№ 8079
гр. София, 14.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА
ЗАРКОВА
при участието на секретаря Ц. М. Г.
като разгледа докладваното от НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА ЗАРКОВА
Гражданско дело № 20211110128380 по описа за 2021 година
При така заявените от ищеца обстоятелства съдът намира, че е сезиран с
иск с правно основание чл. 500, ал.2 КЗ.
Производството е образувано по искова молба, подадена от /ФИРМА/
срещу М. Р. Д. за заплащане на сумата от 587,06 лева – главница,
представляваща част от заплатено от ищеца застрахователно обезщетение във
връзка с реализирано на 06.02.2018г. в гр. И. ПТП, като ответникът бил
неправоспособен водач на МПС, ведно със законната лихва върху главницата
от датата на депозиране на исковата молба в съда до окончателното
изплащане. Претендира сторените по делото разноски.
Ищецът твърди, че на 06.02.2018 г., в гр. И., на кръстовището на
/АДРЕС/, е реализирано ПТП с участието на лек автомобил марка /МОДЕЛ/ с
рег. № ******* управляван от ответника и лек автомобил марка /МОДЕЛ/, с
рег. № ********, управляван от С. С. Н.. Сочи, че съгласно съставения
протокол за ПТП виновен за неговото настъпване е М. Д., който при
управление на посоченото МПС е навлязъл в регулирано кръстовище с пътен
знак „Б2“, гласящ „Спри! Пропусни движещите се с предимство.“, като не се
е съобразил със значението на пътния знак и блъснал движещия се по пътя с
предимство лек автомобил марка /МОДЕЛ/, с рег. № ********, вследствие на
което са нанесени материални щети на същия. Поддържа, че увреденото МПС
1
било застраховано при ищец по застраховка „Автокаско“, със застрахователна
полица № Е18990000001, със рок на действие 01.01.2018 г. до 31.12.2018 г. В
ищцовото дружество била заведена щета № ********** и въз основа на
направения опис на щетите, ремонтът на автомобила бил възложен на
автосервиз /ФИРМА/, за което застрахователят заплатил сумата от 847,06 лв.,
платена с платежно нареждане от 24.08.2018 г. Видно от представения
протокол за ПТП ответникът бил неправоспособен водач. Поддържа, че с
регресна покана /ФИРМА/ е поканило М. Д. да заплати сума в размер на
872,06 лв., представляваща изплатено обезщетение в размер на 847,06 лв. и
ликвидационни разноски в размер на 25 лв. Заявява, че до момента
ответникът е заплатил сума в размер на 285 лв., поради което моли
ответникът да бъде осъден да му заплати непогасената част от вземането му в
размер на 587,06 лева.
Ответникът в срока по чл.131 ГПК не е депозирал писмен отговор на
исковата молба.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и
процесуалното поведение на страните намира, че са налице
предпоставките, предвидени в чл. 238, ал. 1 ГПК и чл. 239 ГПК за
постановяване по делото на неприсъствено решение, при следните
съображения:
Установява се, че препис от исковата молба е надлежно връчен на
ответника на 14.07.2021г. Считано от тази дата, започва да тече срокът за
подаване на отговор на исковата молба по чл. 131 ГПК, до изтичането на
който, а и след това, такъв не е представен по делото. Ответникът не се е явил
в първото по делото заседание, за което е бил редовно призован, като не е
направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. Видно от
приложената по делото призовка, на ответника изрично са указани
последиците от неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно
заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие.
Предвид заявените в исковата молба обстоятелства и представените към
нея и приети писмени доказателства, предявеният иск с правно основание
чл. 500, ал.2 КЗ се явява вероятно основателен.
Предвид изложеното и доколкото ищецът е направил изрично искане за
2
постановяване на неприсъствено решение, съдът намира, че са налице всички
законови предпоставки за това.
На основание чл. 239, ал. 2 ГПК съдът не излага мотиви по същество на
спора.
С оглед изхода на делото и направеното искане от ищеца за присъждане
на разноски, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, ответникът следва да заплати на
ищеца направените по делото разноски в общ размер на 50,00 лева.
Така мотивиран Софийски районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 500, ал.2 КЗ М. Р. Д. с ЕГН **********, с
адрес: /АДРЕС/ да заплати на /ФИРМА/ с ЕИК *******, с адрес: /АДРЕС/, сумата в
размер на 587,06 лева – главница, представляваща регресно вземане във
връзка с реализирано на 06.02.2018г. в гр. И. ПТП, ведно със законната лихва
върху главницата от датата на депозиране на исковата молба в съда
/21.05.2021г./ до окончателното изплащане на сумата, както и на осн.чл.78,
ал.1 ГПК сумата от 50.00 лева – сторени по делото разноски.
Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3