Решение по дело №902/2022 на Административен съд - Пазарджик

Номер на акта: 873
Дата: 17 ноември 2022 г.
Съдия: Николай Христов Ингилизов
Дело: 20227150700902
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 29 септември 2022 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

873/17.11.2022г.

гр. Пазарджик,

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

Административен съд – Пазарджик, Х състав, в открито съдебно заседание на девети ноември, две хиляди и двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ :  ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА

                                        ЧЛЕНОВЕ:  1. МАРИЯ КОЛЕВА

                                                             2. НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ

при секретаря Радослава Цоневска и участието на прокурора Даниела Петърнейчева, като разгледа докладваното от съдия Ингилизов к.а.н.д. дело № 902 по описа за 2022 год. на Административен съд- Пазарджик, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.63в, ал.1 от ЗАНН, вр. с чл.348 от НПК, вр. с чл.208- чл.228 от АПК.

Образувано е по касационна жалба на Директора на ТД „Митница Пловдив“, чрез юрисконсулт З. Б. срещу Решение № 345/22.07.2022 г. по АНД 20225220200293/2022 г. по описа на РС - гр. Пазарджик, с което е отменено Наказателно постановление №355/2021 г. от 17.12.2021 г. на Директор в Териториална дирекция Митница Пловдив към Агенция „Митници“, с което на „Панагюрска медна компания” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, общ. Столична, р-н Триадица, ПК: 1408, бул. „Витоша” № 115-117, на основание чл. 20, ал. 2, т. 19, чл.44, ал. 1, т. 4, чл. 84, ал. 7, т. 1, чл. 125, ал. 1, 128, ад. 2 от ЗАДС, чл. 36, ал. 1, чл. 53, ал. 1, чл. 57 и чл. 83, ал. 1 от ЗАНН за нарушение на чл.125, ал.1 от ЗАДС е наложена имуществена санкция в размер на 5 000 лв.

Жалбоподателят, редовно призован, не се явява, не се представлява в съдебно заседание. С касационната жалба се иска отмяна на решението на РС Пазарджик, потвърждаване на наказателното постановление и присъждане на юрисконсултсковъзнаграждение. Постъпило е писмено становище от процесуалния представител преди съдебното заседание, в което се поддържа изразената процесуална позиция.

Ответната страна – „Панагюрска медна компания“ АД, редовно призована, не се представлява. В отговор на касационната жалба и писмено становище, процесуалният представител е развил аргументи за потвърждаване на оспореното решение, като се претендират и разноски по делото.

Прокурорът сочи в становището си, че следва да се потвърди решението на РС Пазарджик като законосъобразно и правилно.

Пазарджишки административен съд, като прецени събраните доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок, допустима е,  разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Районен съд Пазарджик е посочил в решението си следната фактическа обстановка :

„Панагюрска Медна Компания“ АД, ЕИК *********, е освободен от акциз краен потребител с издадено от директора на Териториална дирекция „Тракийска" - гр. Пловдив, на основание чл. 24, ал. 2, т. 4 от ЗАДС, Удостоверение за регистрация № BG003000E0215/10.10.2019 г., с местонахождение на обекта, където ще се получават и използват енергийните продукти: обл. Пазарджик, общ. Пазарджик, с. Цар Асен, местност „Имам баир“ ПИ иден. 78056.60.37, сгр. иден. 78056.60.37.1. Съгласно издаденото удостоверение дружеството има право да използва енергийни продукти - Минерален терпентин, с код по КН: 2710 12 21, код на АП: Е480 и МЕ - литри при 15°С. Цели, за които ще се използва енергийният продукт (минерален терпентин): екстрагент при производство на електролитна мед. Търговско наименование и код по КН на произвежданите стоки: електролитна мед, с код по КН: 7403 11 00. УОАКП № BG003000E0215/10.10.2019 г., е издадено въз основа на подадено от „Панагюрска Медна Компания“ АД, искане за издаване на Удостоверение за ОАКП, заведено с вх. № 32-216898/ 25.07.2019 г., с цел освобождаване от облагане с акциз по чл. 24, ал.2, т. 1-5 от ЗАДС, на енергийния продукт минерален терпентин (търговско наименование - ксол Д60) с код по КН: 2710 12 21, който ще се използва за извличане на медни йони от медни разтвори, при производството на катодна (електролитна) мед. Извършена е проверка от служители на Териториална дирекция „Тракийска“, между които и свидетеля Павел Калчев - инспектор - за изпълнение на условията на издаденото Удостоверение.

За резултатите от извършената проверка е изготвен Протокол (ПКд-73) №          BG003000-РК4-ПП16/26.04.2021 г. След преглед и анализ на представените в входа на проверката документи и справки от дружеството, е установено, че дружеството е подало за данъчен период 01.08.2020 г. до 31.08.2020 г. рекапитулативна декларация с вх. №BG003000/11-00437/14.09.2020 г. на Териториална дирекция „Тракийска“ - гр. Пловдив. Съгласно данните в нея, в началото на периода наличността от енергиен продукт с код по КН: 2710 12 21, е 1613 литра при 15°С, към края на данъчния период същия акцизния продукт - минерален терпентин (търговско наименование — Ексол Д60) с код по КН: 2710 12 21, е изразходван и няма наличност. За преобразуване на количество минерален терпентин (Ексол Д60), с код по КН. 2710 12 21, от мерна единица килограм в мерна единица литър, е използван коефициент на плътност от 0.7900 до 0.7980, съобразно анализния сертификат на всяка получена доставка. За месец 08.2020 г., дружеството е изписало от счетоводна сметка 302/27 „Минерален терпентин“ с „Мемориален ордер“ № 11 количество от 1280 кг., с основание „Вложен минерален терпентин в производство на медни катоди“, но не е декларирало и не е представило документи, доказващи произведена продукция през текущия данъчен период. Въз основа на всички представени от „Панагюрска Медна Компания“ АД документи, като доказателство за вложено в производство количество минерален терпентин (Ексол Д60), е представен Материален аналитичен регистър на сметка 302/27 „Минерален терпентин“, но от дружеството не са представени първични производствени документи, като доказателство, че акцизният продукт е вложен в самото производство, нито такива, които да доказват наличие на произведена готова продукция.

С Искане за представяне на документи и писмени обяснения от данъчно задължено лице №ВC00300O-РК4-ИДП4/01.03.2021        г., са изискани извлечения с аналитичност на счетоводна сметка 303 „Продукция“, както и документи, издавани във връзка с използването на енергийния продукт, такива не са представени. Представен е Материален аналитичен регистър на сметка 701/1 „Медни катоди“, от който се вижда продадената продукция, но не и произведената. За месец 08.2020 г. дружеството няма продадена продукция.

При тези данни проверяващите приели, че дружеството не е доказало използването на 1613 литра при 15°С, минерален терпентин (търговско наименование - Ексол Д60) с код по КН: 2710 12 21, за целите на издаденото удостоверение, т.е. производство на електролитна мед, е код по КН 7403 11 00, следователно счели, че проверяваното дружество е използвало акцизната стока за цели, различни от тези в издаденото удостоверение. При това положение за данъчния период от 01.08.2020 г. до 31.08.2020 г. на 31.08.2020 г. „Панагюрска Медна Компания” АД е следвало да начисли акциз в размер на 1145,25 лв. за 1613 литра минерален терпентин с код по КН 2710 12 21, тъй като е използвало акцизната стока за цели, различни от тези в издаденото удостоверение, т.е. да произведе готов продукт - електролитна мед, с код по КН: 7403 11 00. Дружеството е следвало да издаде е-АДД по чл. 84, ал. 7, т.1 от ЗАДС и в 14-дневен срок от потреблението да подаде акцизна декларация, както и да заплати дължимия акциз в съответствие с чл. 44, ал. 1, т. 4 от ЗАДС. Дължимият акциз, в размер на 1145,23 лв. /хиляда сто четиридесет и пет лева и 23 ст./ е изчислен, в съответствие с разпоредбите на чл. 41 от ЗАДС, а именно данъчната основа по чл. 28 от ЗАДС, умножена по акцизната ставка по чл. 32, ал. 7 от ЗАДС за енергийни продукти с кодове по КН от 2710 П, различни от тези по ал. 1 е 710 лв. за 1000 литра. За изчисляване на дължимият акциз за конкретния период е прието декларираното количество в рекапитулативната декларация.

С оглед горното на дружеството е съставен АУАН от свидетеля Павел Калчев. В срок не са постъпвали писмени възражения. Въз основа на АУАН е издадено и атакуваното НП. В него е посочено, че се налага имуществена санкция в размер на 5 000 лв., на основание чл. 125, ал. 1 от ЗАДС, на „Панагюрска Медна Компания“ АД с ЕИК: *********, за това, че в качеството на освободен от акциз краен потребител /ОАКП/ с УОАКП № BG003000E0215/10.10.2019 г., с местонахождение на обекта, където се получават и използват енергийните продукти - минерален терпентин —\ (търговско наименование - Ексол Д60), с код по КН 2710 12 21, а именно: обл. Пазарджик, общ. Пазарджик, с. Цар Асен, местност „Имам баир“ ПИ иден. 78056.60.37 сгр. иден. 78056.60.37.1, за това, че „като е изписал от отчетността по счетоводна сметка 302/27 „Минерален терпентин“ е „Мемориален ордер“ № 11, количество от 1280 кг. = 1613 литра при 15°С минерален терпентин (търговско наименование - Ексол Д60) с код по КН 2710 12 21, без доказателства за произведен готов продукт - електролитна мед, с код по КН 7403 11 00, в качеството му на ОАКП, е използвало същия за цели, различни от тези в издаденото удостоверение, т.е. не е изпълнил задълженията си съгласно чл. 44, ал. 1, т. 4 и чл. 84, ал. 7, т. 1, във връзка с чл.20, ал. 2, т. 19 от ЗАДС, касаещо незаплатен акциз в размер на 1145,23 лв.

В мотивите на решението съдът е направил анализ на относимите законови разпоредби, приел, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, като не са посочени дата и място на извършване на нарушението. Също така е прието, че няма доказаност на нарушението, като  с оглед на това е отменено наказателното постановление.

Настоящият касационен състав изцяло споделя изводите на първоинстанционния съд.

Действително, касаторът, не е представил безспорни доказателства, от които да се установява, че минералният терпетин  е използван за цели,  различни от тези в издаденото удостоверение, а именно за производство на катодна мед. Този извод не може да почива на предположения, а в конкретния случай именно това се установява, доколкото е прието от актосъставителят, че „те не доказват, че са произвели и аз съм счел, че щом няма производство на катоди, би следвало, че го използват за различни цели“. Тези предположения не са достатъчни, за да обосноват извод от административно наказващия орган, че е осъществено нарушението. Липсата на издадена фактура и реализирана продукция за месец август 2020 година не означава че терпетинът е използван за други цели. В този смисъл са и дадените обяснения на 28.06.2021 г. обяснения от упълномощеното лице на „Панагюрска медна компания“ АД, които не са обсъдени, дори и формално в оспореното НП. Всичко това, наред с изложените аргументи от въззивния съд, води на извод, че не е доказано нарушението по безспорен начин, а от друга страна нарушава правото на защита на санкционираното лице.

Изложените мотиви за липсата на дата и място на нарушението се споделят напълно от настоящата инстанция, която препраща към тях. Изложените мотиви в касационната жалба за достатъчно ясно и точно индивидуализиране на мястото на деянието не са достатъчни, за да се приеме, че в оспореното НП това е налице. Липсва ясно и точно посочване къде се приема за довършено нарушението – на мястото, където е производството на дружеството или на друго място с оглед седалището и адресът на управление на дружеството. Именно тази неяснота в НП не може да бъде преодоляна в последствие с посочване на аргументи касаещи местната подсъдност при съдебно обжалване.

Твърденията в касационната жалба за наличие на превратно тълкуване на фактите от въззивната инстанция са голословни и непотвърдени с конкретни аргументи, поради което и се приемат за неоснователни.

Предвид гореизложеното, е безспорно, че районният съд е установил релевантните факти по делото и е дал правилна оценка на същитя, като е отменил наказателното постановление. Затова, като законосъобразно, първоинстанционното решение следва да бъде оставено в сила.

С оглед изхода на делото обосновано би се явило искането за присъждане на разноски от ответната страна, но такива не са доказани, поради което направеното с отговора на касационната жалба искане следва да се остави без уважение.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Административен съд Пазарджик

Р Е Ш И :

          ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 345/22.07.2022 г. по АНД 20225220200293/2022 г. по описа на РС - гр. Пазарджик.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване или протест.

                                     

ПРЕДСЕДАТЕЛ :.........../п/...........................

ЧЛЕНОВЕ :         1.........../п/.............................

                                                                             2............./п/...........................