№ 62
гр. Ловеч, 11.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в закрито заседание на единадесети април
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА
като разгледа докладваното от ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА Търговско дело №
20224300900024 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид:
ПРОИЗВОДСТВО с правно основание чл. 248 от ГПК
С молба №1724/21.03.23 г. ЗД“БУЛ ИНС“АД чрез пълномощник адв.И. е
поискало изменение на решение №13/21.02.23 г. постановено по т.д.№24/22 г. по описа на
ЛОС в частта му за разноските досежно присъденото му адвокатско възнаграждение.
Твърди, че то следва да бъде в размер на сумата 3 780 лв при отхвърлен интерес 50 000 лв, а
на ищеца следва да се присъдят разноски в размер на сумата 3550лв. съобразно уважената
част на исковете, като се намали присъденото адвокатско възнаграждение на ищеца за
разноски за адвокатско възнаграждение.
В срок е постъпил отговор на искането по чл.248 от ГПК от ищеца срез адв.К.,
която заявява, че искането е неоснователно и следва да се остави без уважение, но следва да
се измени решението в частта му за разноските досежно присъденото й адвокатско
възнаграждение, тъй като то не е с включено ДДС в размер на сумата 1250 лв., а тя е
регистрирана и е представила доказателства за това.
С решение №13/21.02.2023 г. постановено по т.д.№24/22 г. по описа на ЛОС е
осъден ЗК „БУЛ ИНС" АД със седалище и адрес на управление : ***, ЕИК *********,
представлявано заедно от С. С. П. и К. Д. К. на основание по чл. 432 от Кодекса за
застраховането във връзка с чл.429 ал.3 от КЗ да заплати на И. Н. Й., ЕГН **********. с
адрес *** по банкова сметка на името на И. Н. Й. BG 87 UBBS 8888 1000 874125 BIC
BUIBBGSF банка ОББ АД сумата в размер на 70 000 /седемдесет хиляди/ лева -
застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени вреди в следствие на настъпило
ПТП на 18.12.2020 г., ведно със законната лихва от датата на завеждане на иска-11.03.2022 г.
до окончателното изплащане на сумата, като искът до пълния претендиран размер на сумата
120 000 лв. като неоснователен и недоказан е отхвърлен, осъден е ЗК „БУЛ ИНС" АД със
седалище и адрес на управление : ***, ЕИК *********, представлявано заедно от С. С. П. и
К. Д. К. на основание по чл. 432 от Кодекса за застраховането във връзка с чл.429 ал.3 от КЗ
1
да заплати на И. Н. Й., ЕГН **********. с адрес гр. Ловеч, ул. „Волов" № 2, ет. 2 по банкова
сметка на името на И. Н. Й. BG 87 UBBS 8888 1000 874125 BIC BUIBBGSF банка ОББ АД
сумата в размер на 784,47 лв./седемстотин осемдесет и четири лв. и 47 ст/ -
застрахователно обезщетение за претърпени имуществени вреди в следствие на настъпило
ПТП на 18.12.2020 г., ведно със законната лихва от датата на завеждане на иска до
окончателното изплащане на сумата, като искът до пълния претендиран размер на сумата 1
155,43 /хиляда сто петдесет и пет лева и четиридесет и три ст./ като неоснователен и
недоказан е отхвърлен; осъден е ЗК „БУЛ ИНС" АД със седалище и адрес на управление :
***, ЕИК ********* представлявано заедно от С. С. П. и К. Д. К. да заплати на адвокат В.
К. АК-Ловеч, *** №1 ЕГН ********** на основание чл. 38, ал.2 от ЗА, сумата 6650 лв. за
защита на И. Н. Й., ЕГН ********** на основ. чл.7 ал.2 т.1 и т.4 от Наредба №1/9.07.2004 г.
за минималните разМ. на адвокатските възнаграждения, съразмерно уважените части на
иска. ; осъден е ЗК „БУЛ ИНС" АД със седалище и адрес на управление : ***, ЕИК
********* представлявано заедно от С. С. П. и К. Д. К. на основание чл. 78, ал.6 от ГПК, да
заплати по сметка на Ловешки окръжен съд сумата от 2831,38 лв, представляваща
дължимата от ищеца И. Н. Й., ЕГН ********** ДТ върху присъдените обезщетения и 233,77
лв. разноски за вещи лица, изплатени от бюджета на съдебната власт, съобразно уважената
част на исковете; осъден е И. Н. Й., ЕГН **********. с адрес *** да заплати на ЗК „БУЛ
ИНС" АД със седалище и адрес на управление : ***, ЕИК ********* представлявано заедно
от С. С. П. и К. Д. К. разноски по делото в размер на сумата: 3 021,91 лв. съобразно
отхвърлената част.
В мотивите на съдебният акт е посочено, че ищеца Й. не се дължи заплащане на
разноски по делото, тъй като той е освободен с определение №79/6.04.22 г. от заплащане на
ДТ и разноски по делото, като той не е заплатил възнаграждение на адв.В. К. и тя го
претендира в списъка на разноските, поради което съгласно чл.38 ал.2 ЗА ответникът
следва да заплати на адвоката на ищеца възнаграждение в размер на сумата 6650 лв. за
защита на И. Й. на основание чл.7 ал.2 т..1 и т.4 от Наредба №1/9.07.2004 г. за минималните
разМ. на адвокатските възнаграждения, съразмерно уважената част на исковете /400 лв. за
имуществените вреди и 6250 за неимуществените вреди/, а на ответника също следва да се
присъди адвокатско възнаграждение на основание чл.78 ал.3 от ГПК съответно на
отхвърлената част от иска, като предвид частичното отхвърляне на исковата претенция,
ищецът следва да заплати на ответника общо сумата 3 021,91 лв. разноски по делото за
адв.възнаграждение и възнаграждение за вещи лица на основание чл.78 ал.3 от ГПК
съобразно отхвърлената част от иска.
По делото са представени и списъци на разноските по чл.80 от ГПК от двете страни,
което прави искането за изменение на решението на съда в частта за разноските допустимо.
При съобразяване изложеното в молбата и отговорът й, настоящата инстанция
намира, че молбата за изменение на решението в частта за разноските е частично
основателна.
След като безспорно е налице списък на разноските по чл.80 от ГПК за направените
разноски пред ЛОС, представени са и доказателства за заплащането им, то настоящата
инстанция счита, че са налице условията на чл.248 от ГПК и следва да бъде изменено
решението на ЛОС в частта му за разноските. Установява се, че съдът неправилно е
определил размера на дължимото адвокатско възнаграждение на пълномощника на ищца,
тъй като той е претендарил присъждането му с ДДС и е представил доказателства за
регистрация по ДДС на л.487 от делото. Следователно следва да се измени решението в
2
частта за разноските, като следва да се присъди на адв.В. К. и сумата 1330 лв. ДДС дължимо
към присъдения хонорар от 6650 лв. Не следва да се намалява така присъденият адвокатски
хонорар на адв.К., тъй като той е изчислен съобразно актуално действащата към момента на
постановяване на съдебното решение Наредба №1/9.07.2004 г. за минималните разМ. на
адвокатските възнаграждения ДВ бр.88/4.11.22 г. В този смисъл за уваженият иск в размер
на 70 000 лв. за претърпени неимуществени вреди от ищеца и 784,47 лв. имуществени вреди
адвокатското възнаграждение на основание чл.7 ал.2 т.1 от Наредба №1/9.07.2004 г. възлиза
на сумата 400 лв. за иска за имуществените вреди и 6250 лв. на основание чл.7 ал.2 т.4 от
Наредба №1/9.07.2004 г или общо 6650 лв, като ДДС върху тази сума е в размер на 1330 лв.
Съдът приема, че е надлежно сезиран за изменение размера на присъденото адвокатско
възнаграждение на адвокат К., тъй като в отговора на молбата по чл.248 от ГПК, който е
подаден в срок се съдържа искане за изменение на присъденото й адвокатско
възнаграждение с ДДС, а съдът е пропуснал да се произнесе досежно дължимостта на ДДС
върху присъдената сума.
Що се отнася до искането за изменение на присъденото адвокатско възнаграждение
на ответника, то съдът следва да отбележи, че сумата от 3021,91 лв. представлява сбор от
дължимите разноски на ответното дружество, които освен адвокатско възнаграждение,
заплатено в общ размер на сумата 6720 с ДДС, включват и сумата от 600 лв. заплатен
депозит за съдебни експертизи. Така общо претендираната сума възлиза на 7320 лв. Тази
сума се умножава по отхвърлената част на иска в размер на 50 370,96 лв. и полученото се
разделя на цената на иска 121 155,43 лв, като се получава сумата 3043,30 лв. Следователно
молбата за изменение на решението в частта за присъдените разноски на ответното
дружество е основателна само за сумата от 21,39 лв. Неоснователно е твърдението на
страната, че съдът не е присъдил адвокатското възнаграждение с ДДС. Напротив в
договорите за правна помощ, приложени на л.482 и л.483 по делото, представени с молба вх.
№288/17.01.23 г. изрично е отбелязано, че сумите са заплатени авансово с ДДС и съдът е
съобразил това обстоятелство при присъждане на дължимото възнаграждение съобразно
отхвърлената част на исковете. След като има подписан между страните договор за правна
помощ и съдействие, съдът следва да съобразява договореното между страните и съответно
реално заплатено адвокатско възнаграждение, а не това, определено по реда на Наредба
01/9.07.2004 г. Приложение на Наредба №1/9.07.2004 г. за минималните разМ. на
адвокатските възнаграждения ДВ бр.88/4.11.22 г. се налага само в случаите, когато се прави
възражение от противната страна за прекомерност по реда на чл.78 ал.5 от ГПК или пък се
присъжда адвокатско възнаграждение по реда на чл.38 ал.2 от ЗА, какъвто не е настоящият.
Съдът приема, че с молба вх.№288/17.01.2023 г. ответникът представя актуален списък на
разноските по делото досежно адвокатското си възнаграждение, съобразен с актуално
действащата към момента на постановяване на съдебното решение Наредба №1/9.07.2004 г.
за минималните разМ. на адвокатските възнаграждения ДВ бр.88/4.11.22 г и този списък
съобразява при постановяване на съдебното решение, а не предходния такъв от 17.01.23 г,
който е по предходната Наредба №1/9.07.2004 г. за минималните разМ. на адвокатските
възнаграждения.
3
По тези съображения Ловешки окръжен съд намира, че молба вх№1724/21.03.23 г.
на адв.И. и съдържащото се в отговор №1973/31.03.23 г. искане от адв.К. за изменение на
решение №13/21.02.23 г. постановено по т.д.№24/22 г. по описа на ЛОС в частта му за
разноските е основателна и следва бъде уважена, като бъде осъдена ЗК „БУЛ ИНС" АД със
седалище и адрес на управление : ***, ЕИК ********* представлявано заедно от С. С. П. и
К. Д. К. да заплати на адвокат В. К. АК-Ловеч, *** №1 ЕГН ********** на основание чл.
38, ал.2 от ЗА, сумата 1330 лв. ДДС върху присъденото й адвокатско възнаграждение в
размер на 6650 за защита на И. Н. Й., ЕГН ********** на основ. чл.7 ал.2 т.1 и т.4 от
Наредба №1/9.07.2004 г. за минималните разМ. на адвокатските възнаграждения,
съразмерно уважените части на иска, както и да бъде осъден И. Н. Й., ЕГН **********. с
адрес *** да заплати на ЗК „БУЛ ИНС" АД със седалище и адрес на управление : ***, ЕИК
********* представлявано заедно от С. С. П. и К. Д. К. разноски по делото в размер на
сумата 3043,30 лв. съобразно отхвърлената част, а в останалата част до пълния претендиран
размер на сумата от 3780 лв. за ответника и за намаляване на присъденото адвокатско
възнаграждение на адв.К. до сумата 3550 лв. следва да бъде оставена без уважение като
неоснователна.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ на основание чл.248 от ГПК решение №13/21.02.2023 г. постановено
по т.д.№24/22 г. по описа на ЛОС в частта за разноските, както следва:
ОСЪЖДА ЗК „БУЛ ИНС" АД със седалище и адрес на управление : ***, ЕИК
********* представлявано заедно от С. С. П. и К. Д. К. да заплати на адвокат В. К. АК-
Ловеч, *** №1 ЕГН ********** на основание чл. 38, ал.2 от ЗА, сумата 1330 лв. ДДС върху
присъденото й адвокатско възнаграждение в размер на 6650 за защита на И. Н. Й., ЕГН
********** на основ. чл.7 ал.2 т.1 и т.4 от Наредба №1/9.07.2004 г. за минималните разМ. на
адвокатските възнаграждения, съразмерно уважените части на иска.
ОСЪЖДА И. Н. Й., ЕГН **********. с адрес *** да заплати на ЗК „БУЛ ИНС" АД
със седалище и адрес на управление : ***, ЕИК ********* представлявано заедно от С. С. П.
и К. Д. К. разноски по делото в размер на сумата 3043,30 лв. съобразно отхвърлената част.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба №1724/21.03.23 г. на адв.А. И. от като
пълномощник на ЗК „БУЛ ИНС" АД за изменение на решение №13/21.02.2023 г.
постановено по т.д.№24/22 г. по описа на ЛОС в останалата част до пълния претендиран
размер на сумата от 3780 лв. за ответника ЗК „БУЛ ИНС" АД и за намаляване на
присъденото адвокатско възнаграждение на адв.К. до сумата 3550 лв. като неоснователна.
Определението може да се обжалва в двуседмичен срок от съобщението на
страните, че е изготвено ведно с мотивите пред Апелативен съд –Велико Търново по реда на
чл.248 ал.3 от ГПК.
4
Съдия при Окръжен съд – Ловеч: _______________________
5