Р Е Ш Е Н И Е
гр. Пазарджик, 08.01.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ПАЗАРДЖИК, Наказателна колегия, ХХ състав в публично заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ЛЕСЕНСКИ
при секретаря Елена Пенова, като разгледа докладваното от съдия Лесенски НАХД № 1267 по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
С наказателно постановление № 17-1006-003211 от 18.09.2017 г. на Началник група КПДГПА при ОД на МВР Пазарджик е наложена глоба в размер на 150 лв. на основание чл.53 от ЗАНН, вр. чл.179, ал.1, т.5, пр.6 ЗДвП на А.Н.Г. с ЕГН: ********** *** за нарушение на чл.41, ал.1 ЗДвП.
Срещу НП е подадена в срок жалба от А.Н.Г., в която се навеждат доводи за незаконосъобразност на постановлението. Твърди, че НП е издадено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила и се моли да бъде отменено.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично. Поддържа жалбата, ангажира доказателства и излага доводи за отмяна на НП.
Ответникът по жалбата, редовно призован, не се явява. Не взема становище.
Съдът, като съобрази доводите изложени в жалбата и събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното:
Жалбоподателят е наказан за това, че на 12.03.2017 г. в 09:00 часа на АМ „Тракия“, км. 80, в посока гр. Пловдив е управлявал лек автомобил „С..“, с рег. № …., лична собственост, като изпреварил лек автомобил с рег. … от дясно, навлизайки в лентата за принудително спиране, с което създал предпоставка за ПТП. АУАН е съставен на жалбоподателя след образувана преписка в ОД на МВР Пазарджик по повод качен видеоклип в социалните мрежи от свидетеля С.Г.. Като приел, че жалбоподателят е собственик на автомобила, с който е заснето нарушението и е управлявал същия на процесната дата, с което е нарушил чл.41, ал.1 ЗДвП, свидетелят И.И. му съставил АУАН, който жалбоподателят получил с възражения, изложени в писмено обяснение, че е закупил автомобила малко преди тази дата и на посочения ден той и автомобилът въобще не са напускали гр. София. Въз основа на така съставения АУАН било издадено и процесното наказателно постановление.
Горната фактическа обстановка се установява въз основа на всички събрани по делото доказателства – гласни, съдържащи се в разпита на актосъставителя И.И. и свидетелите И.Т., С.Г., М.В., Н.Ч. и писмените такива.
При така установените обстоятелства от правна страна съдът намира, че жалбата е основателна по следните съображения:
На първо място в хода на проведеното административнонаказателно производство е допуснато съществено процесуално нарушение, затрудняващо защитата на наказаното лице. Посочено е в обстоятелствената част на НП, че жалбоподателят е изпреварил лек автомобил „Б.с рег. № .. е посочено, че се касае за две отделни превозни средства - лек автомобил „…“ с рег. № …с прикачено полуремарке с № .. и лек автомобил „Х. .“ с рег. № ... ЗАНН определя общите правила за административните нарушения и наказания, реда за установяване на административните нарушения, за налагане и изпълнение на административните наказания и осигурява необходимите гаранции за защита правата и законните интереси на гражданите и организациите. За целта същият съдържа императивни норми относно съдържанието на АУАН и НП. Съгласно чл.57, ал.1, т.5 ЗАНН в НП следва да бъдат посочени датата и мястото на нарушението, както и обстоятелства по неговото извършване.
На следващо място НП е незаконосъобразно, защото по същество нарушението остана и недоказано, като от АНО, върху който лежи доказателствената тежест, не ангажира никакви доказателства за редица съставомерни обстоятелства по нарушението. Актосъставителят и впоследствие АНО са посочили, че нарушението е извършено от жалбоподателя на 12.03.2017 г. Самият актосъставител посочи в съдебно заседание, че няма спомен защо е приел, че нарушението е на тази дата, като подобни бяха и показанията на свидетеля по акта И.Т.. Нещо повече – другият свидетел по акта С.Г., който е заснел клипа, няма никакъв спомен на коя дата се е случило това, както и не е видял кой е бил водачът на автомобила. Очевидно е, че в случая първо не са налице каквито и да е било доказателства така твърдяното нарушение да е извършено на посочената дата. В тази насока бяха събрани доказателства – разпита на свидетелката Н.Ч. (живяла към онзи момент на съпружески начала с жалбоподателя), че на тази дата тя и жалбоподателят въобще не са напускали София, защото са имали гости, а автомобилът е бил паркиран пред блока. Това, освен че поставя под сериозно съмнение датата на извършване на нарушението, поставя и въпросителна кой точно е управлявал автомобила на АМ „Тракия“. Полицейските служители са съставили АУАН на жалбоподателя, защото е собственик на автомобила, но подобна логика, макар и приложима в процедурата по издаване на ел. фиш, не може да се прилага по аналогия за други случаи като настоящия, нито пък да се тълкува разширително. Това е така, защото административнонаказателната отговорност е лична и не е редно тя да се ангажира по предположения. С оглед обстоятелството, че жалбоподателят е придобил автомобила малко преди процесната дата, то вероятностите нарушението да е извършено от друго лице и на друга – по-ранна дата, са напълно логични. В крайна сметка върху АНО лежи доказателствената тежест да докаже, че отговорността на конкретно лице е ангажирана законосъобразно и правилно. При липса на категорични доказателства в тази насока е видно, че актосъставителят и АНО свободно боравят с предположенията и ангажират отговорността на жалбоподателя само на база тях – като се почне оттам, че именно на 12.03.2017 г. е извършено нарушението и се стигне до там, че именно жалбоподателят е управлявал автомобила на АМ „Тракия“.
По изложените съображения въззивният съд счита, че обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно поради съществени нарушения на процесуалните правила и недоказаност на нарушението.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН Районен съд Пазарджик
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ като незаконосъобразно наказателно постановление № 17-1006-003211 от 18.09.2017 г. на Началник група КПДГПА при ОД на МВР Пазарджик, с което е наложена глоба в размер на 150 лв. на основание чл.53 от ЗАНН, вр. чл.179, ал.1, т.5, пр.6 ЗДвП на А.Н.Г. с ЕГН: ********** *** за нарушение на чл.41, ал.1 ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд Пазарджик.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: