Решение по дело №26/2024 на Административен съд - Габрово

Номер на акта: 115
Дата: 24 януари 2024 г. (в сила от 24 януари 2024 г.)
Съдия: Емилия Кирилова Кирова Тодорова
Дело: 20247090700026
Тип на делото: Касационно административно дело
Дата на образуване: 19 януари 2024 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

№ 115

гр. Габрово, 24.01.2024 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

             АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ГР. ГАБРОВО в закрито заседание на двадесет и четвърти януари, две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

 

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ КИРОВА – ТОДОРОВА

                                                           СЪСТАВ: ДИАНА ПЕТРАКИЕВА

                                                                              ДАНИЕЛА ГИШИНА

 

като разгледа докладваното от съдия Емилия Кирова-Тодорова частно административно дело № 26 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе предвид следното:

           

 

Производството пред Административен съд Габрово /ГАС/ е образувано по частна жалба, подадена от изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“, София, против Разпореждане № 1133 от 08.12.2023г. по адм. д. № 279 от 2023 г. по описа на Административен съд Габрово, с което АС – Габрово е осъдил длъжностното лице изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“ да заплати глоба в размер на 200.00 /двеста/ лв. по сметката на същия съд за неизпълнение на влязъл в законна сила на 24.01.2022 г. съдебен акт – Решение № 172 от 21.12.2021 г. по адм. д. № 254/2021 г. по описа на същия съд.

Производството е по чл. 306 от АПК.

Разпореждането е връчено на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ на 11.12.2023 г., а жалбата против него е депозирана на 19.12.2023 г., но от пощенското клеймо на известието за доставка се установява, че е изпратена по пощата предходния ден – на 18.12.2023 г., което означава, че е депозирана в законния срок. Като подадена от заинтересовано лице против подлежащ на обжалване пред тричленен състав на Административен съд – Габрово първоинстанционен съдебен акт, същата се явява редовна и допустима, поради което следва да се разгледа с оглед нейната основателност.

Страните в производството по чл. 306 от АПК са наказващия орган и длъжностното лице - нарушител. Подателят на искането за налагане на административна санкция по чл. 304 от АПК е само инициатор на това производство, но не е страна в правоотношението по налагане на административно наказание, като този извод следва и от факта, че с постановения в това производство акт не се засягат негови права и интереси. В този смисъл, напр., Определение № 11562 от 23.11.2023 г. на ВАС по адм. д. № 10866/2023 г., VI о.; Определение № 11549 от 23.11.2023 г. на ВАС по адм. д. № 10462/2023 г., VI о. и др. По тази причина и същият не е конституиран по делото като страна.

 

Административно-наказателното производство срещу изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ /ДФЗ/ е започнало по искане на „Маи Агро Инвест“ ЕООД, Трявна, ЕИК: *********, подадено на основание чл. 304 от АПК. В него се твърди, че изпълнителният директор на ДФЗ не е изпълнил влязъл в сила съдебен акт, а именно – Решение № 172 от 21.12.2021 г., постановено по адм. д. № 254 от 2021 г. от Административен съд – Габрово. С него съдът е отменил по жалба на същото дружество мълчалив отказ на санкционирания административен орган да се произнесе по Заявление за подпомагане УИН 07/311/00905/16.05.2013 г. на дружеството, върнал е делото като преписка на същия орган за ново разглеждане и произнасяне по заявлението и е определил 14-дневен срок за това от влизане в сила на съдебния акт при спазване на дадените със същия указания и е осъдил съответната администрация да заплати на дружеството деловодни разноски. Нееднократно след постановяването на това решение от страна на дружеството е искана информация относно повторното разглеждане на подаденото от него заявление, но до момента на подаването на сигнала такава не е получена и решението на съда не е изпълнено. Същото има задължителен характер и подлежи на изпълнение след влизането му в сила, но в случая административният орган, който е задължен да го изпълни, не е направил това в постановения от съда срок, поради което се иска от АС – Габрово да упражни правомощията си в тази връзка и да наложи предвидената по закон санкция за това нарушение.

По настоящото дело е приложено в цялост адм. д. № 254 от 2021 г. на АС – Габрово, по което е произнесено процесното Решение № 172 от 21.12.2021 г., с което съдът е отменил по жалба на „Маи Агро Инвест“ ЕООД, Трявна, мълчалив отказ на изпълнителния директор на ДФЗ по Заявление за подпомагане УИН № 07/311/00905/16.05.2013 г. на същото дружество и е върнал делото като преписка на същия административен орган за ново разглеждане и произнасяне  в 14-дневен срок от влизане в сила на съдения акт. Решението е получено от ДФЗ на 22.12.2021 г. и не е обжалвано от страните. Влязло е в законна сила на 25.01.2022 г., когато е получено и от дружеството – жалбоподател.

С писмо изх. № СДА-02-23 от 26.01.2022 г. АС – Габрово е уведомил изпълнителния директор на Фонда, че това решение е влязло в законна сила от така посочената дата и че административната преписка се връща на същия за ново разглеждане и произнасяне в 14-дневен срок от съобщаването. Писмото е получено от адресата си на 28.01.2022 г. Срокът за изпълнението му е изтекъл на 12.02.2022 г.

Към преписката по настоящото дело е приложено Уведомление от дружеството, изпратено до ДФЗ, от 11.07.2022 г., в което се напомня за така произнесеното и влязло в законна сила съдебно решение. В отговор от 08.08.2022 г. на зам. изп. директор на ДФЗ управителят на дружеството се уведомява, че Съдебно решение № 172/21.12.2021 г. на АСГ е получено във Фонда, който, от своя страна, е изпратил писмо до Министерство на земеделието с молба за становище и указания за последващо произнасяне по заявлението от 2013 година, като обработката на заявлението ще продължи след получаването на очакваното становище от Министерството.

На 24.07.2023 г. дружеството – заявител отново е депозирало искане в ДФЗ за изпълнение на влязлото в сила съдебно решение. Аналогична молба е депозирана и в Министерство на земеделието и храните на 08.09.2023 г.

Поради липса на доброволно изпълнение на влезлия в сила съдебен акт, дружеството е направило искане и до Административен съд – Габрово за предприемане и на мерки по чл. 306 от АПК по отношение изпълнителния директор на Фонда.

С Разпореждане № 1065 от 23.11.2023 г. и в изпълнение на нормата на чл. 306, ал. 3 от АПК председателят на АС – Габрово е дал възможност на изпълнителния директор на ДФЗ да даде писмени обяснения в 14-дневен срок от съобщаването и да посочи доказателства. Разпореждането е получено от адресата си на 24.11.2023 г.

В резултат на горното на 07.12.2023 г. по настоящото дело постъпват писмени обяснения на упълномощен от изпълнителния директор юрисконсулт Антония Иванова. В него гореизложената фактология се потвърждава. Сочи се, че всички разплащания по Програма за развитие на селските райони е следвало да приключи на 15.12.2015 г., като разходите са допустими за финансиране от ЕЗФРСР ако съответната помощ действително е платена от РА между 01.01.2007 г. – 31.12.2015 г., съгласно Регламент ЕО № 1290/2005 на Съвета от 21.06.2005 г. и чл. 5 от Наредба № 30 от 11.08.2008 г. Налице е обективна невъзможност за административния орган да изпълни съдебното решение и да извърши разплащане след изтичането на тези срокове. Изчерпана е възможността за извършване на разплащане след края на 2015 година. С изпращането на писмото до МЗХ следва да се приеме, че изпълнителният директор на ДФЗ е предприел действия по изпълнението на влязлото в сила решение.

От така изложеното безспорно влязлото в сила съдебно решение следва да се счита за неизпълнено. С Разпореждане № 1133 от 08.12.2023 г. по настоящото дело председателят на АС – Габрово е наложил процесната санкция, отчитайки този факт. Съдът отразява, че административният орган е предприел действия по изпълнението, но към датата на подаване на искането за налагане на санкция и то остава неизпълнено. Изминалият период от влизане в сила на съдебното решение и предприемането на първите и единствени действия по изпълнението му до произнасянето на процесното Разпореждане е голям и съдът не е приел същия за разумен за произнасяне по заявление, подадено през 2013 година. Направен е извод за грубо нарушение на принципа за бързина, като неоправдано дълго е продължила несигурността относно правото на молителя. Съдебният състав е счел, че са налице предпоставките за санкциониране на длъжностното лице, което е следвало да изпълни предписаното в съдебното решение поведение, поради което налага минимална по размер санкция.

В жалбата си до настоящия съдебен състав изп. директор на ДФЗ моли за отмяна на процесното Разпореждане. Отново са изложени съображенията, отразени в писмените обяснения, дадени пред председателя на съда относно невъзможността да се разпореди плащане по подаденото заявление след 31.12.2015 година.

В конкретиката на случая влязлото в сила съдебно решение съдържа изрично произнасяне по смисъла на чл. 174 пр. 1-во АПК /"Когато задължи органа да издаде административен акт или документ, съдът определя и срок за това.“/. Определен е 14-дневен срок за изпълнението му. От съдържанието на преписката по делото по безспорен начин се установява, че е налице влязло в сила съдебно решение, с което административният орган е бил задължен да се произнесе по съществото на подаденото от дружеството заявление, т.к. е отменен негов мълчалив отказ като незаконосъобразен. Въпреки наличието на това свое задължение, този орган не се е произнесъл в изпълнение на съдебния акт и в постановения за целта срок. Не е налице спиране на административното производство, поради което срокът за изпълнение е изтекъл и не са налице основателни причини за забавянето. От изтичането му до датата на произнасяне на председателя на АСГ с процесното разпореждане са изтекли близо две години – достатъчно време, за да се организира и проведе изпълнението. Направеното възражение за невъзможност да бъде реализирано плащане по оперативната програма е неотносимо към спора, т.к. наличието на такава пречка би формирало основание за постановяване на отказ по същество на подаденото заявление, с което на практика би изпълнено влязлото в сила съдебно решение, с което е отменен мълчалив отказ на органа. Освен това при постановяване на такъв административен акт по съществото на заявлението, за заинтересованата страна би се създала възможност да го оспорва и да се установи, с нейно участие, дали наистина е налице такава невъзможност и ако е налице, то какъв е компенсаторният механизъм, при наличие на такъв. При липса на изрично волеизявление обаче такова установяване не е налице, а то не следва да се прави в рамките на настоящото производство. В крайна сметка по заявления от типа на процесното задължен е именно изпълнителният директор на ДФЗ, а не министърът на земеделието и горите или друг орган, поради което именно длъжностното лице, заемащо тази длъжност, дължи изпълнение и носи отговорност за него и това, че е отправило запитване до друг административен орган, независимо кой е той, дали и как да проведе изпълнението на съдебния акт, не го оневинява за нарушаването на правния ред посредством неправомерно осъщественото от него страна бездействие.

Наложената санкция е минимална по размер, съответства на предвиденото в АПК.

В заключение настоящият съдебен състав намира, че като е наложил законовата санкция на длъжностното лице, изпълняващо правомощията на изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“, за неизпълнението на влязло в сила съдебно решение, председателят на Административен съд – Габрово се е произнесъл с един мотивиран и законосъобразен съдебен акт, който следва да се остави в сила.

            

Воден от горното и на основание чл. 306, ал. 6 от АПК, Административен съд Габрово

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Разпореждане № 1133 от 08.12.2023 г., постановено по адм. д. № 279 от 2023 г. на същия съд, с което на основание чл. 306, ал. 2 от АПК е осъдено длъжностното лице на длъжност изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“ да заплати глоба в размер на 200.00 /двеста/ лв. за неизпълнение на влязло в законна сила съдебно решение № 172 от 21.12.2021 г., постановено по адм. д. № 254 от 2021 г. по описа на същия съд.

 

Решението не подлежи на обжалване.

 

                                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                                                                                                          /ЕМИЛИЯ ТОДОРОВА/

 

 

                                                                         СЪСТАВ:

       1.

       /ДИАНА ПЕТРАКИЕВА/

 

 

       2.

       /ДАНИЕЛА ГИШИНА/