О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
гр.Ловеч, 31.01.2020 г.
ЛОВЕШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, в закрито
заседание на тридесет и първи и първи януари две хиляди и двадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Милена Вълчева
ЧЛЕНОВЕ: Севда Дойнова
Йовка
Казанджиева
като
разгледа докладваното от съдия
Казанджиева
в.гр. д. № 8 по описа
на съда за 2020 година, и за да се
произнесе, съобрази:
Постъпила е въззивна жалба вх. № 89/06.01.2020 г. от „КМТ" ЕООД, ЕИК
********* с адрес на управление: гр.София, ул.„Васил Друмев"№26,
представлявано от представител С.Й.Н., с която обжалва мълчаливия отказ на ЧСИ
Велислав Петров, рег. № 879, с район на действие Окръжен съд – гр. Ловеч да
намали свръхобезпечението на дългът им към „Интернешънъл асет банк"АД по кредитна линия №002740 002/ 20.02.2007 г.,
на основание чл.442а, ал.2 от ГПК по изпълнително дело №20188790402382. Сочи,
че същото е образувано при ЧСИ Велислав Петров, след преобразуване на изп. дело № 70/2010 г.
по описа на ДСИ при РС – гр. Луковит, образувано въз основа на
изпълнителен лист от 04.10.2010 г.,
издаден по гр.д. №45594/2010 на СРС,
първо ГО, 36 състав за задължения на „КМТ"ЕООД по кредитна линия №002740
002/ 20.02.2007 год. за 280 000 лв., възстановени на „Интернешънъл асет банк"АД от ЕТ „Търговия
на едро-Румяна Несторова" на 24.08.2011г, потвърдено с Удостоверение
изх.№10-775/26.08.2011г. Изтъква, че посоченият по-горе изпълнителен лист е
втори изп. лист по един и същи дълг на „КМТ"
ЕООД по кредитна линия №002740 002/ 20.02. 2007 год. за 280 000 лв., издаден в
нарушение на чл.299 от ГПК. В тази връзка посочва, че „Интернешънъл асет банк"АД подава
заявление за издаване на изпълнителен лист вх.№55494/30.10.2009г. и заповед за
незабавно изпълнение , на основание чл.417, т.2 от ГПК, срещу „КМТ" ЕООД
по кредитна линия №002740 002/ 20.02. 2007 год. за 280 000 лв., вследствие на
което получава заповед за изпълнение и изпълнителен лист от 09.11.2009 г. по
гр.д.№48832/2009 г. по описа на СРС, 64 състав. Изтъква, че въз основа на
последния ДСИ при РС – гр. Луковит образува изп.д
№84/2009 год., което в последствие е преобразувано
в изп.д.№20148790400001 по описа на ЧСИ Велислав
Петров. Изтъква, че независимо от това кредиторът подава отново заявление вх. №45493/20.09.2010
г. за издаване на изпълнителен лист по същия дълг, по същата кредитна линия
№*********/ 20.02.2007 год. и на 04.10.2010 год. СРС, 1-во гражданско
отделение, 36 състав издава заповед за изпълнение и втори изпълнителен лист от
04.10.2010 год. срещу „КМТ"ЕООД като длъжник. Изтъква, че на основание на
втория изпълнителен лист ДСИ при PC гр.Луковит образува изп.д
№70/2010 г, преобразувано по-късно в изп.д.№20188790402382
по описа на ЧСИ Велислав Петров. Излага подробни съображения относно факта, че
за един и същ дълг са издадени два изпълнителни листа.
Сочи, че на 24.08.2011 г. Румяна
Тошева Несторова, с платежно нареждане от същата дата, превежда по сметката на взискателя „Интернешънъл асет банк"АД сумата от 280 000 лв. за погасяване на задължението
на „КМТ" ЕООД към „Интернешънъл асет банк"АД, предмет на договор за кредитна линия № 002740
002/ 20.02.2007 г.
Изтъква, че след направена справка от „КМТ"ЕООД в Централния кредитен
регистър на БНБ е видно, че задължението на „KMT” ЕООД към 16.08.2018г. към
„Интернешънъл асет банк"АД
по договор за кредит по кредитна линия №002740 002/20.02.2007 г. е 10 554 лв.,
от които: 7554 лв. главница и 2800 лв. лихви и разноски, която сума
представлява извлечение от кредитната сметка на „КМТ" ЕООД, изпратено от
кредитната институция „Интернешънъл асет банк"АД на основание Наредба № 22 на БНБ до Централния
кредитен регистър на БНБ. Изтъква, че получените справка от БНБ с изх.
№БНБ-89178/16.08.2018 г. /Приложение 2/ и справка за кредитополучател
№БНБ-114460/ 29.10.2018 г. /Приложение 3/ представляват официални документи от
вида на чл.179 от ГПК и имат удостоверителна
сила. Сочи, че ЧСИ Велислав Петров е получил същата справка, която е на
основание изпратен отчет по сметката на
„КМТ" ЕООД от „Интернешънъл асет банк"АД до ЦКР на БНБ, подписан от изпълнителните
директори на кредитната институция на основание Наредба №22 на БНБ до БНБ, за
размера на дълга на „КМТ" ЕООД към16.08.2018г., в която е записан дълг в
размер на 10 554 лв., включващ главница 7 554 лв. и такси и други разходи 2 800
лв. Изтъква, че документа озаглавен „Справка за кредитополучател", е
издадена от ЦКР на БНБ на основание Закона за кредитните институции /ЗКИ/ и
Наредба №22 на БНБ, представляваща документ по чл.179 от ГПК, която е
извлечение от кредитната сметка на длъжника, изпратено в БНБ на основание ЗКИ и
Наредба №22 на БНБ от кредитната институция, отпуснала кредита.
По изложените съображения твърди, че дълга на „КМТ" ЕООД към „Интернешънъл асет банк"АД по кредитна линия
№002740 002/ 20.02.2007 г. към днешна дата е в размер на 10 554 лв., която сума
е посочена в извлечението от кредитната сметка на „КМТ" ЕООД изпратена от
„Интернешънъл асет банк"АД
в ЦКР на БНБ във връзка със справка за кредитополучател изх.№БНБ-89178 от
16.08.2018г. на ЦКР на БНБ, справка за кредитополучател №БНБ-114460/29.10.2018
г. на ЦКР на БНБ и справка за кредитополучател от 22.11.2018г. издадена от ЦКР
на БНБ, получено от ЧСИ В. Петров .
Сочи, че по изп.д.№70/2010г.
по описа на ДСИ при Районен съд – гр. Луковит, преобразувано в изп.дело № 20188790402382 по описа на ЧСИ Велислав Петров,
като обезпечение на дълга по кредитна линия №002740 002/ 20.02.2007 г., във
връзка с молба на взискателя вх.№7/10.01.2011 г. с
Постановление за налагане на възбрана изх.№120/17.01.2011 г. на ДСИ при PC
Луковит са наложени възбрани върху недвижимо имущество, собственост на ЕТ
„Търговия на едро-Румяна Несторова", а именно:
1. Сграда с идентификатор 44327.502.1063.3(стар), нов 44327.502.9832.3 с
площ 87 кв.м, оценка от лицензиран оценител, назначен от ЧСИ В. Петров
2.Сграда с идентификатор 44537.502.1063.4(стар), нов 44327.502.9832.4 с
оценка от лицензиран оценител, назначен от ЧСИ В. Петров общо за двете сгради:
260 000,400 евро, или по курс на БНБ 510 900 лв.;
З.Сграда с идентификатор 44327.502.1063.30(стар), нов 44327.502.9832.8 с
РЗП
4.Сграда с идентификатор 44327.502.1063.7(стар), нов 44327.502.9832.7 с РЗП
1776 кв.м съгласно нотариален акт за собственост по оценка на вещо лице със
сертификат №4684/20 май 1996г,изготвена преди наложената възбрана на имота на
стойност 500 000 лв.
Освен това излага, че като обезпечение на „КМТ" ЕООД по дълг по същата
кредитна линия №002740 002/ 20.02.2007 г. има и ипотеки на следните недвижими
имоти :
1. Сграда административна с идентификатор 44327.502.1063.1 с РЗП: първи
етаж 267,60 кв.м и втори етаж 459,60 кв.м. с оценка 165 100 лв. на лицензиран
оценител, назначен от ЛОС по гр.д.№57 оценена за 119 600 лв.
2. Сграда картофохранилище с идентификатор
44327.502.1063.11 с РЗП 782 кв.м с оценка на лицензиран оценител, назначен от
ЛОС по гр.д.№57 оценена за 119 600 лв., които ипотекирани сгради до настоящия
момент не са реализирани и стоят като обезпечение по посочения по-горе дълг.
При изложените съображения посочва, че за дълг в размер на 10 554 лв.,
съгласно извлечение от кредитни сметки на взискателя
„Интернешънъл асет банк"АД
по кредитна линия №002740 002/ 20.02.2007 г., подписано от оторизираните
представители на „Интернешънъл асет банк"АД и изпратено на основание Наредба на БНБ №22 в
БНБ, ЧСИ Велислав Петров е приел обезпечение в размер на 1 484 700 лв., което
обезпечение е 140 пъти по-голямо от дължимия дълг на „КМТ" ЕООД към
„Интернешънъл асет банк"АД,
т.е. надвишава дълга с 1 474 146 лв.
С оглед на това счита, че всички възбранени и ипотекирани до този момент недвижими имоти
представляват свръхобезпечение по смисъла на чл. 442а
от ГПК. В тази връзка сочи Определение №132/20.03.2018 г. по гр.д.№ 140/2018.
на Пловдивски апелативен съд (Приложение 7).
С оглед на всичко изложено по-горе моли настоящата инстанция да намали
направеното от ЧСИ Велислав Петров свръх обезпечение по изп.д.№20188790402382
на основание чл.442а от ГПК до размера на дълга посочен в справката на ЦКР на
БНБ получена от него.
В срока по чл. 436 ал. 3 от ГПК са
постъпили писмени възражения от взискателя "ИНТЕРНЕШЪНЪЛ АСЕТ БАНК" АД, със
седалище и адрес на управление в гр. София, бул. "Тодор Александров"
№ 81-83, регистрирано по партида в Търговския регистър към Агенция по
вписванията с ЕИК: *********, представлявано от Алексей Асенов Цветанов -
Главен изпълнителен директор и Румен Георгиев Сираков - Изпълнителен директор,
чрез пълномощника си К.В.С. - юрисконсулт в дирекция „Проблемни кредити",
упълномощен с пълномощно с per. № 79 {заверка на
подписи) и per. № 80/09.01.2014г.(заверка на
съдържание) на нотариус Богдана Бъчварова, per. под №
515 на Нотариалната камара. Адрес за кореспонденция: гр. София,
бул."Тодор
Александров" № 81-83,
тел: 02/8120375, моб: **********, e-mail: ***********@******.**
.
Сочат, че жалбата е неоснователна, тъй като твърдението на жалбоподателя, че изпълнителния лист по
настоящото изпълнително дело е втори по договор за кредитна линия № 002740
002/20.02.2007г., не отговаря на истината. Излагат, че въпросният изпълнителен
лист е издаден от Софийски районен съд по чл. 417, т. 9 от ГПК - по запис на
заповед в размер на 50 000 лв. главница, ведно със законна лихва, считано от
20.09.2010 г. Изтъкват, че в полза на взискателя
„ИНТЕРНЕШЪНЪЛ АСЕТ БАНК" АД са издадени два изпълнителни листа, а именно: Първият
изпълнителен лист от 09.11.2009г. е издаден на основание заповед за изпълнение
по чл.417, т.2 от ГПК по ч. гр. д. № 48832/2009г. на СРС срещу длъжника
„КМТ" ЕООД за сумата от 279 960 лв. незаплатена главница по договор за
кредитна линия № 00270 002/20.02.2007г., ведно със законната лихва върху тази
сума от 30.10.2009 г. до окончателното изплащане на главницата и сумата от 12
687,54 лв. просрочена лихва за периода 31.07.2009г. - 29.10.2009г., ведно с
разноските за заповедното производство. Вторият изпълнителен лист от 04.10.2010
г. е издаден на основание заповед по чл.417,т.9 от ГПК по ч. гр. д. № 45594/2010
г. на СРС срещу солидарните длъжници „КМТ" ЕООД
като издател на записа на заповед и Румяна Тошева Несторова като авалист, за сумата от 50 000 лв. главница, ведно със
законната лихва върху главницата от 20.09.2010 г. до изплащане на вземането,
както и разноските в заповедното производство. Изтъкват, че със запис на
заповед от 15.10.2007г. „КМТ" ЕООД се е задължил към приносителя
„ИНТЕРНЕШЪНЪЛ АСЕТ БАНК" АД да заплати сумата от 280 000 лв., заедно с
дължимите годишни лихви, такси и комисионни, съгласно условията на договор за
кредитна линия № 002740 002 от 20.02.2007г. Записът на заповед е авалиран от Румяна Тошева Несторова.
На основание издадения изпълнителен лист от 09.11.2009г. е образувано
изпълнително дело № 84/2009г. по описа на СИС при РС-Луковит, впоследствие
преобразувано в изпълнително дело № 2014790400001 по описа на ЧСИ Велислав
Петров, а по издадения изпълнителен лист от 04.10.2010 г. е образувано
изпълнително дело № 70/2010 г.. по описа на СИС при PC Луковит, впоследствие преобразувано в изпълнително дело №
20188790402382 по описа на ЧСИ В. Петров.
Излагат, че нееднократно длъжниците са се
опитвали да въвеждат възражения, подобни на тези в настоящата жалба, но считат, че същите са неоснователни, с оглед на
Определение, постановено по ч.гр.д. № 310/2018 г. по описа на Апелативен съд –
гр. Велико Търново, между същите страни,
в което той е приел, че "Защитата чрез релативно възражение по иск за
установяване на вземане по менителничен ефект не
представлява упражняване на право на иск за вземането по каузалното
правоотношение, което е отделно от правото по абстрактната сделка. Успоредното
съществуване на вземанията по двете правоотношения (абстрактно и каузално),
независимо от връзката между тях, води до възникване и на отделни акцесорни права по всяко едно от тях."
Считат за несъстоятелни твърденията на жалбоподателя, че пазарната стойност на процесиите недвижим
имоти е 500 000 лв., тъй като не е ангажирал никакви доказателства в тази
насока. Сочи, че след извършена справка на сайта на Камарата на независимите
оценители в България http://public.ciab-bg.com
се е установило, че срещу цитирания от длъжника лицензиран оценител с
лиценз № 4684 не се открива реален човек - номерата на персоналните сертификати
са 9-цифрени. Видно от приетата и неоспорена от страните пазарна оценка по
настоящото изпълнително дело, пазарната стойност на склад за търговия с
идентификатор 44327.502.9832.7 е 93 700 лв., а на склад за търговия с
идентификатор 44327.502.9832.8 - 86 400 лв. Излага, че за „високата" стойност на тези
обезпечения е фактът, че в проведената по настоящото изпълнително дело публична
продан за периода 04.11-04.12.2019г. не е подадено нито едно наддавателно предложение.
Приема като несъотносими по изпълнителното дело разсъжденията на длъжника относно обстоятелството,
че вземането е свръхобезпечено, като е включил в
масата на обезпеченията сграда с идентификатор
44327.502.1063.1 и сграда с идентификатор 44327.502.1063.11, посочвайки пазарни
стойности за тях. Сочи, че за ЧСИ В. Петров е служебно известно, че тези имоти са предмет на
изпълнение - публична продан, по изп. дело №
20148790400001 с взискател "ИНТЕРНЕШЪНЪЛ АСЕТ
БАНК" АД и размерът на вземането е над 220 000 лв. Сочи, че този факт може
да се докаже, ако се извърши служебна проверка в Окръжен съд-Ловеч, където е
образувано в. гр. д. № 716/2017г. по жалба на „КМТ" ЕООД срещу
разпределение на ЧСИ Петров от извършена публична продан именно на тези имоти и
по което все още няма постановен окончателен съдебен акт.
По отношение на изпълнително дело №
20148790400001 по описа на ЧСИ В. Петров размерът на задължението е съгласно
представения изпълнителен лист от О9.11.2О09г., издаден от СРС по ч. гр. д. №
48832/2009г., коригиран съгласно писмо вх.№ 09378/12.04.2017г. не е този посочен
от жалбоподателя съгласно извлечения от ЦКР изх. № БНБ-89178/16.08.2018г и изх.
№ БНБ-114460/29.10.2018г.
Моля настоящата инстанция да има предвид, че срещу длъжниците
има висящо друго изпълнително дело с взискател „Банка
Пиреос" АД с размер на вземането около 300 000
лв., което хипотетично означава, че по всяко едно време този взискател може да се присъедини по настоящото изпълнително
дело, по което банката е хирографарен кредитор, като
при това положение вземането й ще остане неудовлетворено. В тази връзка посочва, че следва да се вземе
под внимание и факта, че длъжникът има непогасени публични вземания, което
означава наличието на още един присъединен взискател.
Намира, че при преценка на
съразмерността на обезпеченията и предприетите
изпълнителни способи, съдебният изпълнител следва да отчита и процесуалното
поведение на длъжниците. В тази връзка посочва Определение № 504/24.07.2018г. на ВКС, ТК, II
отд., което не
е било в полза на длъжниците
и на 30.07.2018г. и на 13.08.2018г. Румяна Несторова се е разпоредила с
недвижими имоти, които не са възбранени по делото, в
полза на сина й Венцислав Н.
По изложените съображения моли настоящата инстанция да остави жалба от „КМТ" ЕООД с вх.№
43351/27.11.2019г., срещу „мълчаливия отказ" на ЧСИ Велислав Петров да
намали свръхобезпечението по изпълнително дело №
20188790402382 без уважение като неоснователна, като присъди в полза на банката
възнаграждение за юрисконсулт.
В срока по чл. 436 ал. 3 от ГПК са
постъпили мотиви от ПЧСИ Глория Данчева при ЧСИ Велислав Петров, per. № 879. Същата посочва, че по молба на взискателя "Интсрнсшънъл Асет Банк" АД, със съдебен
адрес:***, чрез юрк. К.С. изпълнително дело № 70/2010
по описа на СИС Луковит, образувано срещу "КМТ" ЕООД ЕИК ********* и
Румяна Тошева Несторова ЕГН **********, лично и в качеството на ЕТ
"Търговия на едро - Румяна Несторова" е предадено на Частен съдебен
изпълнител Велислав Любомиров Петров, вписан под per.
№ 879 в Камарата на Частните съдебни изпълнители, с адрес на кантората: гр.
Ловеч, бул."България" № 5, ет. 2, www.velislavpetrov.com, тел. 068 699
460; 0875 308 460 за продължаване на изпълнението по него, като е преобразувано
под изпълнително дело № 20188790402382. Изтъква, че твърдението в жалбата, че изпълнителният
лист, по който е образувано изп. дело №
20188790402382 е втори по един и същи кредит е неоснователно, тъй като едната
Заповед по чл. 417 от ГПК е по договор за кредитна линия № 002740 002 от
20.02.2007 г., въз основа на която е издаден изпълнителен лист от 09.11.2015 г.
по гр. д. № 48832/2009 г. и е образувано изп. дело №
20148790400001, а другата Заповед по чл. 417 от ГПК е по запис на заповед, въз
основа на която е издаден изпълнителен лист от 04.10.2010 г. по гр. д. №
45594/2010 г. и е образувано изп. дело №
20188790402382. Изтъква, че с решение № 1052/29.06.2015 г. на Софийски градски
съд. ТО, 6-6 състав по т.д. 1008 от
Сочи, че твърденията на длъжника в жалбата относно извършването на
противозаконни действия на ЧСИ, изразяващи се в нарушение на чл. 442а от ГПК и
отговорността му произтичаща от чл. 441 ал. 2 от ГПК, обективирани
в отказа му да намали свръхобезпечението по изп. дело № 20188790402382 са неоснователни, тъй като
възбраната върху процесиите имоти е наложена от ДСИ при СИС Луковит и вписана
на 17.01.2011 г., когато не е съществувала разпоредбата на чл. 442а от ГПК/същата е
обнародвана и публикувана в ДВ. бр. 86 от 27.10.2017 г./ Сочи, че отказа на ЧСИ
за намаляване на свръхобезпечността е обективиран и от справка за данъчната оценка на имотите,
която е в общ размер на 87 321.80 лв.. и която непокрива задължението по
изпълнително дело №20188790402382. Излага, че длъжниците
по изпълнителното дело лично и в качеството на ЕТ „Търговия на едро - Румяна
Несторова" по всякакъв начин се опитват да възпрепятстват и осуетят
извършването на изпълнителни действия по удовлетворяване на вземането на взискателя Интернешънъл Асет Банк" АД, като подават множество жалби до всички
инстанции в България и се укриват с цел неуведомяване за предприетите или
извършени изпълнителни действия.
Настоящата инстанция като съобрази изложеното с жалбата приема, че
компетентен да се произнесе е Окръжен съд – гр. Ловеч.
От приложените към делото
писмени доказателства, съдът приема за установено следното:
Изпълнително дело № 70/2010 г. по описа на ДСИ при Районен
съд – гр. Луковит е образувано въз основа на
молба от „ИНТЕРНЕШЪЛ АСЕТ БАНК” АД, ЕИК ********* въз основа на
изпълнителен лист/прил. л. 6/ от 03.10.2010 г.,
издаден на основание чл. 404 и чл. 418 от ГПК по гр.д № 45594/2010 г. на СРС ,
първо гражданско отделение , 36 състав, с който „КМТ”ЕООД, с ЕИК ********* и
Румяна Тошева Несторова, ЕГН ********* – авалист са
осъдени да заплатят на банката сумата от 50000 лева главница, законна лихва
върху главницата от 20.09.2010 г. до
изплащане на вземането, 1000 лева юрисконсултско
възнаграждение и 1000 лева държавна такса.
С молбата
взискателят е направил искане ДСИ да приложи всички изпълнителни способи за
събиране вземането, чрез налагане на вещи, вземания, възбрани, опис, оценка,
изнасяне на публина продан на движимо и недвижимо имущество, прилагане на
принудителни администратни мерки, както и възбрана на подробно описани в
молбата недвижими имоти, собственост на Румяна Несторова. Дружеството е било
уведомено, видно от приложената на л. 4 молба от процесуален представител на
същия. С постановление приложено на л. 70 от изпълнителното дело е била
наложена възбрана на недвижими имоти съответно с идентификатор,
44327.502.1063.3, 44327.502.1063.4 и
44327.502.1063.30,44327.502.1063.7, собстевност на длъжника Несторова. С молба
/приложена л. 73, том първи/ последната е направила искане за спиране на
изпълнението по изпълнителното дело. На същата, видно от приложеното към делото
писмо вх. 238/2011 г. са и били връчени книжа. От приложено писмо вх. №
133/15.03.2011 г. е видно, че длъжникът Несторова на 14.01.2011 г. е получила
призовка за доброволно изпълнение. Действията по изпълнителното дело са били
спрени, видно от приложеното към делото съобщение до длъжника Несторова.С молба
вх. 205/21.04.2012 г. последната е направила искане за вдигане на наложените
възбрани . С постановление от 26.09.2018 г. ДСИ при РС – гр. Тетевен е
възобновил производството по делото /л. 309,том първи/ и е постановил същото да
бъде изпратено на ЧСИ Велислав Петров, където е било преобразувано в изп. Дело №
20188790402382. За това са били уведомени длъжниците, съответно с писма
приложени на л. 366 и л. 367, топ първи, получени на 22.11.2018 г. С молба вх№
31-975/16.10.2018 г. взискателят е направил искане да бъдат описани и изнесени
на публична пробдан недвижими имоти, върху които е наложена възбрана. За две от
сградите с идентификатор
44327.502.9832.8 и 44327.502.9832. 7 е бил насрочен опис, за който длъжниците
са били уведомени, чрез залепване на уведомление/л. 459 и л. 460/. От приложеното на л. 441 том първи
удостоверение е видно, че е налице и договорна ипотека. На 28.03.2019 г. е бил
извършен опис на посочените по-горе недвижими имоти /л. 465 том първи/, била е
изготвена оценка на същите в размер съответно 93700 лева и 86400 лева.С
обявление от 04.11.2019 г. описаните имоти са били изнесени на публична продан
за времето от 04.11.2019 г. до 04.12.2019 г.
С
молба вх. № 40640/12.11.2019 г. /л. 571 том втори/ е направило искане до ЧСИ да
намали свръхобезпечението по дълга по кредитна линия № 002740 002/20.02.2007 г. на основание чл.
442а ал. 2 от ГПК по изплнително дело № 20188790402382по описа на ЧСИ Велислав
Петров. Към делото е приложено удосотеверине /л. 578/ от взискателя, с който
удостоверява, че на 24.08.2011 г. по
сметката му е постъпила сумата от 280 000 лева. С молба от 27.11.2019 г.
дружеството длъжник е поискало да се извърши нова оценка на изнесените на публична продан
имоти.
В
разпоредбата на чл. 435 ал. 2 от ГПК законодателят е изброил изпълнителните
действия, извършени от съдебните изпълнители, които подлежат на обжалване от
страна на длъжника- постановлението за глоба, насочване на изпълнението върху
имущество, което същият смята за несеквестируемо, отнемането на движима вещ или
отстраняването му от имот, поради това, че не е наделно уведомен за
изпълнението, отказана съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на
чл. 468 ал. 4 и чл. 485, определянето на трето лице за пазач, ако не са спазени
изискванията на чл. 470, както и в случаите по чл. 486 ал. 2 , отказа на
съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи принудителното
изпълнение и разноските по изпълнение.
Анализът
на описаните по-горе факти води до извода, че основанието посочено от длъжника,
а именно мълчаливия отказ на ЧСИ Петров да намали свръхобезпечението по дълга е
извън този предмет. С оглед на това съдът приема, че следва да се остави без
разглеждане, като процесуално недопустима подадената от е въззивна жалба вх. № 89/06.01.2020 г. от „КМТ" ЕООД, ЕИК ********* с
адрес на управление: гр.София, ул.„Васил Друмев"№26, представлявана от представител
С.Й.Н., с която обжалва мълчаливия отказ на ЧСИ Велислав Петров, рег. № 879, с
район на действие Окръжен съд – гр. Ловеч да намали свръхобезпечението
на дългът им към „Интернешънъл асет банк"АД по кредитна линия
№002740 002/ 20.02.2007 г. Наложените от съдебния изпълнител обезпечителни
мерки и предприетите изпълнителни действия от него съгласно разпоредбата на чл.
442а от ГПК следва да са съразмерни с размера на задължението, като се отчитат
всички данни и обстоятелства по делото, процесуалното поведение на длъжника и
възможността вземането да остане неудовлетворено. Следователно на съдебните
изпълнители законодателят е делегирал посочените по-горе права, като следва да
се отчита не само размера на дълга, но и други обстоятелства. Длъжникът може да
защити правата си в друго производство по ГПК, ако приеме че по отношение на
него са настъпили вреди. Цитираното решение в жалбата на ПАС не е задължително
за съдилищата.
При този изход на
делото съдът намира, че следва да се присъди на взискателя "ИНТЕРНЕШЪНЪЛ АСЕТ БАНК" АД, със
седалище и адрес на управление в гр. София, бул. "Тодор Александров"
№ 81-83, регистрирано по партида в Търговския регистър към Агенция по
вписванията с ЕИК: *********, представлявано от Алексей Асенов Цветанов -
Главен изпълнителен директор и Румен Георгиев Сираков - Изпълнителен директор,
чрез пълномощника си К.В.С. - юрисконсулт в дирекция „Проблемни кредити",
упълномощен с пълномощно с per. № 79 {заверка на
подписи) и per. № 80/09.01.2014г.(заверка на
съдържание) на нотариус Богдана Бъчварова, per. под №
515 на Нотариалната камара. Адрес за кореспонденция: гр. София,
бул."Тодор
Александров" № 81-83,
тел: 02/8120375, моб: **********, e-mail: ***********@******.**
на основание 78 ал. 8 от ГПК във
връзка с чл. 27 от Наредбата за
заплащане на правната помощ сумата от 50 лева юрисконсултско възнаграждение,
като се осъди жалбоподателката да заплати тази сума.
Водим от гореизложеното,
съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЕЛЖДАНЕ, като процесуално недопустима жалба
вх. № 89/06.01.2020 г. от „КМТ" ЕООД, ЕИК ********* с адрес на управление:
гр.София, ул.„Васил Друмев"№26, представлявано от представител С.Й.Н., с
която обжалва мълчаливия отказ на ЧСИ Велислав Петров, рег. № 879, с район на
действие Окръжен съд – гр. Ловеч да намали свръхобезпечението
на дългът им към „Интернешънъл асет банк"АД по кредитна линия
№002740 002/ 20.02.2007 г.
ОСЪЖДА от „КМТ" ЕООД, ЕИК ********* с адрес на
управление: гр.София, ул.„Васил Друмев"№26, представлявано от представител
С.Й.Н. да заплати на взискателя "ИНТЕРНЕШЪНЪЛ АСЕТ БАНК" АД, със
седалище и адрес на управление в гр. София, бул. "Тодор Александров"
№ 81-83, регистрирано по партида в Търговския регистър към Агенция по
вписванията с ЕИК: *********, представлявано от Алексей Асенов Цветанов - Главен
изпълнителен директор и Румен Георгиев Сираков - Изпълнителен директор, чрез
пълномощника си К.В.С. - юрисконсулт в дирекция „Проблемни кредити",
упълномощен с пълномощно с per. № 79 {заверка на
подписи) и per. № 80/09.01.2014г.(заверка на
съдържание) на нотариус Богдана Бъчварова, per. под №
515 на Нотариалната камара. Адрес за кореспонденция: гр. София,
бул."Тодор
Александров" № 81-83,
тел: 02/8120375, моб: **********, e-mail: ***********@******.**
на основание 78 ал. 8 от ГПК във
връзка с чл. 27 от Наредбата за
заплащане на правната помощ сумата от 50 лева юрисконсултско възнаграждение.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва в едноседмичен срок от съобщението
на страните, че е изготвено пред Апелативен съд – гр. Велико Търново.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.