№ 36119
гр. София, 09.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20241110107355 по описа за 2024 година
Предявена е искова молба от Ищецът С. Е. К. срещу ответника ***“
Акционерно дружество, чрез Търговско представителство на чуждестранно лице
„***“ АД, БУЛСТАТ *** с искане ответникът да заплати на ищеца С. *** К. сума в
размер 325,20 евро (триста двадесет и пет евро и двадесет цента), представляващи
обезщетение за претърпени имуществени вреди, вследствие на отмяна на ДВА
полета - полет № *** и полет № ***, с маршрут от летище Франкфурт на Майн до
летище София, както и сторените в тази връзка разходи за престой, ведно със
законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на настоящата искова
молба до окончателното изплащане на задължението.
Исковата молба е нередовна, не е ясно описаната сума в петитума и искането
към съда за осъждане на ответника да бъде осъден за заплащане на сумата в размер
на 325 .20 евро какво представлява - обезщетение за отмяната на двата полета ли, ако
е така да отправи искането си за всеки полет по отделно, както и включена ли е сума
за обезщетение на имуществени вреди - за заплатен престой извън предвиденото в
Регламента обезщетението по смисъла на чл. 7, т. 1, б. "а" Р. 261/2004 или сумата в
размер на 325.20 евро представлява обезщетение за отмяната на двата полета, след
приспадане на вече заплатената му сума.
Ищецът твърди да сключил договор за превоз, закупувайки електронен билет
за въздушен превоз при авиокомпания „***“ за полет: ***, с код на резервация:
NSON02 и номер на билет: ***. Полетът е следвало да излети на 27.11.2023 г., в
19:20 часа, с маршрут от летище Франкфурт на Майн до летище София.
При пристигането си на летище Франкфурт на Майн, С. К. е установил
закъснението на горепосочения полет, изписано на информационните табла.
След известно време е уведомен и че горепосоченият полет е отменен поради лоши
метеорологични условия.
Пътниците от отменения полет били пренасочени да резервират билети за
полет № ***, за 28.11.2023 г., от 10:05 ч. с маршрут от летище Франкфурт на Майн
до летище София.
На следващия ден, при пристигането на летището, пътниците отново били
уведомени, че и полет № *** също е отменен, като от страна на ответната компания
не е било дадено никакво обяснение какви са причините за отмяната му.
Метеорологичните условия сутринта на 28.11.2023 са позволявали на полетите да
излитат и редица други насрочени полети са излетели безпроблемно, но полетът до
София е бил отменен без уточняване на причините за това от страна на служители на
ответника.
1
С оглед на гореизложените обстоятелства ищецът е бил принуден да направи
нова резервация (заради отмяната на полет ***) и е резервирал полет № *** с
маршрут от Франкфурт до Виена на 28 ноември 2023 г., който успешно е излетял на
същата сутрин в 10:50 часа (със закъснение).
Счита , че гореизложеното попада под хипотезите на Регламент (ЕО)
261/2004 г., който предоставя право на пътниците да получат парично обезщетение
без да доказват причинените им неимуществени вреди - безпокойство и неудобство
(съгласно ал. 2 от преамбюла на Регламента) на пътници, на които съгласно чл. 1, т. 1
от Регламента: А/ им е отказан достъп на борда против тяхната воля, Б/ техният
полет е отменен и В/ техният полет е закъснял. Регламентът определя твърд размер
на дължимото обезщетение в зависимост от разстоянието на неосъществения полет
(250 евро при полети с разстояние до 1500 км., какъвто е настоящият случай - арг. чл.
7, т. 1, б. "а" Р. 261/2004).
Ищецът е отправил нарочно искане за обезщетение по повод отмяната на
полет ***, за 28.11.2023 г., от 10:05 ч., с маршрут от летище Франкфурт на Майн до
летище София чрез електронна платформа на ответното дружество, което се явява
покана за извънсъдебно плащане. След проведена кореспонденция компанията
първоначално му е предложила сумата от 150 евро. През контактния център на
ответното дружество ищецът е продължил да търси съдействие и компенсация от
служителите на ответника, като след множество преговори на ищеца е била платена
сума в размер на 193,80 евро.
Ответникът не оспорва фактите, описани от ищеца, спорът е за това изплатената сума в
размер на 193.8евро, че представялвала именно обезвреда на разходите му, за които той
отправил нарочна извънсъдебна претенция- разумни, нужни и необходими и подходящи
разходи, съгласно чл. 9 от Регламената. счита, че заплатената сума от 269 евро на вечерм за
хотелса стая, била прекомерна.
Направено е искане за допускане на съдебна експертиза от страна на ответника, която ще
бъде обсъдена в съдебно заседание, след като ищецът изрази становище и се отдели спорно
от безспорно обстоятелство.
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените документи, като писмени доказателства по делото.
УКАЗВА на ищеца, че следва да направи горните уточнения, с молба с препис за страната в
1 седмичен срок от получаване на съобщението, в противен случай, исковата молба ще бъде
върната – чл. 129, ал. 3 ГПК, както и
УКАЗВА НА ИЩЕЦА да вземе становище по направеното искане за допускане на съдебно
авиационна експертиза, като посочи оспорва ли посочените от ответника обстоятелства или
да се обявят от съда за безспорни, ако оспорва -наличието на лоши метрологични условия,
довели до отмяна на посочения в ОИМ полет , то съдът дава възможност и за формулиране
на въпроси в 2 седмичен срок от получаване на съобщението.
За процесуална икономия следва да се насрочи осз
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
2
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между
тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми,
свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително
изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
22.11.2024г. от 10:50.ч., за когато да се призоват страните.10
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения
за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за
окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и
препис от писмения отговор с приложенията към него, подаден от ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3