№ 1354
гр. Пазарджик , 16.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на шестнадесети юли, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Христина Велчева
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно
наказателно дело № 20215220201001 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:01 часа се явиха:
За дружеството жалбоподател „Заложна къща – ЗОРО КЕШ“ се явява
адв.Чавдар Чавдаров – редовно упълномощен.
За адм.наказ.орган ОДМВР Пазарджик редовно призовани се явява
юрк.Красимира Пенова – редовно упълномощена.
Явява се актосъставителя КР. Т. КР. – призован по месторабота.
РП Пазарджик - уведомена.
АДВ.ЧАВДАРОВ: Да се даде ход на делото.
ЮРК.ПЕНОВА: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
АДВ.ЧАВДАРОВ: Поддържам жалбата. Водим свидетел -Н.Т.Н., който
е присъствал на проверката заедно с управителя фирмата и моля да се допусне
до разпит. Представям и моля да се приеме КП от КЗП от датата на
проверката.
Оспорваме констатациите от акта и наличието на заложните билети -
710/30.01.2020г., 658/18.12.2020г., 658/20.10.2020г., 655/16.10.2020г.,
655/16.01.2021г. и 677/18.12.2020г., 677/25.11.2020г. Твърдим, че такива
билети ние не сме предавали и те не са изземвали от нас, само останалите са
били предадени.
ЮРК.ПЕНОВА: Оспорвам жалбата. Моля да се приемат писмените
доказателства. Моля да приемете снимков материал за въпросните бус, МПС.
Водим един свидетел, който ще установи на коя дата е направил снимковия
материал, тъй като се твърди в жалбата, че е инцидентен случай и бусовете са
били за да се преместят. Едната снимка е от 09.10.2020г., а другата от
05.02.2021г. – тази с двата буса. В.В. е свидетелят и той е свидетел и при
самата проверка и дори при съставяне на акта.
АДВ.ЧАВДАРОВ – Аз оспорвам автентичността на фотосите. Не
възразявам против свидетеля.
Съдът счита, че следва да приеме като доказателство по делото два
фотоса, а дали и в каква степен ще ги цени ще се произнесе с акта по
същество.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
2
ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото: НП,
АУАН, възражение л.6 и л.7, копие от дневен отчет л.8, КП л.9, докладна
записка л.10, протокол л.11, заложен билет л.12-л.28, декларация л.29 ведно
със заложен билет, декларация л.30 ведно със заложен билет, заложен билет
л.31-л.33, декларация л.34, заложен билет л.35, заложен билет л.36,
декларация л.37, заложен билет л.38, декларация л.39, заложен билет л.40,
декларация л.41 ведно със заложен билет, заложен билет л.42 ведно с
декларация, заложен билет л. 43, декларация л.44, заложен билет л.45 и л.46,
декларация л.47, заложен билет л.48 ведно с декларация, заложен билет л.49
ведно с декларация, заложен билет л.50 ведно с декларация, копие от СРМПС
л.51 и л.52, заложен билет л.53 ведно с декларация, заложен билет л.54 ведно
с декларация, заложен билет л.55 и л.56, декларация л.57, документ на
латиница л.58 и л.59, заложен билет л.60 ведно с декларация, заложен билет
л.61, заповед л.62, 2 броя фотоси, КП.
ДОПУСКА до разпит като свидетел по делото КР. Т. КР., Н.Т.Н., В.В..
Сне самоличността на свидетелите, както следва:
КР. Т. КР. – на 30 години, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан.
Н.Т.Н. – на 64 години, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан.
В. П. В.В – на 50 години, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан.
3
Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК. На
свидетелите се разясниха правата. Свидетелите обещаха да ката истината и
напуснаха съд. зала, като остана само св.К..
Пристъпи се към разпит на свидетелите, както следва:
СВ. К. – На 11.02.2021 г. с колегите от Сектор ПИБ и колежки от КЗП
извършихме проверка в Заложна къща „Зоро Кеш“ в гр.С. на ул.“Х.Б.“ №18Б,
собственост на “Заложни къщи - Зоро Кеш“ със седалище и адрес на
управление гр.Пазарджик, ул.“Виделина” №10, представлявана от В.П..
Съставихме КП от 11.02.2021г., който го връчихме управителя П..
Към момента на проверката обектът беше отворен и в него се
извършваше търговска дейност – малко преди да влезем в обекта мисля, че
излезна човек, който предположихме, че е клиент. В обекта имаше едно лице -
В.П. и Н. – този който те доведоха за свидетел. Беше установено, че
търговският обект има издадено Удостоверение за регистрация от
18.08.2020г. по чл. 13, ал.1 от Валутния закон. Заложната къща разполага със
служебно помещение и помещение пригодено за клиенти. В служебното
помещение установихме 2 броя каси тип „трезор“, в които се съхраняват
заложените вещи.
В обекта се приемат в залог МПС и изделия от благородни метали -
злато и златни накити. Към обекта има обособено дворно място, което се
ползва като паркинг за съхранение на заложени МПС. По време на
проверката в дворното място се намираха 4бр. МПС - ..., С.В., Ф.Г. и Р.Е..
Установихме, че заложната къща не изготвя ежедневно регистрационен
опис на всички сключени от нея сделки по чл.14 от Наредбата за дейността на
заложните къщи, като има сключвани и неотразени сделки в Регистъра по
образец съгласно Приложение № 2 към чл. 10, ал. 1 от Наредбата за дейността
на заложните къщи, видно от Заложен билет №710/30.01.2021 г. и Заложен
билет №750/10.02.2021г.
Обектът по принцип има регистър, но от 21.01 до момента на
проверката този регистър не беше попълнен – за сключените сделки. На
место беше регистърът и ние го видяхме и проверихме и той беше попълван
до 21.01.2021г. и това съм отразил и в КП.
4
Установихме също, че има заложни билети, налични в заложната къща,
попълнени в нарушения на задължителната форма на Заложен билет по
образец съгласно Приложение № 4 към чл. 14, ал. 2 от Наредбата за дейността
на заложните къщи - в заложните билети, не са попълнение данни на
заемателите - ЕГН, № на лична карта или друг документ за самоличност,
адрес на заемател, подпис на заемател и заложна къща. В голяма част от
заложните билети, заемателите са посочени само по две имена, а на место и
по едно име. А в други от билетите липсват и други от реквизитите. За всички
заложни билети – декларациите в тях не бяха попълвани.
Установихме, че има декларации в заложната къща, попълнение в
нарушения на задължителната форма на Декларация по образец съгласно
Приложение № 5 към чл. 14, ал. 3 от Наредбата за дейността на заложните
къщи - не са попълнение данни за декларатор, ЕГН, № на лична карта или
друг документ за самоличност, адрес на заемателя, подпис на декларатори и
на заложна къща. Въобще липсваха данни за декларатор – въобще не са
попълвани декларации. Тези декларации бяха към самия заложен билет и за
това приех, че те са за тази сделка. Но те въобще не бяха попълнение.
Отразено е бланкетно, че заложената вещ е добита след покупка, но няма
данни за декларатор.
Установихме, че на уличното платно на ул.”Х.Б.“ в гр.С., пред
заложната къща се съхраняват заложените 2бр. товарни автомобила бели –
Мерцедес и Ф., а не на охраняем паркинг, а на улицата, което обстоятелство е
в нарушения на чл.19, ал.4 на Наредбата за дейността на заложните къщи.
Съгласно тази норма МПС-то трябва да е на охраняем паркинг.
Прегледахме представените от управителя заложни билети и
установихме, че заложеният т.а. Ф. ЛТ 35 е бил заложен с поставени на него
немски регистрационни табели, но по време на проверката не бяха
установени, а бяха поставени български номера, като по данни на г-н П. в
момента на залога, заемателя е свалил немските табели и е качил български,
но това обстоятелство не е отразено никъде документално.има образувано
ДСП за тези номера но не знам срещу кое лице.
Паркингът е в дясно от търговския обект и на около 10 метра от обекта.
От тази улица се влиза на паркинга и на същата улица установихме
автомобилите.
Предишни проверки на заложната къща не сме извършвали, но сме
минавали регулярно на обход и наблюдаваме обектите, като един от тях е
тази къща. Два пъти преди самата проверка сме минавали през този обект.
Снимките, които са представени, ги направи колегата В.в с когото бяхме екип
и той в мое присъствие снима автомобилите. Беше на 09.10.2020 г. когато
снимахме единия бус – това е снимка от патрулния автомобил, а другата
снимка с двата буса е от 05.02 – седмица преди проверката. На 09.10 и на
5
05.02 не сме правили проверки, а само наблюдение.
Обход на паркинга по време на проверката на 11.02- направихме обход
на паркинга. На паркинга не си спомням да е имало тръни, които са високи,
но имаше трева, но не помня колко е била висока – не съм обърнал внимание.
В залата влиза св.Н..
СВ.Н. – На 11.02.2021г. бяха в заложната къща по време на проверката.
Помня датата, защото тогава дойдоха 5-6 човека. Тогава управителят на
къщата ме беше забрал от нас. Той ми каза да преместим 2 буса, защото не се
виждат на камерата – в двора не се виждат. Те бяха в очертанията, то е дворно
място, което е зад къщата. Изкарахме ги пред къщата на пътното платно извън
паркинга за да могат да се виждат. Единият аз изкарах, а другият той. Той има
книжка. Аз много често ходя да му помагам като съм свободен, но не всеки
път. На 10 метра, а може и да няма придвижих буса – един тротоар се минава.
Беше много студено времето и каза, че няма да отваря и искаше само да ги
изкара за да оправи мястото на паркинга, тъй като беше с много бурени. След
това щяхме да ги вкараме на паркинга естествено. След това нахлуха много
човека 5-6 човека от полицията. Аз мислех, че всичко е наред и не знаех, че е
за това.
Ние трябваше да изкараме бусовете за да се засекат от камерите вънка,
защото от бурените не можеха. Той си ги гледа по телефона. Аз не съм чул
тогава полицаите да са казали, че има проблем. Разбрах, че всичко е
нормално.
Сега съм ги виждал само - бусовете бяха Ф. и мерцедес бели. Не помня
преди това да съм ги виждал. Аз ходя само когато съм свободен в къщата. Аз
съм от Пазарджик и работя.
В залата влиза св.В.в.
СВ. В.В – Работя в сектор икономическа полиция в ОДМВР Пазарджик.
По принцип ходим на оглед. За конкретната заложна къща сме ходили с К. на
6
09.10.2020 г. и 05.02.2021г. На 11ти февруари бяха на проверката.
На 09ти октомври – забелязахме единия бус. Ние се движехме с колата
и забелязахме един бус - бяла на пътното платно пред заложната къща. тогава
аз направих снимка – тази с единия бус. И другата снимка от 05ти февруари –
с двата буса пак съм я направил аз. Бусът, който първият път снимахме, беше
с немска регистрация, а на 05ти февруари вече беше с български номера. Ние
проверихме български рег. номер и се оказа, че е на друг автомобил като
марка и модел.
На 11ти присъствах на проверката и беше изготвен КП. И там се
констатира, че регистърът за заложените вещи и последната записана сделка
беше от 21ви януари, а ние намерихме заложен билет при проверката от 10ти
февруари. Други заложни билети не сме установявали. Това, което беше в
заложния билет, не беше в регистъра. Самите заложни билети не съдържаха
реквизитите които се изискват – не бяха пълни данните за лицата, липсваха
през име, ЕГН, лични карти. Това се отнасяше и за декларациите към
заложните билети. В декларациите в повечето нямаше отразено нищо. Тези
декларации са за да гарантират произхода на заложената вещ и да се
идентифицира лицето което я е заложило.
Констатирахме и наличието на тези два буса извън охраняемия
паркинг, а те бяха пред заложната къща на пътното платно. Управителят
присъства на проверката, но не помня дали сме го питали защо са там. Освен
управителя и Н. беше там в началото на проверката.
Възражения по акта - управителят сподели, че има възражения, но по-
късно каза, че ще ги представи.
По време на проверката – заложната къща беше отворена. влезнахме и
се представих и управителят беше зад гишето и за това приехме, че работи.
Н. беше само в началото на проверката и след това беше от вън. Аз с
него се познавам доста от преди. Него не сме го питали нищо за
автомобилите от пред – нямам спомен. Не ми е казвал, че са преместени
автомобилите за да се почисти паркинга.
В началото като започна проверката забелязахме, че управителят
7
предаде нещо на Н.. Накарахме ги да извадят всичко, което имат у тях, и
тогава Н. извади 15 хил. лева, като те предварително ни бяха казали, че са си
предали пари. Те ни казаха, че парите са техни спестявания и управителят
имал задължение да ги даде на Н.. След това Н. напусна помещението и
повечето време стоеше от вън.
Към всеки заложен билет има декларация която е на същия лист, но не
беше попълнена изцяло. В самия заложен билет също липсваха отделни
реквизити. Отделихме само билетите, които имат някакви липси. Не помня
дали имаше билет в който изцяло да липсва име.
Има ДП за рег. табели, но не мога да кажа срещу кой.
АДВ.ЧАВДАРОВ: Нямам искания. Да се приключи делото.
ЮРК.ПЕНОВА: Нямам искания. Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.ЧАВДАРОВ: Уважаема госпожо съдия, от името на доверителя ми
моля да постановите решение с което отмените НП изцяло, като
незаконосъобразно и необосновано.
На първо място от анализа на събраните доказателства, ЗБ, че няма
нито един заложен билет от 11ти февруари. Видно е от приетия КП от
11.02.2021г. и комисията извършила проверката в същата е записано, че се
поддържа регистър и цитирам. Така, че в случая за едно и също обстоятелство
за което е извършена проверката от Комисията и от Икономическа полиция,
като този протокол е подписан от друг служител, не са установени тези
8
проблеми с регистрите. Както казах визираното нарушение за което е
съставен по т.1-4 е за извършени деяния на 11ти февруари, а видно от
доказателства е че няма нито един ЗБ, които представлява именно този
договор който следва да се опише в регистъра. Няма как след като и
актосъставителят и свидетелят не установиха на процесната дата да има
залагане на ЗБ които да бъдат отразявани в регистъра. В случая ако се визира
деяние от 11ти февруари следва да е със ЗБ и той следва да е описан в
регистъра.
От друга страна ако приеме, така както формално е описано, че от
някои декларации, от някои билети липсват няма пълно описания на
конкретната фактическа обстановка. След като са описано множество такива
билети след да се описва всеки отделен билет като отделен състава на
адм.нарушение. Въпреки, че така описано формално касае общи деяния и по
смисъла на закона следва да изследвате дали не са изтекли давностните
срокове за налагане на санкцията. С оглед разпоредбата на чл.18 от ЗАНН
всяко едно отделно деяние следва да е отделно охарактеризирано и по всяко
едно съответния нарушител следва да получи съответно наказание. Няма как
с едно НП да се налага едно общо наказание. По този начин нак. орган не е
отчел наличието на тези обстоятелства, но не е поправил и не може да се
приложат чл.53 ал.2 от ЗАНН.
В случаят формално са описани и не е описан от кой билет от коя
декларация, но в самото НП се описва акт за период м.01,2021г. и ние
твърдим, че няма такова и не съществува.
Единствените регламентации, които са въведени с чл.14 ал.2 е
регламентирано само изискване за писмена форма на ЗБ и без да е въведено
изискване за пълнота. А изискването при всяка сделка се съдържат в
разпоредбата на чл.10 ал.2 от т.1 до 7 и то касае въвеждането на данни в
специалния регистър по ал.1. И видно от КП от комисията няма проблеми със
съответния регистър. Каквато констатация, както казах се прави само за този
регистър само за един от ЗБ. Смея да твърдя, че в КП на сектора не е описано,
че има проблем със самия регистър, а с отделни описи които се създават към
регистъра, а не със замия регистър както визира разпоредбата на чл.10 ал.1.
Установеното от разпитаните не кореспондира с описаното в КП и АУАН.
9
Още повече, че такъв билет за нас не съществува.
Днес се направи опит със снимки, които ние оспорихме автентичността
им и ние твърдим че на тези дати тези процесни автомобили не са били
разположени на пътното платно. Те са били разположени на пътното платно
само за почистване на паркинга. Няма логика ако едно лице притежава
паркинг и те да се съхраняват на пътното платно. За търговеца е по-добре да
са на сами паркинг за които той има данни, че съществува. Така, че както в
НП и след да намери приложение формалната логика и няма смисъл това лице
да съхранява автомобили на уличното платно. Ако с тези снимки се вменява
някакво обстоятелства на извършване на адм. нарушение, то след като са
имали такива данни, но не кореспондират с установеното от 11 февруари и
тогава е трябвало да се състави акт за това, че не е съхранявал тези
автомобили от конкретните дати за които има данни. Моля дори и да
кредитираме тези снимки, да се приеме, че тогава не може да се направи
извода, че тези автомобили са изкарани на тази дата, а на друга. Моля да не
кредитирате показанията на пол. служители, които за мен не са обективни и
заинтересовани с оглед оправдаване на служебното си поведение и да
приемете, че тези процесни автомобили не се съхраняват на тази дата и по
този начин, а са изкарани временно, както заяви свидетелят.
Моля и за вашия съд. акт.
ЮРК.ПЕНОВА – Уважаема госпожо съдия, моля да оставите без
уважение жалбата. Считам, че по безспорен начин се установиха визираните
в НП извършени адм. нарушения.
Относно възражението, че не съществуват билети от дата м.януари -
към преписката е приложен ЗБ 710, който е издаден два пъти - 30.01.2020г. с
падеж 31.01.2021г., а другият е от 30.12.2020г. с падеж 30.01.2021г. и към
него е представена декларация от 30.12.2020г., който касае за 2600 лева, а
другият билет е с размер на заема 600 лева.
Както в НП и АУАН е приложен и издаден ЗЛ 750 с дата на сключване
на паричен заем 10.02.2021г. и видно от същия има две имена И.Б., без ЕГН,
ЛК и без декларация. Считам, че са неоснователни твърденията, че ЗБ след
10
дата м.12.2020 не съществуват.
А относно твърдението за неправилност на НП в нарушение на чл.18 от
ЗАНН считам, че не е основателно. Реквизитите на описаните по т.1 до т.3 ЗБ
са изчерпателно изброени и приложени към адм.преписка и няма пречка АНО
за определения период да наложи едно общо наказание.
Считам, че се установи и наличието на въпросните автомобили, които
не са били на охраняем паркинг. Моля да кредитирате днес представените
доказателства - снимков материал. Същите са с цел твърденията именно за
инцидентен характер именно по време на проверката по повод на престоя на
процесните автомобила за да са в полезрението на камерите и с цел
почистване на паркинга. Твърдим, че това не е инцидентен случай. Считам, че
не са основателни твърденията за заинтересованост на служителите и техните
сведения не са обективни и безпристрастни. Същото можем да твърдим и за
призования свидетел от страна на заложната къща, тъй като се установи, че е
имало паричен залог между тях.
Считам, че от събраните доказателства по безспорен начин се
установиха извършените нарушения и правилно АНО е наложил за всяко
едно от тях в минимално предвидения размер.
Моля да потвърдите НП като правилно и законосъобразно.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14.53 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
11