№ 1170
гр. Пазарджик, 23.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело
№ 20255220100568 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:23 часа се явиха:
Ищецът „Й***Я“ ЕАД не изпраща представител, редовно и
своевременно призован. От пълномощника на дружеството – адв. Н. е
постъпила молба за разглеждане на делото в отсъствие на страната.
Не се явява ответникът Ф. Б. – редовно и своевременно призован.
Представлява се от пълномощника си адв. Т..
Явява се вещото лице Л. Ц..
АДВ. Т.: - Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпи към изясняване на спора
от фактическа страна.
ДОКЛАДВА се писменото становище на ищеца, в което същият е
заявил, че поддържа предявените искове и няма възражения по проекта за
доклад. Във връзка с оспорените писмени доказателства е заявил, че ще се
ползва от тях и е представил същите в оригинал, за целите на евентуална
почеркова експертиза.
АДВ. Т.: - Оспорваме иска, господин съдия. Поддържаме писмения си
отговор и посочените в него факти и обстоятелства. Поддържаме оспорването
1
на автентичността на подписите на моя доверител в представените от ищеца
договори за мобилни услуги и договори за лизинг. Моля Ви да откриете
производство за проверка истинността на документите. Нямам възражения по
проекта за доклад.
Съдът счита, че ще следва да се обяви за окончателен проектът за доклад
съставен с определението за насрочване на делото, тъй като възражения не са
постъпили от страните. На осн. чл. 194 от ГПК, следва да се открие
производство за проверка на оспорените от ответника писмени доказателства.
Тъй като се оспорват частни документи, които носят подписа на ответника, то
тежестта да докаже неистинността на документите лежи върху ответника.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад съставен с Определение №
1349/28.04.2025 г.
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО за проверка на истинността на оспорените
от ответника документи, а именно представените от ищеца договори за
мобилни услуги и договори за лизинг.
УКАЗВА, че тежестта да установи, че документите не са подписани от
ответника тежи върху него.
УВЕДОМЯВА страните, че по приемането на оспорените документи
като писмени доказателства съдът ще се произнесе с нарочно определение по
чл. 194 ГПК, с оглед резултатите от оспорването.
АДВ. Т.: - Уважаеми господин съдия, още с отговора по чл. 131 и във вр.
с оспорването, което сме направили на подписите и изписаните имена от
страна на доверителя ми върху процесните договори, ще Ви моля да
допуснете съдебно-почеркова експертиза, което искане сме направили още с
този отговор, и сме посочили въпросите на които да отговори вещото лице, а
именно дали изписаните три имена върху процесните договори посочени от т.
1 до т. 13 в исковата молба са изписани от ответника Ф. Нестеров Б., и дали
положените подписи върху тях за абонат са положени от него. Други
доказателствени искания няма да сочим. Това е, само, нашето доказателствено
искане.
Съдът счита искането за основателно, поради което
2
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА съдебно-почеркова експертиза, която да установи дали
представените от ищеца с исковата молба и в оригинал с последваща молба от
16.05.2025 г. документи представляващи договори за мобилни услуги,
допълнителни споразумения и договори за лизинг, са подписани от ответника
Ф. Нестеров Б., както и дали той е изписал собственоръчно своите имена
срещу подписите.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Н. Н..
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 500 лв. и ЗАДЪЛЖАВА ответника да
внесе сумата по набирателната сметка на съда, в едноседмичен срок от днес.
Съдът ДОКЛАДВА заключението на допусната съдебно - икономическа
експертиза, депозирано от вещото лице Л. ** Ц. на 11.06.2025 г., в срока по
чл. 199 от ГПК.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, както следва:
Л. ** Ц.: – на 63 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство и служебни взаимоотношения със страните.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л. Ц.: – Известна ми е наказателната отговорност.
Представил съм писмено заключение, което поддържам.
АДВ. **: - Уважаеми господин съдия, нямам въпроси към вещото лице.
Изчерпателна и точна е експертизата. Вече след произнасянето на графолога
ще анализирам доказателствата. Да се приеме заключението.
Съдът счита, че заключението следва да се приеме, тъй като е
обосновано и дава отговор на поставената задача, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на изготвената съдебно-икономическа
експертиза, депозирано от вещото лице Л. ** Ц. на 11.06.2025.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице Л. ** Ц. в размер на 280
лева, което да се изплати на вещото лице от внесения от ищеца депозит.
АДВ. **: - Нямам други искания за днес.
3
Съдът счита, че делото не е изяснено от фактическа страна, поради което
следва да се отложи. Ето защо,
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото за 11.09.2025 г. от 09:45 часа, за която дата ищецът се
счита за уведомен на осн. чл. 56, ал. 2 от ГПК, ответникът е уведомен чрез
своя пълномощник.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Н. Н..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:34
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4