№ 43601
гр. София, 26.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело
№ 20211110162051 по описа за 2021 година
На основание чл. 140 и чл. 146, ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 13.11.2024 година от 10.30 часа,
за която дата се призоват страните.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище
във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок
не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че
не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от
съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предявен е иск с правно основание чл. 411 от КЗ.
2. Ищецът „...........“ ЕАД твърди, че със собственика на лек автомобил „Фолксваген
Поло“, с рег.№ СВ 4345 НХ е сключена застраховка „Гражданска отговорност“-
застрахователна полица № BG/06/119002328758. Заявява, че на 25.04.2020 г. лекия
автомобил „Фолксваген Поло“, с рег.№ СВ 4345 НХ се е движил по ул. „Бор“ и на
кръстовището с бул. „Симеоновско шосе“ спира на знак „Стоп“, като в същото време по
булеварда се е движил мотоциклет „Априлия“, с рег.№ СА 3833 К, управляван от В.С. и
пътничка И.С.. Поддържа, че мотоциклетиста се е движил с превишена и несъобразена с
пътните условия скорост, като не е успял безопасно да намали скоростта и да спре пред
1
възникналата опасност, в резултат на което губи контрол над мотоциклета и пада на
пътното платно, като пътничката Стайкова е получила телесни увреждания, изразяващи се в
счупването на дясната подбедрица-голям и малък пищял. Твърди, че е образувано досъдебно
производство 513ЗМТ №11134/2020 г. по описа на СРТП-ОР-СДВР, пр.пр. 12396/2020 г. по
описа на СРП за извършено престъпление по чл.343, ал.1, б.“б“, предл.2, във връзка с чл.342,
ал.1, предл.3 НК, в хода на което е установено, че ПТП-то е настъпило по вина и на двамата
водачи, като водача на лекия автомобил е отнел предимството на мотоциклета, а водача на
мотоциклета е управлявал същия с превишена и несъобразена скорост и неправилно е
боравил с органите на управление и впоследствие наказателното производстове прекратено
с Постановление от 18.06.2020 г. на СРП. Твърди, че по образувана преписка по щета №
43072952000146 на пострадалата И.С. е изплатено застрахователно обезщетение в размер на
26 000 лева за причинените и болки и страдания в резултат на получените травми с
Преводно нареждане от 17.09.2020 г. Заявява, че е изпратена регресна покана до
застрахователя на другия участник-ЗК „..........“ АД да заплати размера на приноса на
неговия делинквент-застрахован. Поддържа, че ответника-застраховател на другия
делинквент е отказал да плати, тъй като водача на мотоциклета не е имал вина за
настъпилите вреди. Претендира сумата 1000 лева (като частичен от 13 000 лева),
представляваща част от регресното вземане по щета № 43072952000146 за платено
застрахователно обезщетени, ведно със законната лихва от датата на исковата молба-
29.10.2021 г. до окончателното изплащане и разноските.
3. Ответникът ЗК „..........“ АД е получил препис на исковата молба и в срока по чл.
131 от ГПК е подал писмен отговор. Заявява, че по искането за възстановяване на платеното
застрахователно обезщетение е образувана приписка по щета № 0000-5406-20-5-04239.
Твърди, че е постановен мотивиран отказ за изплащане/възстановяване на застрахователното
обезщетение, тъй като липсват данни за виновно и противоправно поведение от страна на
застрахования при него водач на мотоциклет „Априлия“. Оспорва твърдението, че
процесното ПТП е настъпило при условията на съвина от страна на двамата водачи.
Поддържа, че вина за ПТП-то има водача на „Фолксваген Поло“, тъй като не е спазил
вертикалната маркировка-знак Б1 и отнема предимството на движещия се по път с
предимство водач на мотоцисклет „Априлия“.
4. По делото са приема за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че между
собственика на автомобил „Фолксваген Поло“, с рег.№ СВ 4345 НХ и ищеца, както и между
собственика на мотоциклет „Априлия“, с рег.№ СА 3833 К и ответника са били сключени
застраховки „Гражданска отговорност“, като останалите обстоятелства са спорни и се
нуждаят от доказване.
5. Доказателствената тежест съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както
следва:
5.1. В тежест на ищеца е да докаже по делото механизма на настъпването на ПТП-то
и причинно-следствената връзка (съвина и на двамата участници), както вредите и техния
размер и плащането на застрахователното обезщетение.
5.2. В тежест на ответника е да докаже, че виновен за ПТП-то е водача на
„Фолксваген Поло“, с рег.№ СВ 4345 НХ.
2
ДОПУСКА събирането на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК на приложените към
исковата молба писмени доказателства, описани в същата.
По отношение на доказателствените искания ще се произнесе в първото по делото
съдебно заседание.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от
ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3