Р Е Ш
Е Н И Е
№ 843 /
29.11.2019г.
гр. Пазарджик
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Пазарджик, IV-ти
състав, в открито заседание на двадесет и девети октомври, две хиляди и
деветнадесета година, председателствано от
СЪДИЯ: ВАСКО НАНЕВ
при секретаря Димитрина Георгиева, като
разгледа административно дело № 922, по описа на съда за 2019 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по постъпила жалба от МБАЛ „Уни
Хоспитал“ ООД, със седалище гр. П., подадена против Писмена покана на директора
на РЗОК Пазарджик, № 13/29-02-1475 от 30.07.2019 г.
С обжалваната
писмена покана лечебното заведение е поканено да възстанови неоснователно
получена сума за клинични пътеки в общ размер на 10 064 лева.
В жалбата се
твърди, че оспорената писмена покана е незаконосъобразна, като е издадена при
допуснато съществено процесуално нарушение, както и са събрани всички относими
по случая факти и обстоятелства, вкл. създадените медицински документи,
свързани с лечението на посочените пациенти. Иска се от съда оспорената писмена
покана да бъде отменена.
Ответникът – Директорът на Районната
здравноосигурителна каса Пазарджик, чрез процесуалния си представител, в
откритото съдебно заседание и в представените писмени бележки оспорва жалбата,
като счита, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган,
при спазване на процесуалния и материалния закон. Претендира присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
Жалбата е подадена от лице, което има правен
интерес от оспорването, в законоустановения срок, поради което се явява
допустима.
Разгледана по същество, същата е
неоснователна.
От фактическа страна по делото е
установено, а и не се спори, че между Националната здравноосигурителна каса и
дружеството жалбоподател е сключен Договор № 13/РД-29-411 от 30.05.2018 г. за
оказване на болнична медицинска помощ по клинични пътеки.
Със Заповед № 13/РД-09-509 от 13.05.2019
г. директорът на РЗОК – Пазарджик е наредил, на основание чл. 20, ал. 1, т. 2,
чл. 72, ал. 2 от ЗЗО и чл. 379, ал. 1 и ал. 2, чл. 381, ал. 1 от НРД за
Медицинските дейности за 2018 г., извършване на проверка в периода от
13.05.2019 г. до приключването й на лечебното заведение – жалбоподател по
настоящото производство. Проверката, като обхват, е тематична. Задачите на
проверката са: контрол по изпълнение на договорения пакет болнична помощ за
съответствие с общите и специални условия на НРД за МД за 2018 г. по
индивидуалния договор, както и контрол на медицинската документация на
пациентите по време на хоспитализация по изпълнение на същия договор.
На 13.06.2019 г. е съставен, на
основание чл. 76а от ЗЗО, протокол за неоснователно получени суми, установени
при извършване на контрол по изпълнението на договорите с изпълнители на
болнична медицинска помощ.
По КП № 213, ИЗ № 1363/2019 г., с
период на хоспитализация от 28.01.2019 г. до 01.02.2019 г., е установено, че
д-р К. не е включен в Приложение № 1 „Списък на специалистите, работещи по КП
през 2019 г.“ към сключения с лечебното заведение договор от 30.05.2018 г. При
проверката е установено също, че д-р К. не попада в хипотезата на чл. 260, ал.
2 и чл. 260а от НРД за МД за 2018 г. От изложеното става ясно, че МБАЛ „Уни
Хоспитал“ е отчел пред РЗОК – Пазарджик на 04.02.2019 г. дейност по КП, в която
е взел участие лекар, който не е посочен в Приложение № 1 на Договора като
специалист на основен трудов договор. Административният орган е приел, че съгласно
чл. 351б от НРД за МД за 2018 г. не следва да се допуска заплащане на дейност
за оказване на болнична медицинска помощ, в извършването на която е участвал
лекар, който не е посочен в Приложение № 1 на Договора като специалист на
основен трудов договор.
По КП № 147, ИЗ № 3995/2019 г., с
период на хоспитализация от 21.03.2019 г. до 23.03.2019 г., е установено, че
като анестезиолог в приложения оперативен протокол е посочен д-р О.Н. М..
Неговото име фигурира и в епикризата. При извършена проверка от страна на
проверяващите се установило, че д-р Мехмед не е включен в Приложение № 1.
По КП № 182, ИЗ 3743/2019 г., с
период на хоспитализация от 17.03.2019 г. до 21.03.2019 г., е установено, че в
оперативен протокол от 18.03.2019 г. е посочен като анестезиолог д-р К.. Данни
за извършване на тази интервенция са отразени и в издадената при изписването на
пациента епикриза, къдет в частта „Операция“ като анестезиолог също е отразен
д-р К.. Видно от Документ № 2 „Лист за предоперативна анестезиологична
консултация и преценка“, същата е извършена от д-р Иванка Рачева
Вълкова-Христова. При извършена проверка се установило, че и двамата лекари не
са включени в Приложение № 1 и не попадат в хипотезите на чл. 260, ал. 2 и чл.
260 а от НРД за МД за 2018 г.
По КП № 143, ИЗ № 475/2019 г., с
период на хоспитализация от 05.04.2019 г. до 08.04.2019 г., като анестезиолог е
посочена д-р Вълкова-Христова, която не фигурира в Приложение № 1.
Подобни и подробно описани са
констатациите на административния орган по отделни ИЗ по КП №№ 145, 147, 152 и
200. Административният орган е приел, че във всичките тези случаи е приложима
разпоредбата на чл. 351б от НРД за МД за 2018 г., съгласно която разпоредба не
се допуска заплащане на дейност за оказване на болнична медицинска помощ, в извършването
на която е участвал лекар, който не е посочен в Приложение № 1 на Договора като
специалист на основен трудов договор. На основание чл. 76а от ЗЗО, изпълнителят
на медицинска помощ следва да възстанови получените без правно основание суми
за всяко ИЗ по описаните в оспорения административен акт КП. Общият размер на
сумата е 10 064 лева.
Жалбата срещу поканата е подадена
пред настоящия съд в срок, тъй като върху същата не е отбелязано кога е
получена в деловодството на РЗОК –Пазарджик.
Въз основа на описаната фактическа обстановка
съдът прави следните изводи:
Цялостният контрол върху дейността на
задължителното здравно осигуряване се упражнява от управителя на НЗОК, а
съгласно чл. 72, ал. 2 от ЗЗО, непосредственият контрол по изпълнение на
договорите с НЗОК за оказване на медицинска помощ се осъществява чрез проверки,
извършвани от длъжностни лица от РЗОК. Редът и условията за осъществяване на
този контрол се извършва по реда, разписан в раздел Х-и – чл.70 и следващите от ЗЗО. Съгласно чл.76а от същия закон, в случаите, когато изпълнителят на
медицинска помощ е получил суми без правно основание, които не са свързани с
извършване на нарушение на закона и това е установено при проверка от
контролните органи по чл. 72, ал. 2, изпълнителят е длъжен да възстанови
сумите.
Разпоредбата на чл. 351б, ал. 1 от НРД за МД
за 2018 г. императивно сочи, че не се допуска заплащане на дейност за оказване
на болнична помощ, извършена от лекар, който не е посочен в Приложение № 1 като
специалист на основен трудов договор, с изключение на случаите по чл. 260, ал.
2 и чл. 260а. По делото е приет индивидуалният договор, ведно с Приложение № 1
„Списък на специалистите, работещи по КП през 2019 г.“. След прегледа на
договора се установи, че в същото приложение не фигурират лекарите, описани в
оспорената покана като лица, работещи по основен трудов договор в лечебното
заведение – жалбоподател.
Възражението в жалбата, че разпоредбата на
чл. 351б от НРД за МД за 2018 г. противоречи на основните принципи и редица
норми в здравното законодателство, е неоснователно, нито пък е налице неточно
или превратно тълкуване на текста от страна на административния орган.
Становището на жалбоподателя, че чл. 351б от НРД за МД за 2018 г. трябва да се
чете и тълкува в смисъл, че заплащане от НЗОК не се допуска, когато в дейността
не е участвал лекар от Приложение № 1, а е участвал само лекар или лекари,
които не са включени в Приложение № 1, е неоснователно. Това е така, тъй като
съгласно цитираната разпоредба, не е налице такава хипотеза. Ясно и недвусмислено
се сочи, че дейността по оказване на болничната медицинска помощ следва да бъде
извършена от лекар, който е посочен в Приложение № 1 като специалист на основен
трудов договор. Изключението е дадено за случаите по чл. 260, ал. 2 и чл. 260а
от НРД за МД за 2018 г., което изключение в описаните случаи не е налице.
Нормата е императивна и с допускането да се извършват дейности по болнична
медицинска помощ от лица, които не са посочени в Приложение № 1, е налице
основание заплатената медицинска помощ да се счита като неоснователно получена
и същата следва да бъде възстановена.
Неоснователно е твърдението в жалбата, че
оспореният административен акт не съдържа задължителните реквизити, посочени в
чл. 59 от АПК и че обжалваната заповед е недействителна, поради липса на форма,
както и са неоснователни възраженията относно медицинските констатации в
поканата. Това е така, тъй като оспореният административен акт съдържа
посочените в чл. 59, ал. 2 от АПК реквизити. Посочени са правни и фактически
основания за издаване на акта, като са описани историите на заболяванията по
съответната КП, посочени са датите на хоспитализация и съответно на
дехоспитализация на съответните ЗЗОЛ, приложени са ИЗ на пациентите.
Като мотиви в писмената покана за всяка една
от ИЗ е посочен периодът на хоспитализация в лечебното заведение жалбоподател
по съответната КП, датата на дехоспитализацията.
Въз основа на събраната при проверката
медицинска документация, директорът на РЗОК – Пазарджик е направил своите
изводи за допускане основни медицински дейности, в преобладаващата си част
оперативни, да бъдат извършени от лица, които не са включени в Приложение № 1
на индивидуалния договор така, както изисква императивната разпоредба на чл.
351б от НРД за МД за 2018 г. Жалбоподателят не е сочил доказателства за
установяване на обратна фактическа обстановка.
От изложеното следва, че директорът на РЗОК
Пазарджик е изпълнил задължението си да проведе проверка. Същата проверка е
предшествала издаването на писмената покана.
От изложеното следва, че оспорваната писмена
покана е издадена от компетентен орган, в установената от закона форма, като
при издаването й не са допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправни
разпоредби, поради което оспорването следва да бъде отхвърлено.
Предвид изхода на делото, жалбоподателят следва да бъде осъден да
заплати в полза на РЗОК – Пазарджик юрисконсултско възнаграждение в размер на
100 лева.
Воден от горното, Административен съд –
Пазарджик, ІV-ти състав,
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на МБАЛ „Уни
Хоспитал“ ООД, със седалище гр. П.,
ул. „Г. Б.“ № .., представлявано от д-р К. С. Ч.-Р., ЕИК *********, подадена против
Писмена покана на директора на РЗОК Пазарджик, № 13/29-02-1475 от 30.07.2019 г.
ОСЪЖДА МБАЛ „Уни
Хоспитал“ ООД, със седалище гр. П., ул. „Г. Б.“ № .., представлявано от д-р К. С. Ч.-Р., ЕИК *********, да заплати на Районна
здравноосигурителна каса гр. Пазарджик сума в размер на 100 (сто) лева,
представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението ПОДЛЕЖИ на касационно обжалване в
14-дневен срок от съобщението за изготвянето му пред Върховния административен
съд на Република България.
Съдия:/П/
РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 3877 от 12.03.2020 г. на ВАС София, Шесто отд. по адм. д. № 2380/20 г. -
ОСТАВЯМ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната жалба на МБАЛ „Уни Хоспитал“ ООД, подадена
чрез адв. Ш. против решение № 843 от 29.11.2020 г., постановено по адм. дело №
922/2019 г. по описа на Административен съд – Пазарджик.
ПРЕКРАТЯВАМ съдебното производство по адм. дело № 2380/2020 г. по описа на
Върховния административен съд.
ОСЪЖДАМ МБАЛ „Уни Хоспитал“ ООД със седалище и адрес на управление гр. П., ул.
„Г. Б.“ № .., да заплати на Районна здравноосигурителна каса – Пазарджик с
адрес гр. П., ул. „…“ № ., сумата 100 (сто) лева за юрисконсултско
възнаграждение.
Разпореждането може да се обжалва с частна жалба в 7-дневен срок от
съобщаването му на страните пред тричленен състав на Върховния административен
съд. ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 9028 от 07.07.20 г. на ВАС София, Шесто отд. по адм. д. №
6221/20 г. - ОСТАВЯ В СИЛА РАЗПОРЕЖДАНЕ № 3877 от 12.03.2020 г. на председателя
на Шесто отд. на ВАС по адм.д.№ 2380/2020 г. по описа на ВАС. Определението не
подлежи на обжалване.