Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е  

 

Номер  603                          02.01.2020г.                          Град  Разград

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Разградският районен съд                                        наказателен  състав

На  единадесети декември                                           Година 2019

В публичното заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРОТЕЯ И.

Секретар: Сребрена Русева

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдията Доротея И.

административно наказателно дело номер 741 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от М.А.К. *** против наказателно постановление № 37- 0000429/23.08.2019г. на Началник ОО „АА” гр.Разград към ИА “Автомобилна администрация” гр.София, с което на основание чл.178в, ал.5 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 500 лв. за нарушение на чл.8, ал.1 пр.2 от Наредба № 36 от 15.05.2006г. на МТ. В жалбата счита НП за незаконосъобразно и неправилно, издадено при нарушение на процесуалния и материалния закон, и моли да бъде отменено изцяло. Навежда доводи за наличие на противоречие между фактическите констатации и посочените като нарушени материално-правна и санкционна норма, не е осъществил състава на вмененото му нарушение, тъй като към момента на проверката не е извършвал обществен превоз на товари, като алтернативно счита, че е налице маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН. При редовност в призоваването не се явява в с.з.

Въззиваемата страна – ОО “Автомобилна администрация”- Разград към Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” гр.София, в придружителното писмо към преписката заявява становище, че НП е съобразено с материалните и процесуалните правила при издаването му. При редовност в призоваването не се явява представител в с.з.

Районна прокуратура – Разград при редовност в призоваването не се явява представител в с.з., като не заявява становище по жалбата и НП.

Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 26.07.2019г. св.М., съвместно с колегата си М. М. – Д., двамата инспектори в ОО АА гр.Разград, извършвали контролна дейност в гр.Разград на изхода за гр.Шумен до Археологическия музей Абритус, на изхода на завод Биовет. Свидетелят спрял за проверка състав от ППС, състоящ се от влекач с полуремарке, извършващ международен превоз на товари, видно от представеното заверено копие към лиценз на Общността на водач М.К., международна товарителница- ЧМР от 19.07.2019г., от които именно станало ясно, че се извършва превоз от Р Франция до гр.Разград до този завод, където били- Биовет. Именно там е било разтоварено превозното средство и там е приключило ЧМР. В момента на проверката продължението на маршрута му е било до прибирането му в базата, където се намира фирмата и е без това превозното средство. Автомобилът бил оборудван с тахограф. При проверката водачът не представил удостоверение за психологическа годност. Поради това извършили справка в регистъра на отдел психологическа годност на водачите към ИААА, от където се установило, че няма издадено такова удостоверение на водача. Именно за това нарушение съставил и АУАН на водача К., който го подписал без възражения.

Обстоятелствата по акта са отразени и в самото НП, поради което на К. е наложена на основание чл.178в, ал.5 от ЗДвП глоба в размер на 500 лв. за нарушение на чл.8, ал.1 пр.2 от Наредба № 36 от 15.05.2006г. на МТ. Към административно наказателната преписка са приложена заповед за определяне на комептентни лица, извлечение от дигитален тахограф, ЧМР, справка от регистъра на отдел Психологически изследвания към ИА АА- София.

Въз основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е допустима, като подадена в срок от надлежна страна в процеса, срещу акт, подлежащ на съдебен контрол.

Разгледана по същество същата се явява неоснователна и недоказана, а НП като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено от съда. С оглед дадените правомощия съдът извърши цялостна проверка на НП и АУАН, като констатира, че същите са издадени от компетентни органи, при спазване на предвидената процедура. В тази връзка съдът намира, че не е налице съществено нарушение на процесуалните правила при съставяне на АУАН. Последният е съставен в присъствието на жалбоподателя/нарушител, изрично му е било прочетено неговото съдържание, след което е подписано от него без възражения, т.е. жалбоподателят е бил наясно за какво именно нарушение, му е съставен акта и какво е неговото съдържание.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства по несъмнен начин се установява, че на инкриминираната дата- 26.07.2019г. жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна състава на вмененото му нарушение. Същият не се е съобразил с разпоредбата на чл. 8, ал.1 от посочената Наредба, който текст изисква водачите на автомобили, извършващи обществен превоз, при самата си дейност да представят такъв документ. Такова удостоверение жалбоподателят не е притежавал. Съдът не споделя доводите на защитата, че водачът не е бил длъжен да има такова удостоверение, понеже извършвал превоз от името на чуждестранен превозвач, както и че към момента на проверката не е извършвал такъв превоз предвид разтоварването на товара. Всъщност изискването за наличие на удостоверение за психологическа годност при превоза, важи и за този вид превози. Такова изискване се съдържа изрично и в Наредба № 11 от 31.10.2002г. за международен автомобилен превоз на пътници и товари - чл. 19, ал.1, т.7. Така или иначе наказващият орган не е допуснал грешка, приемайки за нарушен  чл. 8, ал.1 от Наредба № 36 от 15.05.2006г. на МТ. При всички случаи този текст е нарушен. Жалбоподателят е извършвал превоз на товари без да притежава валидно удостоверение за психологическа годност. При това жалбоподателят не е имал право да извършва превоз без да има такъв документ. Затова и основателно жалбоподателят е санкциониран на основание чл. 178в, ал.5 от ЗДвП. От субективна страна жалбоподателят е действал според съда умишлено – несъмнено е знаел задължението си да има такъв документ, но не се е съобразил.

Съдът намира, че не може да се говори за маловажност на случая по смисъла на чл.28 от ЗАНН предвид характера на самия превоз- международен обществен такъв, който изисква повишено внимание и устойчивост на водачите, което именно се удостоверява с процесното удостоверение за психологическа годност и спазване изискванията на цитираната наредба.

Наложеното наказание в случая е в абсолютно определения от закона размер, поради което не може да бъде изменян и се явява справедливо и съответно на извършеното нарушение.  

Ето защо съдът намира, че в случая издаденото НП се явява правилно и законосъобразно, поради което и следва да бъде потвърдено от съда.     

Воден от гореизложеното, съдът

                                              

Р      Е      Ш     И      :

 

ПОТВЪРЖДАВА НП 37- 0000429/23.08.2019г. на Началник ОО „АА” гр.Разград към ИА “Автомобилна администрация” гр.София, с което на М.А.К. *** на основание чл.178в, ал.5 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 500 лв. за нарушение на чл.8, ал.1 пр.2 от Наредба № 36 от 15.05.2006г. на МТ във вр. с чл.2 от същата наредба.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

Районен съдия: