О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
№………./…....11.2016
г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на 11.11.2016 г., в състав:
СЪДИЯ: ДАНИЕЛА ТОМОВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 1630 по описа за 2014 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.247 от ГПК.
Образувано е
след като с определение №487/09.11.2016г. по ч.т.д. №1733/2016г. на ВКС, ТК, І
т.о., състав на касационната съдебна инстанция е обезсилил обжалваното пред
него определение на въззивния Варненски апелативен
съд (определение №290/03.05.2016г. по в.ч.т.д. №217/2016г.) и е върнал делото
на Окръжен съд – Варна за отстраняване на очевидна фактическа грешка в диспозитива на определение №471/10.02.2016г., постановено по настоящото т.д. №1630/2014г.,
свързана с липсата на нарочно произнасяне за отхвърляне на искането на
молителите за присъждане на разноски за заповедното производство над уважения
от съда размер до пълния претендиран такъв.
В нормата
на чл.247 от ГПК не е разписана специално процедура по размяна на книжа между
страните в случаите, когато инициативата за поправяне на ОФГ изхожда от съда
(аргумент от ал.2 на чл.247 ГПК), поради което такава не се провежда.
От постановеното
по настоящото търговско дело №1630/2014г. определение №471/10.02.2016г. се установява, че въпреки, че съдът ясно е
посочил претенциите, с които е сезиран – искания на длъжниците В.Д.С., ЕГН **********
и М.К.С., ЕГН **********,***, да бъде допълнено постановеното по делото
определение №3865/10.11.2015г., с което са били обезсилени заповед за
изпълнение №2995/29.04.2014г. и изпълнителен лист от 12.05.2014г., издадени по
ч.гр.д. №5518/2014г. на Варненски районен съд, в полза на кредитора „АЛИАНЦ
БАНК БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК *********,
със седалище гр. София, на основание
чл.415, ал.2 от ГПК, като им се присъдят сторените от тях разноски в
заповедното производство за подаване на възражения по реда на чл. 414 ГПК –
платени от всеки един от тях адвокатски възнаграждения в размери от по 2 052 лева, съответно, въпреки ясно
изложените в мотивите съображения за приложимите в конкретния случай разпоредби
на НАРЕДБА №1 от 9.07.2004г. на Висшия
адвокатски съвет за минималните размери
на адвокатските възнаграждения и определянето с оглед на това на разходите, които
кредиторът следва да бъде осъден да възстанови на длъжниците М.С. и В.С. в
размер на по 100 лева за всеки един от тях, в диспозитива
на съдебният акт съдът не е включил нарочно произнасяне за отхвърляне на
претенциите за разликата над присъдените размери от по 100 лева за всеки един
от молителите до пълните претендирани от тях размери
на разноските от по 2 052 лева за всеки
един от тях.
С оглед на това
и като съобразява изрично дадените от касационната съдебна инстанция в
определение №487/09.11.2016г. по ч.т.д. №1733/2016г. на ВКС, ТК, І т.о.,
указания, следва да се приеме, че е налице очевидна фактическа грешка,
която следва да бъде поправена по реда на чл.247 .
По изложените
съображения и на основание чл.247 ГПК съдът
Р Е Ш
И :
ДОПУСКА ПОПРАВКА на очевидна
фактическа грешка в постановеното определение №471/10.02.2016г. по т.д. №1630/2014г.
на Варненски окръжен съд, търговско отделение, като
вместо :
„ДОПЪЛВА определение №3865/10.11.2015г. по
търговско дело №1630/2014г. на ВОС, търговско отделение, като ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА „АЛИАНЦ
БАНК БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК *********, със седалище гр.
София, съдебен адрес:***, чрез
юрисконсулт Владимир Карагьозов, да
заплати на В.Д.С., ЕГН **********,***,
сумата 100 лева (сто лева),
представляваща направени разноски в заповедното производство по ч.гр.д.
№5518/2014г. на Варненски районен съд за подаване на възражение по реда на чл.
414 от ГПК, на основание чл.78, ал.4 от ГПК.
ОСЪЖДА „АЛИАНЦ
БАНК БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК *********, със седалище гр.
София, съдебен адрес:***, чрез
юрисконсулт Владимир Карагьозов, да
заплати на М.К.С., ЕГН **********,***,
сумата 100 лева (сто лева),
представляваща направени разноски в заповедното производство по ч.гр.д.
№5518/2014г. на Варненски районен съд за подаване на възражение по реда на чл.
414 от ГПК, на основание чл.78, ал.4 от ГПК”,
да се чете :
„ДОПЪЛВА определение №3865/10.11.2015г. по
търговско дело №1630/2014г. на ВОС, търговско отделение, като ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА „АЛИАНЦ
БАНК БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК *********, със седалище гр. София,
съдебен адрес:***, чрез
юрисконсулт Владимир Карагьозов, да
заплати на В.Д.С., ЕГН **********,***,
сумата 100 лева (сто лева),
представляваща направени разноски в заповедното производство по ч.гр.д.
№5518/2014г. на Варненски районен съд за подаване на възражение по реда на чл.
414 от ГПК, на основание чл.78, ал.4 от ГПК.
ОСЪЖДА „АЛИАНЦ
БАНК БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК *********, със седалище гр.
София, съдебен адрес:***, чрез
юрисконсулт Владимир Карагьозов, да
заплати на М.К.С., ЕГН **********,***,
сумата 100 лева (сто лева),
представляваща направени разноски в заповедното производство по ч.гр.д.
№5518/2014г. на Варненски районен съд за подаване на възражение по реда на чл.
414 от ГПК, на основание чл.78, ал.4 от ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. №34919/23.11.2015г.,
на длъжниците В.Д.С., ЕГН **********
и М.К.С., ЕГН **********,***,
подадена чрез общ пълномощник адвокат П.Т.,***,
за допълване на определение №3865/10.11.2015г., постановеното по т.д. №1630/2014г.
на Варненски окръжен съд, т.о., чрез присъждане на сторените от тях разноски в
заповедното производство за подаване на възражения по реда на чл.414 ГПК в
размери над присъдените размери от
по 100 лева (сто лева) до пълните претендирани такива от по 2 052 лева (две хиляди и петдесет и два лева) за
всеки всеки един от тях.“
Препис от
определението ДА СЕ ВРЪЧИ на
страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Варненски апелативен съд
с частна жалба, предявена в едноседмичен срок, считано от датата на връчване на
препис от него на страните.
След влизане в сила на определението делото да се изпрати на Варненски апелативен съд за
произнасяне по частна жалба вх. №3925/26.02.2016г. на В.Д.С. и М.К.С. ***.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: