№ 148
гр. Смолян, 15.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Любен Д. Хаджииванов
при участието на секретаря Софка М. Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Любен Д. Хаджииванов Търговско
дело № 20225400900033 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищецът Грома Холд ЕООД с.Б.П., управителят редовно призован не се
явява, за него адв.Т. и адв.Т., надлежно упълномощени.
Ответникът ОБЩИНА ДОСПАТ, редовно призована, не изпраща
представител.
Адв.Т. – Да се даде ход на делото.
Адв.Т. – Да се даде ход на делото.
Съдът приема, че следва да се даде ход на делото и затова
О п р е д е л и:
Дава ход на делото.
Адв.Т. – Във връзка с допълването на доклада и възложената ни
доказателствена тежест, във връзка с евентуалните искове Ви представяме
справка, изготвена от Грома Холд ЕООД и моля да се допуснат допълнителни
задачи към изслушаните съдебно-икономическа и съдебно-технически
експертизи. Да уточня, че в искането за съдебно-икономическата експертиза
към 4 въпрос да се добави, вещото лице да изчисли и законната лихва за
забава.
По доказателствата, съдът
О п р е д е л и:
Обявява за окончателно допълнението към проекта за доклад.
Приема справка от 294/12.12.2022 г.
Намира, че с оглед допълването на доклада и поставянето на
допълнителни задачи на изслушаните съдебно-икономическа и съдебно-
техническа експертиза делото е неизяснено от фактическа страна, с оглед
1
чл.201 от ГПК се налага допълване на експертизата с посочените в днешно
съдебно заседание въпроси и затова
О п р е д е л и:
Възлага допълнителни задачи на съдебно-икономическата/СИЕ/ и
съдебно-техническата експертиза/СТЕ/, със същите вещи лица при депозит по
250 лв. за всяко, вносими от ищеца в 5 дневен срок от днес по сметка на съда,
със следните задачи:
Към СТЕ:
1. Извършил ли е изпълнителят по Договор за възлагане на обществена
поръчка № 91/30.11.2012 г. строително-монтажни работи извън обема на
възложените по договора, съгласно чл.1/1/ и чл.6/2/ от същия.
2. В случай, че са извършени строително-монтажни работи извън обема
на възложените по договора, вещото лице да даде заключение относно техния
вид, количества и стойност.
3. В случай, че са извършени строително-монтажни работи извън обема
на възложените по договора, то същите присъщи ли са по смисъла на чл.6/2/
от договора с оглед качественото изпълнение на работата и предаване на
обектите във вид, годен за ползването им по предназначение.
4. В случай, че са извършени строително-монтажни работи извън обема
на възложените по договора, то същите представляват ли необходимо условие
за въвеждане на обектите в експлоатация и в годен за ползването им по
предназначение вид.
И допълнителен въпрос от съда към СИЕ: Налице ли са протоколи по
Наредби 2 и 3 от 2003 г., за извършване на тези работи, ако са налице скрити
работи по смисъла на наредбите, както има ли вписвания в заповедните книги
от надзора за допълнителни непредвидени работи в хода на строителството.
Към допълнителната СИЕ:
1. Стойността на извършените от Грама Холд ЕООД строително-монтажни
работи, включително незаплатените от Община Доспат в размер на
30005,44 лв.без ДДС по фактура №*/01.12.2014 г., издадена по Протокол
№ 3/28.07.2014 г., превишава ли цената на сключения договор.
2. Да даде заключение за размера на разходите, направени от Грама Холд
ЕООД за извършените, но незаплатени от Община Доспат строително-
монтажни работи по фактура № */01.12.2014 г., издадена въз основа на
Протокол № 3/28.07.2014 г. , с включения върху тази стойност 20% ДДС,
но без договорената между страните търговска печалба, както и размерът
на законната лихва за забава върху тази сума за срок от 3 години/периода
06.06.2019 г.-05.06.2022 г.вкл./ до датата на подаване на исковата молба.
3. Да даде заключение какъв е размерът на разходите направени от Грома
Холд ЕООД за изпълнените, но незаплатени от Община Доспат
строително-монтажни работи по фактура № */01.12.2014 г., издадена въз
основа на Протокол № 3/28.07.2014 г., без включената върху тази сума
търговска печалба и без начислени върху нея 20% ДДС, както и
законната лихва за забава върху претендираната сума от 30005,44 лв., за
2
период: за три години назад от подаване на исковата молба
4. Да даде заключение какъв е размерът на спестените от Община
Доспат разходи във връзка с извършените, но незаплатени от Грома Холд
ЕООД строително-монтажни работи по изпълнение на възложената поръчка,
по фактура № */01.12.2014 г., издадена въз основа на Протокол №
3/28.07.2014 г, както и законната лихва за забава върху претендираната сума
от 30005,44 лв., за период: за три години назад от подаване на исковата
молба.
Предвид на допълнително възложените задачи и събраните
доказателства в днешно съдебно заседание, съдът счита, че делото е
неизяснено от фактическа страна. Намира, че следва да се даде допълнителен
срок на вещите лица да отговорят на допълнителните задачи, не по-малък от
месечен, от днес и затова
О п р е д е л и:
Не дава ход по същество.
Отлага делото и го насрочва за 26.01.2023 г., 14.30 ч., за която дата
страните уведомени, да се призоват вещите лица
Протоколът написан в с.з.
Заседанието закрито в 14.15 ч.
Съдия при Окръжен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3