Р Е
Ш Е Н И Е
№ 261233 14.12.2021 г. гр.Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският районен съд, гражданска колегия, в закрито съдебно заседание
на тринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
Председател:Моника
Яханаджиян
като
разгледа докладваното от съдия М.Яханаджиян гр.д.№6483 по описа за 2020-а
година, за да се произнесе взе предвид:
Производството е по
реда на чл.250 от ГПК.
С постановеното по делото
Решение №261182/08.11.2021
г. съдът е уважил
предявеният от ищцата Е.Ц.Д. иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК против
„Санита ВК“ ООД.
В срока по чл.250 от ГПК по делото е постъпила молба от ищцата, вх.№283651/22.11.2021 г. за допълване на решението и за изменението му в частта за
разноските.
Препис от молбата е връчен на ответното дружество, като в даденият му срок същото е депозирало отговор, вх.№284205/10.12.2021 г., в който изразява становище за
неоснователността й.
Съдът намира, че искането за
допълване на решението е направено в законоустановения срок, но е неоснователно по следните съображения:
Съгласно нормата на чл.250, ал.1 от ГПК, допълване на решението се постановява, когато съдът не се е
произнесъл по цялото искане на страната. За да бъде реализирано това
процесуално право следва да е налице пропуск на решаващия съд да се произнесе
по част от спорния предмет.
Видно от диспозитива на съдебния акт съдът изрично
е посочил, че уважава предявения иск с правно основание чл.124 от ГПК, поради
което и произнасянето в решението не е непълно. Що се отнася до мотивите на
решението, в каквато насока са оплакванията на ищцата, то същите не подлежат на
поправка или допълване по реда на чл.250 от ГПК, поради което и поради липсата
на предпоставките за това молбата за допълването им следва да се остави без уважение.
Молбата, в частта й по чл.248 от ГПК
е подадена в срок и от надлежна страна, поради което и е процесуално допустима.
Разгледана по същество същата е неоснователна.
С цитираното по-горе решение съдът се е
произнесъл по отговорността за разноските, като в мотивите си е посочил изрично
защо молбата на ищцата за разноски е неоснователна и следва да се остави без
уважение, а тази на ответника следва да се уважи. Не е налице основание за
промяна този извод на съда.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.250 от ГПК,
Бургаският районен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ищцата Е.Ц.Д.
с вх.№283651/22.11.2021 г. в частта й за допълване на Решение №261182/08.11.2021
г., постановено по гр.д.№6483/2020 г. по описа на Районен съд Бургас, на
основание чл.250 от ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба на ищцата Е.Ц.Д. с вх.№283651/22.11.2021
г. в частта й за изменение на Решение №261182/08.11.2021 г., постановено по
гр.д.№6483/2020 г. по описа на Районен съд Бургас в частта за разноските, на
основание чл. 248 ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаския
окръжен съд в двуседмичен срок от получаване на съобщение за изготвянето му,
като в частта за разноските има характер на определение, което подлежи на
обжалване с частна жалба в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Окръжен
съд Бургас.
РАЙОНЕН СЪДИЯ : / п /
Вярно с оригинала
Ж. С.