РЕШЕНИЕ
№ 144
гр. Търговище, 24.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IV СЪСТАВ, в публично заседание
на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ТОДОР ИВ. Д.
при участието на секретаря Светослава Ст. Петкова
като разгледа докладваното от ТОДОР ИВ. Д. Административно наказателно
дело № 20243530200274 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН във вр. с чл.189, ал.8
от ЗДвП.
Образувано е по жалба на Е. А. К. от гр.Поморие чрез процесуален
представител адвокат М. М. от АК – Търговище против електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система серия К № 7036241 издаден от ОДМВР
Търговище. Считайки същият за незаконосъобразен, жалбоподателката моли
за отмяната му. В с.з. жалбата се поддържа от пълномощника. Не претендира
разноски.
Наказващият орган, посредством процесуалния си представител с
писмено становище пледира за неоснователност на жалбата. Счита, че
обжалваният ел.фиш следва да бъде потвърден като законосъобразен.
Алтернативно прави възражение за прекомерност на претендираните от
жалбоподателя разноски.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи
следното :
Жалбата е подадена в срока по чл.189, ал.8 от ЗДвП и е процесуално
1
ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
На 09.02.2023 г. в 11:50 ч. в гр.Търговище, бул.“Ал.Стамболийски“ до
фирма АЛЛТРАК, населено място с ограничение на скоростта от 50 км/ч.,
обозначено с ПЗ Д-11, с автоматизирано техническо средство АТСС ARH
CAM S1 №11743с4 била засечена скоростта на движение на МПС - л.а.
“Волво“ В 50 с рег.№ *****. Била отчетена скорост на движение от 71 км/ч.,
при максимално допустима такава – 50км/ч. - ограничение за населено място.
За нарушението, което било заснето с автоматизираното техническо средство,
от ОДМВР – гр.Търговище бил издаден електронен фиш серия К, № 7036241.
Посредством същия, на жалбоподателката като собственик на превозното
средство за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4 във
вр. с чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП била наложена глоба в размер на 50лв.
Декларация по чл.189, ал.5, изр.2 от ЗДвП не била представена пред ОД на
МВР-Търговище.
Описаната фактическа обстановка се доказва от приложените към
делото писмени доказателства.
Съдът не констатира в хода на производството да са допуснати
процесуални нарушения, които да са съществени и които да са опорочили
обжалвания ел.фиш.
Към делото е приложена справка от АИС АНД ОДМВР – Търговище,
от която се установява, че обжалваният ел. фиш е връчен на жалбоподателката
на 13.12.2023 г.
Съгласно чл.165, ал.2, т.6 от ЗДвП, при изпълнение на функциите си
определените от министъра на вътрешните работи служби, имат право за
установяване на нарушенията на правилата за движение по пътищата да
използват технически средства или системи, заснемащи или записващи
датата, точния час на нарушението и/или регистрационния номер на МПС.
Нормата на чл.189, ал.15 от ЗДвП изрично определя като веществени
доказателствени средства снимките, видеозаписите и разпечатките, изготвени
с технически средства или системи, заснемащи и записващи датата, точния
час на нарушението и регистрационния номер на МПС. В разпоредбата на
чл.189, ал.4 от ЗДвП, е регламентирано, че „при нарушение, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на
контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на
2
глоба в размер, определен за съответното нарушение”.
Съгласно легалната дефиниция по § 6, т.65 /ДВ бр.19/2015г./,
"автоматизирани технически средства и системи" са уреди за контрол,
работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени
съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат
нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат:
а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от
контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или
временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в
присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния
процес.
На основание чл.165, ал.3 от ЗДвП е издадена Наредба № 8121з-
532/12.05.2015 г. на МВР за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по
пътищата /обн. ДВ бр.36 от 19.05.2015 г./. С посочената Наредба се уреждат
условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и
системи за контрол на правилата за движение по пътищата. Съгласно
разпоредбата на чл.3 от Наредба № 8121з-532/ 12.05.2015 г., стационарните и
мобилните автоматизирани технически средства и системи /АТСС/ заснемат
статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични
изображения – видеозаписи, с данни за установените нарушения на правилата
за движение, като в чл.3 от Наредбата е регламентирано, че за установените от
АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават
електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна
система. От посочената нормативна регламентация следва извода, че към
датата на процесното нарушение и понастоящем, нарушенията на правилата
за движение по пътищата могат да се санкционират чрез издаване на
електронен фиш не само при установяване със стационарни АТСС, а и
посредством мобилни автоматизирани технически средства и системи за
контрол.
Разрешението, залегнало в Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014г.
по т.д. № 1/2013г. на ВАС /че в хипотезата на чл.189, ал.4 от ЗДвП
установяването и заснемането на нарушения по ЗДвП може да се осъществява
само със стационарно техническо средство/, се основава на наличието на
3
непълноти в нормативната регламентация към момента на приемане на ТР,
свързани с липсата на изрично разписани правила за използването на
мобилните технически средства, като е прието, че поставянето на технически
средства, които автоматично да записват административни нарушения, трябва
да се извършва по определена процедура и с оглед спазването на определени
изисквания. След измененията на ЗДвП /обн. ДВ бр.19 от 13.03.2015г./ и
издаването на Наредба № 8121з-532/ 12.05.2015 г. на МВР, съдът приема, че
издаването на електронен фиш за налагане на административни санкции за
допуснати нарушения на чл.21, ал.1 и ал.2 от ЗДвП е допустимо и когато
нарушенията бъдат установени и заснети с мобилно автоматизирано
техническо средство или система, функциониращи автоматично, при условие,
че са изпълнени изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г.
Съгласно чл.189, ал.4, изр.2 от ЗДвП, електронният фиш следва да
съдържа данни за териториалната структура на МВР, на чиято територия е
установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на МПС, собственика, на когото е
регистрирано, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на
глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. В
настоящия случай електронният фиш съдържа изискуемите от нормата на
чл.189, ал.4 от ЗДвП задължителни реквизити, налице е яснота относно
елементите на визираното административно нарушение. В ел.фиш изрично е
посочено, че нарушението е извършено в гр.Търговище, бул.“Александър
Стамболийски“ до фирма АЛЛТРАК населено място обозначено с ПЗ Д-11 с
ограничение на скоростта от 50 км/ч.
Съдът намира, че са били спазени и изискванията, регламентирани в
Наредбата № 8121з-532/ 12.05.2015г. на МВР. Съставен е /л.34/
задължителният в случаите на ползване на мобилна АТСС протокол по чл.10,
ал.1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. на МВР рег.№ 363р-3977/13.02.2023
г., към който е приложена и снимка на разположението на техническото
средство. Видно е, че в същия е посочена датата на използване на процесното
автоматизираното техническо средство - 09.02.2023 г. с начален и краен час,
посочена е датата на приемане и на проверка на протокола /09.02.2023 г. и
10.02.2023 г. /, които обстоятелства са удостоверени с подписи на съответни
длъжностни лица. Посочено е и мястото на поставяне на процесното
техническо средство – бул.“Ал.Стамболийски“ гр.Търговище до фирма
4
АЛЛТРАК.
В чл.189, ал.15 от ЗДвП е предвидено, че изготвените с технически
средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на
нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство,
снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в
административнонаказателния процес. Предвид посочената разпоредба,
снимка № 11743С4/0042357 /л.14 от делото/ се явяват годно доказателствено
средство в процеса. От същите, от протокола по чл.10, ал.1 от Наредбата и
останалите доказателства по делото, по безспорен начин се установява
мястото, времето, превозното средство с което е извършено нарушението,
техническото средство, с което е засечена скоростта на движение. В случая е
установено, че засечената скорост на движение на автомобила с рег. №
******е била 71 км/ч. В съответствие с методическите указания за работа с
техническото средство от така установената скорост е била приспадната
допустимата грешка в измерването и законосъобразно за безспорно доказана в
ел.фиш е приета скорост на движение на автомобила от 68 км/ч. По делото са
представени доказателства за техническа годност и изправност на
техническото средство за измерване на скоростта към момента на
констатиране на нарушението, както и удостоверение за одобрен тип средство
за измерване. Приложен е и протокол, че съставителя на протокола Д. Й. е
преминал и съответното обучение за работа с техническото средство.
Приложени са и съответните сателитни снимки от „Google карти“.
От представеното Техническо описание и инструкция за експлоатация
на Мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за
движение ATCC ARH CAM S1, е видно, че радарът на системата позволява да
бъде настроен да измерва скоростта на движение както в двете посоки на
движение на автомобилите, така и само на автомобили, движещи се срещу
или по посока на радарния лъч. От направените снимки, е видно, че към
момента на заснемане на нарушението радарът е бил настроен да засича
скоростта на движение на автомобилите, движещи се по посока на радарния
лъч. Видно е, че в тази посока се движи единствено автомобилът с рег.№
*****, поради което е безспорно, че измерената от техническото средство
скорост на движение принадлежи именно на този автомобил. В момента на
заснемането е имало друг автомобил, но той се е движел срещу радарният лъч,
като маркерите на снимката категорично установяват че е измерена скоростта
5
на движение именно на лек автомобил с рег.№ ******.
От представената справка от централна база КАТ - се установява, че
към момента на нарушението процесният лек автомобил е бил собственост на
жалбоподателката. Предвид това и предвид липсата на подадена декларация
по чл.189, ал.5 от ЗДвП, жалбоподателката правилно е определена като субект
на нарушението, съгласно чл.188, ал.1 от ЗДвП.
Електронният фиш е съставен на 10.02.2023 г. – на следващият ден след
извършване на нарушението. Към момента не са изтекли давностните срокове
за реализиране на административнонаказателната отговорност на
жалбоподателката.
Предвид изложените обстоятелства, съдът намира, че в хода на
производството по установяване и санкциониране на нарушението не са
допуснати процесуални нарушения от категорията на съществените.
Административното нарушение е безспорно доказано. Жалбоподателката е
санкционирана обосновано и законосъобразно за нарушение на чл.21, ал.1 от
ЗДвП и на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП,
посредством налагане на глоба в размер на 50лв. Размерът на глобата е
фиксиран в закона. С оглед горното, съдът намира, че обжалваният ел. фиш
следва да бъде потвърден като законосъобразен.
По изложените по-горе съображения всички възражения на
жалбоподателката са неоснователни.
Водим от изложеното съдът намери, че оспореният електронен фиш е
законосъобразен, поради което и на основание чл.63, ал.2, т.5 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система серия К, №
7036241 на ОДМВР – гр.Търговище, с който на Е. А. К. с ЕГН ********** от
гр.Поморие, ул.******* за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание
чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП е наложена “глоба” в размер на
50лв., като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Търговище в 14 -дневен срок от съобщаването му на
страните.
6
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
7