№ 48
гр. Русе, 21.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ, ВТОРИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Татяна Черкезова
Членове:Галина Магардичиян
Николинка Чокоева
като разгледа докладваното от Галина Магардичиян Въззивно гражданско
дело № 20234500500062 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.435 и сл. от ГПК.
С. П. Ж. в качеството на длъжник по изпълнително дело №
20224520405087 по описа на ДСИ при РРС обжалва действията на съдебния
изпълнител, изразяващи се в налагане на запор върху трудово
възнаграждение, което получава от “*****, което е размер на минималната
работна заплата и е несеквестируемо.
И. Д. в качеството на ***** в качеството на взискател по
изпълнителното дело счита обжалваното постановление за правилно и
законосъобразно, а жалбата за неоснователна.
Окръжният съд като взе предвид оплакванията в жалбата, обсъди
представените по делото и в изпълнителното производство доказателства и
писмените мотиви на държавния съдебен изпълнител при РРС във връзка с
обжалваното действие, приема за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима - подадена е длъжника по
изпълнително дело № 5087/2022 по описа на ДСИ при РРС срещу насочване
на изпълнение върху имущество, което длъжникът счита за несеквестируемо -
в случая запор върху трудово възнаграждение, което длъжникът счита за
несеквестируемо.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
1
Държавният съдебен изпълнител е наложил запор върху трудовото
възнаграждение, получавано от длъжника по изпълнителното дело С. П. Ж. от
работодателя му “*****-Русе. Видно от запорното съобщение, изпратено от
съдебния изпълнител до работодателя, съдебният изпълнител изрично е
указал на работодателя, че при запор върху трудово възнаграждение
удръжките се правят ежемесечно при спазване на правилата по чл.446 ГПК,
както и останалите законови разпоредби, уреждащи несеквестируемостта.
В изпълнение на запорното съобщение, работодателят е уведомил
съдебния изпълнител, че длъжникът С. Ж. получава основно възнаграждение
в размер на минималната работна заплата за страната и чистото трудово
възнаграждение, което получава е по-малко от минималната работна заплата
за страната.
Видно от съдържанието на изпълнителното дело по същото не са
постъпвали плащания в изпълнение на наложения запор върху трудово
възнаграждение.
Трудовото възнаграждение не е сред кръга от имуществото на
длъжника, което закона в чл.444 ГПК, счита за абсолютно несеквестируемо.
Върху същото може да се предприемат изпълнителни действия, но при
съобразяване на нормата на чл.446 ГПК относно частта от трудовото
възнаграждение, която е несеквестируема, респективно частта върху която
може да се правят удръжки.
В случая съдебният изпълнител е наложил запор върху трудовото
възнаграждение на длъжника като изрично е указал на работодателя, че при
извършване на удръжки върху същото следва да се съобразява нормата на
чл.446 ГПК. След уведомяване от страна на работодателя, че брутното
трудово възнаграждение е в размер на минималната работна заплата за
страната, а нетното е в размер по-нисък от минималната работна заплата за
страната, реално удръжки от трудовото възнаграждение на длъжника не са
извършвани. Наложеният запор в този случай не е незаконосъобразен.
Същият би бил такъв, ако се извършат удръжки от трудовото възнаграждение
на длъжника в нарушение на нормата на чл.446 ГПК и чл.446а ГПК. Целта на
запора е ако трудовото възнаграждение на длъжника бъде изменено в по-
висок размер, позволяващ удръжки, съобразно правилата на чл.446 ГПК,
работодателят като трето задължено лице, да изпълни за размерите над
несеквестируемостта на трудовото възнаграждение.
По тези съображения наложения запор върху трудовото възнаграждение
на длъжника е правилен и законосъобразен, а жалбата неоснователна.
Мотивиран така и на основание чл. 437 от ГПК, Окръжният съд
РЕШИ:
2
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на С. П. Ж. в качеството му на
длъжник по изп.дело 5087/22 по описа на ДСИ при РРС срещу наложеният
запор върху трудовото му възнаграждение като неоснователна.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3