Определение по дело №524/2019 на Административен съд - Ловеч

           ПРОТОКОЛ

 

           2019 г., град Ловеч

 

            Административен съд, ІV административен състав в публично заседание на 15.11.2019 г. в състав:

                                                        Председател: Димитрина П.

                                     

секретар Десислава Минчева

прокурор Кирил П.

разгледа  докладваното от съдия П.

адм. д. №524  по описа за 2019 г.

 

На именното повикване на второ чете в  10:30 часа  се явиха:

ОСПОРВАЩИЯТ Д.Л.Д. ***, в качеството на кандидат за общински съветник, издигнат от коалиция „******“, редовно  призован, явява се лично и с адв.К., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Общинска избирателна комисия в община ****, представлявана от председателя Р.А.М.-А., редовно призован, се явява лично председателят.

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ЛОВЕЧ, редовно призована, се явява прокурор Кирил П..

ЗАИНТЕРЕСОВАНИТЕ ЛИЦА:

В.Р.И., редовно призован, не се явява, не се представлява.

Д.Я.М., редовно призован, явява се лично.

И.П.Г., редовно призован, не се явява, не се представлява.

Л.И.В., редовно призован, не се явява, не се представлява.

М.А.И., редовно призован, явява се лично.

М.А.М., редовно призован, не се явява, не се представлява.

Н.Я.Г., редовно призован, не се явява, не се представлява.

Р.Г.Р., редовно призован, не се явява, не се представлява.

Р.Л.П., редовно призован, явява се лично.

С.Д.Д., редовно призован, не се явява, не се представлява.

С.В.Й., редовно призован, не се явява, не се представлява.

С.П.И., редовно призован, не се явява, не се представлява.

Я.Г.К., редовно призован, не се явява, не се представлява.  

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н.П.Р., редовно призована, се явява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р.В.М., редовно призована, се явява.

 

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

АДВ.К.: Да се даде ход на делото.

ОСПОРВАЩИЯТ: Да се даде ход на делото.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на ОИК: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЗЛ.Д.М.: Да се даде ход на делото.

ЗЛ. М.И.: Да се даде ход на делото.

ЗЛ. Р.П.: Да се даде ход на делото.

            Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и докладва:

По делото е депозирано в указаният срок заключение с вх.№4070/14.11.2019 година на АдмСЛ по допуснатата съдебна експертиза от вещите лица  Н.П.Р. и Р.В.М..

         Съдът предоставя възможност на страните за становища по доклада и дадените указания, както и възможност за становища и искания по доказателствата.

АДВ.К.: Уважаема госпожо съдия, получихме заключението. Запознахме с него. Нямаме доказателствени искания преди изслушването на вещите лица. Моля да се изслушат вещите лица.

ОСПОРВАЩИЯТ: Уважаема госпожо съдия, поддържам казаното от адв.К..

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на ОИК: Уважаема госпожо съдия, получихме заключението. Запознахме с него. Нямаме доказателствени искания преди изслушването на вещите лица. Моля да се изслушат вещите лица.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, получихме заключението. Запознахме с него. Нямаме доказателствени искания преди изслушването на вещите лица. Моля да се изслушат вещите лица.

ЗЛ.Д.М.: Уважаема госпожо съдия, да се изслушат вещите лица.

ЗЛ. М.И.: Уважаема госпожо съдия, да се изслушат вещите лица.

ЗЛ. Р.П.: Уважаема госпожо съдия, да се изслушат вещите лица.

СЪДЪТ пристъпва към разпит на вещите лица.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на същите.

   Н.П.Р. –  71 г., неосъждана, без родствени връзки и свързани отношения със страните.

Р.В.М. – 52 г., неосъждана, без родствени връзки и свързани отношения със страните.

На вещите лица се напомня наказателната отговорност по чл.291 от НК. Същите обещаха да дадат вярно и безпристрастно заключение.

 ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р.: Представили сме писмено заключение, което поддържаме. Всичко, което сме направили, сме го описали в заключението. Спазили сме указанията за провеждане на проверката дадени ни от съда. Нямаше проблеми. Всички допуснати бяха там. Нямам данни само за един от заинтересованите лица да е присъствал, но може да е дошъл и после. Присъстваха на броенето. Даже по особено наблюдение имаше при отмятане на недействителните бюлетини.

Отбелязали сме различия, които са незначителни и сме ги описали в заключението. Вътре в секциите между партиите плюс, минус по една бройка. По общият брой на гласувалите - няма промяна. По общия брой на недействителните бюлетини, които ние преценихме, че те са действителни, сме ги включили към действителните и сме ги отбелязали. Направили сме им копия към заключението. Общо са 8 /осем/ бройки и сме ги отбелязали в заключението: от недействителните сме ги сложили в действителните, но за съответната партия разбира се, и това не променя квотите, както и изборният резултат. Една, две бройки, не променят резултата.

Приложили сме и справки при проверката за съответните преференции. В раздел, изброено за всеки и установеното от нас и сме посочили различията. Има на няколко места, но са единични бройки в съответната партия - от номер в номер, от кандидат в кандидат, но плюс, минус не установихме различия, фрапиращи, които да повлияят на изчисленията и на резултата.

В заключението сме отразили, че специално за оспорващия Д.Л.Д. в две от СИК №******** и СИК №********  преференциите му се намалят с по 1 /една/ бройка от нашите констатации, а в СИК №******** се увеличава с 1 /една/ бройка резултатът му. Преференциите на практика се получават минус 1 /една/ бройка, която не влияе на резултата приет в решението, в оспорените части.

Поддържам заключението. Нямам техническа корекция. Ако има въпроси съм готова да отговоря.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Представили сме писмено заключение, което поддържам. Подкрепям становището на колежката Р.. Поддържам заключението. Нямам техническа корекция. Ако има въпроси съм готова да отговоря.

 Съдът дава възможност на страните да задават въпроси към вещите лица:

АДВ.К. /въпрос/: Тъй като сте записали, че в СИК №******** и СИК №******** - 80 % от недействителните бюлетини са празни, какво означава празни?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р.: Отразили сме го в експертизата, поради това, че в тях не е отразен вот, в нито едно от квадратчетата и нито една преференция. Няма никакви отбелязвания и знаци.

АДВ.К. /въпрос/: Вие не забелязахте мастило по самата бюлетина, така ли е?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р.: Не, няма.

АДВ.К. /въпрос/: Обърнахте ли внимание има ли релефно отбелязване?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р.: Имам представа, все едно като се пише с молив и като се изтрие, остава някаква следа на хартията. При извършената проверка от нас и броенето на бюлетините, не ни направи впечатление да има такава следа.

АДВ.К. /въпрос/: А нещо друго, да Ви е направило впечатление, нещо специфично?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р.: От моят скромен опит по такива повторни преброявания, съм искала специално за недействителните бюлетини да ги гледат всички от присъстващите на проверката, за да може всеки да има представа, какво се случва и как изглеждат.

Единственото нещо, което на нас двете ни направи впечатление и ние си го обсъдихме двете, че тези бюлетини на които нямаше абсолютно никакви отбелязвания по тях, просто бюлетините се брояха много трудно. Те просто бяха почти слепени една в друга.

АДВ.К.: Уважаема госпожо съдия, нямам повече въпроси, да се приеме заключението.

ОСПОРВАЩИЯТ: Уважаема госпожо съдия, нямам въпроси. Приемам заключението.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на ОИК /въпрос/: Вие казахте, че недействителни са 8 /осем/, а от тях – недействителни преминаха в действителни и обратно, от действителни в недействителни, така че смятам, че се компенсираха бройките. Така ли да го разбирам?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р.: Да, на практика се получава като компенсиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на ОИК: Уважаема госпожо съдия, нямам повече въпроси, да се приеме заключението.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към вещото лице. Считам, че заключението е обосновано и почива на извършената проверка на място и следва да бъде прието като доказателствено средство.

ЗЛ.Д.М.: Уважаема госпожо съдия, нямам въпроси, да се приеме заключението.

ЗЛ. М.И.: Уважаема госпожо съдия, нямам въпроси, да се приеме заключението.

ЗЛ. Р.П.: Уважаема госпожо съдия, нямам въпроси, да се приеме заключението.

Искам да отбележа само, че за тия две секции, където има констатации, че 80% от бюлетините са без знак, това са населени места, където има три избора: за кмет на община, за общински съветници и за кмет на населено място. От дългогодишната си практика – 8 /осем/ години като общински съветник, смея да отбележа, че съм присъствал на предизборните кампании, хората там не ги касае избора на общински съветници, а ги касае изцяло изборът за кмет на община и за кмет на населеното място. Така, че заради твърдостта на бюлетините, те изобщо не са отваряни да се гласува по тях, тъй като хората по населените места, където ги познавам, гласуват за кмет на населено място и за кмет на община. Преди да гласуват се дават и трите бюлетини, ако не откаже, някой да ги вземе, но обикновено не отказват, но гласуват само за кмет на населеното място и за кмет на община.

Въпрос на съда: Установените от Вас минимални разлики при повторното броене на бюлетините в оспорените СИК, отразяват ли се на резултатите приети от ОИК **** в оспорените части на процесното решение  или не?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р.: Посочените различия в заключението, немогат да укажат никакво влияние за промяна на оспореното решение, защото са много малки. Счита ме, че изчислението неможе да обхване тези различия. Спрямо посочените имена за избрани общински съветници, така както са класирани в ОИК също няма различия.

Съдът счита, че представеното заключение по допусната съдебно експертиза, ведно с приложения, ще има значение за изясняване на спора и следва да бъде прието като доказателствено средство по делото, като на вещото лице се изплати определеното възнаграждение, посочено и в Справка-декларация работни часове и допустими разходи, на основание Наредба № 2 от 29.06.2015 година за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

 ПРИЕМА като доказателствено средство по делото представеното заключение, ведно с приложения с вх.№4070/14.11.2019 година на АдмСЛ по назначената съдебна експертиза.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице Н.П.Р. възнаграждение в размер на 450.00 /четиристотин и петдесет/ лева от внесения депозит.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице Р.В.М. възнаграждение в размер на 450.00 /четиристотин и петдесет/ лева от внесения депозит.

АДВ.К.: Уважаема госпожо съдия, с оглед събраните по делото писмени доказателства и депозираното заключение на вещото лице, което не оспорихме и приехме като обективно изготвено, правя искане за оттегляне жалбата на доверителят ми Д.Л.Д. и да прекратите производството по делото.

ОСПОРВАЩИЯТ: Уважаема госпожо съдия, абсолютно се присъединявам към казаното от адв.К..

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на ОИК: Уважаема госпожо съдия, предвид казаното от процесуалния представител на оспорващия и на самия оспорващ, че си оттегля жалбата, моля да приемете тяхното желание и да прекратите производството по делото. Решението на ОИК е правилно съгласно вота на избирателите на община ****.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, с оглед направеното изявление от жалбоподателя, считам че то е направено своевременно и предвид изразеното становище, делото следва да бъде прекратено, поради оттегляне на жалбата.

ЗЛ.Д.М.: Уважаема госпожо съдия, да се уважи искането на оспорващия за оттегляне на жалбата.

ЗЛ. М.И.: Уважаема госпожо съдия, да се уважи искането на оспорващия за оттегляне на жалбата.

ЗЛ. Р.П.: Уважаема госпожо съдия, да се уважи искането на оспорващия за оттегляне на жалбата.

Съдът като съобрази становището на страните, счита че изявлението за оттегляне на оспорването е валидно, извършено лично от оспорващият  и от ПП.

Според разпоредбата на чл.155 ал.1 от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ при всяко положение на делото оспорващият може да оттегли оспорването или да се откаже от него изцяло или отчасти.

С така направеното изявление от оспорващият и от адв.К. за оттегляне на жалбата, представляващо по същество десезиране на съда от разглеждането на административноправния спор, настоящият състав приема, че са спазени редът и условията на чл.155 ал. 1 от АПК, поради което жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено.

Ето защо и на основание чл.159 т.8 предл.1, във вр. с чл.155 ал.1 от Административно процесуалния кодекс, Ловешки административен съд, четвърти състав 

 

                                         ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без разглеждане жалба с вх. № 3872/05.11.2019 година на Д.Л.Д. с ЕГН ********** и адрес на призоваване, получаване на книжа и съобщения по делото: обл. Ловеч, общ. ****, гр. ****, ул. “****” № *, срещу Решение № 82-МИ от 28.10.2019 година на Общинска избирателна комисия – **** /ОИК/ за избиране на общински съветници, в оспорените му части.  

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 524 по описа за 2019 година на Административен съд - гр.Ловеч.             

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд чрез АдСЛ, в 7 дневен срок от днес за присъствалите страни и в същия срок от получаване на съобщението от страните.

Препис от определението да се връчи на страните. 

 

Протоколът се води в съдебно заседание, което приключи в 11:20 часа.

                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                             СЕКРЕТАР: