№ 2485
гр. София, 08.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:В.ТР.Ж.О.
при участието на секретаря Н.СТ.Т.
Сложи за разглеждане докладваното от В.ТР.Ж.О. Гражданско дело №
20211110166281 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбите на чл. 142 от ГПК
ИЩЕЦЪТ „Р.Ф.“ ООД – редовно призован, се представлява от управителя Г.Д.Б. лично и
с адв. Г., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАД „А.“ АД – редовно призован, се представлява от юрисконсулт А., с
пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ж. Хр. Евт. – редовно призовано, се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА: На 31.01.2022 г. е постъпила молба от пълномощник на ответника с
приложена вносна бележка за внесен депозит за вещото лице.
На 03.02.2022 г. е постъпила молба от пълномощник на ищеца с приложена вносна бележка
за внесен депозит за вещото лице, взето е становище по отговора и допълване въпросите
към експертизата.
На 14.02.2022 г. е постъпило заключение по допуснатата САТЕ.
1
ПРИСТЪПВА към изслушване на страните относно фактическата страна на спора:
Адв. Г. – Поддържаме иска. Водим допуснатия ни свидетел. Нямаме възражения по доклада.
Във връзка с указанията, че не сочим начална дата на претендираната лихва ще докажем със
свидетелски показания. Моля вещото лице да бъде изслушано след изслушване на
свидетелските показания. Моля да задължите ответника да представи цветни снимки за да се
запознае вещото лице и да допълни заключението си относно механизма на ПТП.
Юрисконсулт А. – Оспорвам предявените искове по съображения, изложени в отговора на
ИМ. Представям заверено копие на документите, които се съдържат в преписката по щета, с
препис за ищеца, както и цветен снимков материал, който се съдържа във фотоалбума към
ликвидационната преписка. Нямам възражения по проекта на доклад. Водим допуснатия ни
свидетел. Също се присъединявам към искането за изслушване на вещото лице след
свидетелските показания.
Адв. Г. - Да се приемат представените писмени док-ва.
СЪДЪТ докладва делото, съобразно проекта за доклад, инкорпориран в определението по
чл. 140 ГПК за насрочване от 18.01.2022 г. и предвид липсата на възражения от страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад за окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА докладваните молби и писмени док-ва.
ПРИЕМА представените от ответника днес писмени док-ва.
ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатите свидетели.
В залата беше извикан свидетелят на ищеца.
САМОЛИЧНОСТ на свидетеля:
С.В.В. – 42 г., от гр. Стара Загора, неосъждана, без дела и отношения със страните.
ПРЕДУПРЕДЕНА за отговорността по чл. 290 от НК, свидетелката обеща да говори
истината.
Разпит на СВ. С.В.В. – На 19.09.2021 г. излязохме от дома му с г-н Баиров, отворихме
гаража, излязохме с колата. Когато отворихме гаража всичко беше наред и тръгнахме на
път. Тръгнахме от Пловдив. Отидохме на Перперикон. Оставихме колата на паркинг, който е
голям и се паркира от двете страни. Имаше много паркирани коли, автобуси, камиони и т.н.
2
Около час, час и половина се разхождахме на Перперикон и след това отзад се качихме в
автомобила за да се връщаме към Пловдив. Почти до Пловдив светна нещо на таблото, че
фаровете дават грешка. Спряхме в града и установихме, че автомобилът е ударен от дясна
страна, като смачкан беше. Беше ударен фара отдясно отпред, и мисля, че и маската беше
ударена леко отдолу. От лявата страна беше леко олющено огледалото, от задната част на
огледалото. Когато тръгвахме аз отварях гаража и видях, че автомобилът е в нормално
състояние. Не сме оглеждали автомобила при тръгване от Перперикон. По пътя не сме
удряли нищо, не се е случвало никакъв пътен инцидент. Върнахме се от Перперикон до
автомобила някъде след обяда, не помня колко беше часът. Автомобилът тръгна
безпрепятствено. Нямаше светлинни и звукови сигнали. Видях, че нещо светна на таблото и
той каза, че има проблем с фаровете. На английски език беше изписано предупреждението,
че има проблем с фаровете. Не си спомням за звуков сигнал да е имало.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Свидетелката се отстрани от съдебната зала.
В залата се извика свидетеля на ответника.
САМОЛИЧНОСТ на свидетеля:
С.Н.К. – 48 г., от гр. София, неосъждан, без дела и отношения със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за отговорността по чл. 290 от НК, свидетеля обеща да говори истината.
Разпит на СВ. С.Н.К. - Участвал съм в ликвидационната преписка по щетата в качеството
си на главен експерт, като вещо лице. Работя във фирма „АМ Сървизис“, която има договор
с ответното дружество за оценка на специфични щети, технически казуси и т.н. Увреденият
автомобил беше „Лексус RX 450“ като участвахме в изготвянето на диагностичен протокол
в оторизирания сервиз на марката. При присъствието ни там участвахме в изготвянето на
диагностичен протокол и установихме някои обстоятелства, които са записани в паметта на
автомобила. Основното, което констатирахме, че на 19.09.2021 г. около 14:40 ч.
автомобилът се е движел със скорост от около 71 км/ч., след което започва интензивен
процес по спиране чрез натискане на педала на спирачките, като скоростта е намаляла до 38
км/ч. При скорост от 25 км/ч. системата е записала рязко отклонение на волана наляво. След
пълното спиране на автомобила сме установили, че е включена задна предавка на
автомобила, след което автомобилът се е задвижил назад. Така излиза от данните. В
протокол е записана грешка в десен фар. Впредвид уврежданията на фара възниква
грешката. Грешката във фара е относно функционирането на моторчето за височината на
фара. Получихме данни за повишаване налягането в спирачната система, което говори за
интензивно спиране. Автомобилът е включен на задна предавка между 2 и 3 секунди след
спирането. Според моите познания и практика тези щети са настъпили по време на
движение, тъй като има увреждания и ниско долу в предната дясна част на автомобила, а
3
уврежданията на огледалото най-вероятно са при рязкото отклоняване на волана вляво и
съприкосновение с друг близък предмет. Диагностиката, която сме ползвали е лицензирана
от производителя и съдържа информация заложена от производителя. Тази диагностика дава
информация за удар при определени обстоятелства. Фарът е счупен при удар и е дал грешка.
СЪДЪТ предявява на свидетеля Отчет от диагностика на автомобил в превод на български
език, представен от ответника днес, и след като се запозна същият заяви:
СВ. К. – От този протокол е видно само включването на задна предавка на графа с код
„06365“. От този протокол другите неща, които казвам не се виждат. Аз съм ги видял по
време на извършване на диагностичния процес. Не мога да кажа защо в този протокол това
не е отразено.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице по допуснатата съдебно
счетоводна експертиза.
СНЕМА самоличността на същото:
Ж. Хр. Евт. - 69 г., не осъждан, без дела и родство със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за отговорността по чл. 291 от НК, вещото лице обеща да даде обективно
и вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. - Представил съм заключение в срок, което поддържам. В паметта на
автомобила се записва абсолютно всичко – движение на колела, скорост, ускорение и т.н.
Колко време съществува в паметта не мога да кажа, но в случая е съществувала цялата
информация, която е в протокола. Дали е в цялост протокола аз не мога да кажа.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
Адв. Г. – Моля да ми дадете възможност да формулирам допълнителни въпроси към
експертизата.
Адв. А. – Моля вещото лице при отговорите на въпросите да има предвид датата на
събитието - 19.09.2021 г., и въз основа на това да даде отговори на поставените в отговора
на исковата молба задачи.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
4
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
УКАЗВА на същото, с оглед на събраните по делото док-ва, да даде отговор на всички
поставени въпроси, за което са му дадени ѝ указания с Определението по чл. 140 от ГПК.
На вещото лице да се изплати възнаграждение от внесените депозити в размер на 600,00
лева, за което се издадоха 2 броя РКО и се връчиха на същото.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в ЕДНОСЕДМИЧЕН СРОК от днес да формулира
допълнителни въпроси към вещото лице.
ОТЛАГА делото и го насрочва, след съгласуване със страните, за 19.04.2022 г. от 11:30 ч .
,за която дата и час страните и вещото лице уведомени.
Протоколът се изготви в открито с.з., което приключи в 11:36 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5