№ 275/3.12.2019 г.
гр. Ямбол, 03.12.2019 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Ямболският административен съд, шести състав,
в публично заседание на тринадесети ноември две хиляди и деветнадесета година в
състав:
Съдия: Ст. Вълчев
при секретаря Ст.Гюмлиева,
разгледа докладваното от съдията адм. дело № 292 по
описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на А.И.К. със
съдебен адрес ***, чрез адв.С.З. от *** против
Заповед № 29/12.04.2019 г. на Директора на Поделение „Социално-битово
обслужване“ към СУ „Св.Климент Охридски“, с която на А.И.К. е наложено
наказание „Преместване в друг блок“.
В жалбата се твърди, че заповедта е неправилна поради
нарушение на материалните и процесуални норми и необоснована, пориди което се претендира да бъде отменена с предвидените
в закона последици.
В съдебно заседание за оспорващия се явява адв.Х., която подържа жалбата с искане за отмяна на
заповедта и присъждане на направените разноски.
Ответната страна не се явява и не се представлява в
съдебно заседание. В писмени бележки оспорва жалбата като неоснователна и
претендира за отхвърлянето й и за присъждане на възнаграждение за един адвокат
с твърдения, че заповедта е издадена от компетентен орган в рамките на
правомощията му, в изискуемата форма и при спазване на производствените правила
и материално правните норми.
След цялостна преценка на събраните по делото
доказателства в тяхното единство и поотделно, съдът приема за установена
следната фактическа обстановка:
Не се спори между страните, че жалбоподателят А.К. в
качеството си на студент е настанен в гр.София, ж.к.„***“, *** на студентско
общежитие *** на поделение „Социално-битово обслужване“ към СУ „Св.Климент
Охридски“.
Видно от Предупредителен протокол от 11.01.2019 г. на
същата дата домакина и председателя на домовия съвет на студентско общежитие *** са извършили
проверки на *** обитавана от студента А.К. и са установили следните нарушения,
а именно: в стаята има гост, който не е вписан в съответната книга; неразрешено
наличие на готварска печка; стаята се държи заключена, без да е предоставен
резервен ключ на домакина на блока, за
които нарушения К. е бил предупреден. Последният е вписал възражение, че не са
ясни нарушените норми и доколкото не е
сменял бравата на стаята си, би трябвало да има ключ при домакина на блока.
Видно от Предупредителен протокол от 16.01.2019 г.,
при проверка на същата дата е установено, че стаята на К. отново е заключена и
не е предоставен ключ, на което е вписано възражение, че не са ясни нарушените
норми и доколкото не е сменяна бравата на
стаята трябва да има ключ при домакина на блока.
С писмо № 1-82/23.01.2019 г. К. е поканен да се яви на
28.01.2019 г. в поделение
„Социално-битово обслужване“ към СУ „Св.Климент Охридски“, за да предостави
информация или да даде писмени обяснения във връзка с установените нарушения.
В Писмени обяснения от 21.01.2019 г. студента е
посочил, че не е знаел за невписването на посетителя му в книгата за гости; не
ползва редовно готварската печка и не е запознат с документ забраняващ
наличието на такава; заключва стаята си, за да опази личните си вещи и не е
възпрепятствал достъпа до стаята си, но бравата е стандартна, не е сменяна от
него и трябва домакина на блока да има ключ, за да влезе при необходимост.
Със Становище от 18.01.2019 г., въз основа на
изготвените два предупредителни протокола, общото събрание на Домовия съвет на *** е взело решение студента А.К. да бъде
преместен в друг блок.
На база изброените документи домакина на *** е
изготвил Доклад № Д15/23.01.2019 г. до директора на Поделение „СБО“ за
допуснатите от К. нарушения и за взетото от домовия
съвет решение.
В Писмено обяснение от 11.03.2019 г. до директора на
Поделение „СБО“, К. е посочил, че не е бил запознат със забраната за ползване
на готварски печки, нито със заповед № 101/22.11.2018 г., но в деня на
проверката е изнесъл печката от общежитието, както и че не е сменял бравата на
стаята си, но е предоставил ключ на домакина на блока, за което е съставен Приемо-предавателен протокол от 11.03.2019 г.
В Доклад № 182/09.04.2019 г. домакина на *** е
отразил, че на посочената дата съвместно с Домовия
съвет е извършена проверка на ползваната от К. стая, при което е установено, че
лицето не спазва хигиенните изисквания за ползване на студентските общежития
(непочистена стая, неизхвърлен боклук, боклук на
пода).
Със становище № 182/09.04.2019 г. общото събрание на Домовия съвет на ***, въз основа на двата предупредителни
протокола и поради повторното многократно вкарване на външни лица, без да се
записват при портиера, е гласувало за преместването на студента в друг блок.
Със Заповед № 29/12.04.2019 г. Директора на Поделение
„Социално-битово обслужване“ към СУ „Св.Климент Охридски“ е наложил на А.И.К.
наказание „Преместване в друг блок“, която заповед е получена от лицето на
15.04.2019 г.
Разпитаният като свидетел И. К.-баща на оспорващия,
дава показания, че е помагал на сина си при настаняването в ***, като ключовете
за стаята са им били дадени от домакина на блока, никога не е сменяна бравата
на вратата на стаята, не се е налагало допълнително отопление на помещението и
лично той е проверил, но не е установил заповед № 101/22.11.2018 г. да е
поставено на видно място в общежитието, както и че същата заповед не е била
връчвана на сина му.
Със заповед № 101/22.11.2018 г. Директора на Поделение
„Социално-битово обслужване“ към СУ „Св.Климент Охридски“ е забранил внасянето
на лични отоплителни и нагревателни уреди, както и на всякакъв вид нестандартни
или технически неизправни ел. уреди за битова употреба; включването на
електроуреди за отопление на помещения с нормално функциониращо централно
отопление; оставянето без наблюдение на включени в ел. мрежата електроуреди и
апаратури, както и ремонтни работи по електро инсталациите /смяна на
предпазители, контакти и подобни/ от живущите, като е указано при необходимост да
се уведомява домакина на общежитието и да се прави заявка за отстраняване на
повредата от оторизирани правоспособни лица.
Като доказателство по делото е приет Правилника за
ползване на студентските общежития на СУ „Св.Климент Охридски“.
При така изяснената фактическа обстановка и след
проверка на оспорвания административен акт, съгласно разпоредбата на чл.168,
ал.1 АПК, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена от
надлежна страна с правен интерес от обжалването и в преклузивния
срок по чл.149, ал.1 АПК.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна по
следните съображения:
Предмет на оспорване пред Административен съд Ямбол е Заповед
№ 29/12.04.2019 г. на Директора на Поделение „Социално-битово обслужване“ към
СУ „Св.Климент Охридски“, с която на А.И.К. е наложено наказание „Преместване в
друг блок“.
В съответствие с чл.168 АПК във връзка с чл.142 АПК
съдът проверява законосъобразността на оспорения акт към момента на издаването
му на всички основания по чл.146 АПК, без да се ограничава само с тези посочени
от оспорващия.
Необходимо е да са налице в тяхната съвкупност всички
изисквания за валидност на административния акт, а именно да е издаден от
компетентен орган, в изискуемата форма, при спазване на
административно-производствените правила, да не противоречи на материалноправните разпоредби и да съответства с целта на
закона.
Оспореният акт на директора на Поделение
„Социално-битово обслужване“ към СУ „Св.Климент Охридски“ е постановен от
надлежен орган в кръга на неговите правомощия съгласно чл.35, ал.3 от Правилника
за ползване на студентските общежития на СУ „Св.Климент Охридски“ и Заповед №
РД19-158/29.05.2017 г. на ректора на СУ „Св.Климент Охридски“, в изискуемата
писмена форма и с мотивирана заповед при спазване на процедурата визирана в
закона. Не са налице противоречия с материалноправните
норми или несъответствие с целта на закона.
В административното производство не са допуснати
нарушения на процедурата, които да опорочават издадената заповед.
Заповедта е издадена на основание чл.35, ал.1 във
връзка с чл.32, т.2, т.3 и т. 10 от Правилник за ползване на студентските
общежития на СУ „Св. Климент Охридски“ и е мотивирана с постъпили в Поделение
„Социално-битово обслужване“ доклад с вх,№
Д15/23.01.2019 г. от Е.А. - управител-домакин на ***, становище от Домови съвет на *** и становище с вх.№ 182/09.04.2019 г. от
домови съвет, с които е констатирано, че студента А.К.
нарушава разпоредбата на чл.32, т.2, т.3 и т.10 от Правилник за ползване на
студентските общежития на Софийски университет „Св. Климент Охридски“, а именно
спазването на установените изисквания на противопожарната охрана, спазването на
санитарно-хигиенни изисквания и осигуряване на 24-часов достъп на Управител-домакина
и упълномощени длъжностни лица до заетата от него стая с цел предотвратяване на
аварии, както и за проверка на пропускателния режим. На тази база е прието за
безспорно установено, че А.К. не е изпълнил задълженията си съгласно
разпоредбата на чл.32 от Правилника за ползване на студентските общежития на СУ
„Св. Климент Охридски“.
Съгласно чл.37 от Закона
за висшето образование всички въпроси на устройството и дейността на висшето
училище, неуредени в закона, се регламентират с Правилника за дейността на
висшето училище и други негови правилници, като чл.71 ЗВО предвижда, че задълженията
на студентите, докторантите и специализантите се уреждат в правилниците на
висшето училище, в която връзка е приет и Правилник за ползване на студентските
общежития на СУ „Св.Климент Охридски“ (Правилника).
В чл.34 от същия е посочено, че за виновно
неизпълнение на разпоредбите на този Правилник се налагат наказания преместване
в друг блок, предупреждение за отстраняване от общежитие и отстраняване от
общежитие.
Според нормата на чл.35, ал.1 от Правилника наказание преместване
в друг блок се налага в случаите за еднократно нарушение на вътрешния ред и
задълженията на живущия в общежитието.
Задълженията на лицата настанени в студентските
общежития са визирани в чл.32 от Правилника и включват по т.2-да проявяват
грижата на добър стопанин в общежитието и да опазват имуществото и да спазват
установените изисквания на противопожарната охрана; по т.3-да спазват всички
санитарно-хигиенни изисквания и по т.10-да осигуряват 24-часов достъп на
Управителя-домакин и упълномощени длъжностни лица до заетите жилища, с цел
предотвратяване на аварии, както и за проверка на пропусквателния
режим.
Поради това, за да бъде наложено наказание преместване
в друг блок е необходимо и достатъчно да е извършено еднократно дори и едно нарушение
на вътрешния ред и задълженията на живущия в общежитието.
За установяване на извършените нарушения в хода на
административното производство са изготвени предупредителни протоколи, доклади
и становища, които като съставени от длъжностни лица в кръга на службата им по
установените форма и ред, са официални документи по смисъла на чл.179 ГПК и верността
на съдържанието им се ползва с материална доказателствена
сила докато не бъде оборено.
От въпросните документи и отразените в тях резултати
от направени проверки на ползваната от К. стая, се установява че студента е
извършил посочените в оспорената заповед нарушения по смисъла на чл.32, т.2,
т.3 и т.10 от Правилника.
На лицето е осигурена възможност да представи писмени
обяснения, но в дадените такива, както и в хода на съдебното производство, по
същество не се оспорва извършването на описаните нарушения. В тази връзка К.
сочи в обясненията си, че е имал посетител, който не е бил регистриран в
книгата за гости, че е ползвал готварска печка, както и че впоследствие е
предоставил ключ от стаята си, което е сторено с приемо-предавателен
протокол на 11.03.2019 г., т.е. много след съставяне на предупредителните
протоколи.
В тази връзка и доколкото за налагане на наказанието е
достатъчно еднократно извършване на едно нарушение, то са без значение последващите действия на обитателя на студентското
общежитие по преустановяване на част от нарушенията. Същевременно следва да се
посочи, че за нарушенията изразяващи се в неспазване на санитарно-хигиенните
изисквания и на пропускателния режим, са налице данни, че са извършвани от
студента и след съставяне на предупредителните протоколи.
Направените констатации не бяха оборени и от показанията
на разпитания свидетел, който не е бил очевидец при извършване на проверките и
дадените от него сведения касаят различни времеви периоди, още повече че същия
говори за отоплителни уреди, а не за готварска печка, както и не дава сведения
нито за посетитетелите в стаята, нито за състоянието
на последната.
Не съставлява самостоятелно основание за отмяна на
оспорената заповед и обстоятелството, че К. евентуално не е бил запознат срещу
подпис със заповед № 101/22.11.2018 г. на
директора на Поделение „СБО“, т.к. от една страна последната не е посочена като
основание за издаване на процесния административен акт,
а от друга страна живущите в студентското общежитие са длъжни да познават както
правилника, така и издадените във връзка с ползването заповеди и разпоредби.
Предвид посоченото съдът приема, че оспорената заповед
на Директора на Поделение „Социално-битово обслужване“ към СУ „Св.Климент
Охридски“ е законосъобразна като издадена от компетентен орган в рамките на
предоставените му правомощия, а наложено с нея наказание е в съответствие с
производствените правила, приложимия материален закон и неговата цел, поради
което жалбата следва да бъде отхвърлена.
Независимо от изхода на делото и заявеното искане не следва
да се присъждат на ответната страна направените по делото разноски под формата
на адвокатско възнаграждение, т.к. няма докакателства
за заплащане на такова, а единствено за договарянето му.
Водим от горното, Я А С, шести административен състав
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ като неоснователна жалбата на А.И.К. със съдебен
адрес ***, чрез адв.С.З. от *** против Заповед № 29/12.04.2019
г. на Директора на Поделение „Социално-битово обслужване“ към СУ „Св.Климент
Охридски“, с която на А.И.К. е наложено наказание „Преместване в друг блок“.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в
14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
СЪДИЯ : /п/ не се
чете