№ 914
гр. София, 13.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20211110135278 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Т София”
ЕАД срещу ИВ. ИВ. ИВ. и В. С. АЛ..
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и
страните са направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3,
изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че е налице
облигационно отношение, възникнало по силата на сключен с ответниците договор за
продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са
обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане, като в изпълнение на
този договор е доставил за периода м.07.2017 г. – м.04.2019 г. на ответниците топлинна
енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ************, ап. 306, която
потребителите не заплатили в 30-дневен срок от датата на публикуването на месечните
фактури на интернет страницата на дружеството, поради което е изпаднали в забава. Ето
защо моли съда да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът В. С. АЛ., действащ чрез настойника си *****
чрез адв. Б, е подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове.
Поддържа, че ответникът А. е под пълно запрещение, като при справка в Агенцията по
1
вписванията се установило, че на 24.08.2012 г. била извършена замяна на недвижим имот за
движима вещ с нотариален акт, по силата на която Венцислав станал собственик на ½ ид.
част от самостоятелен обект в сграда, представляващ апартамент № 306, находящ се в гр.
София, ************, а той от своя страна прехвърлил (заменил) лек автомобил марка
„************. Твърди, че към този момент ответникът бил в такова състояние, че не би
могъл да разбира и ръководи действията си и при извършената сделка станал жертва на
т.нар. имотна мафия в лицето на ответника. Тази замяна била извършена с цел да го
заблудят, че получава някакъв имот в замяна на прехвърления негов собствен по
предходната сделка. Придобитото жилище всъщност било ½ ид.част от стая с площ 18,61
кв.м. в циганско общежитие, което било трудно обитаемо, без ел. захранване и вода. В този
имот ответникът никога не бил живял, не сключвал договори за топлинна енергия, нито
ползвал такава. Ето защо моли съда да прекрати производството по делото, евентуално – да
отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът ИВ. ИВ. ИВ. не е подал отговор на исковата
молба.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК положителни установителни искове с
правно основание чл. 149 ЗЕ вр. чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за
установено, че ответниците дължат на ищеца в условията на разделна отговорност – всеки
по ½ от следните суми: 1257,79 лв. - главница, представляваща стойност на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от 1.7.2017 г. до 30.4.2019 г., ведно със законната
лихва от 12.01.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва върху главницата за
топлинна енергия в размер на 208,68 лв. за периода от 15.09.2018 г. до 21.12.2020 г., сумата
от 17,00 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода
от м.12.2017 г. до м.04.2019 г., ведно със законната лихва от 12.01.2021 г. до изплащане на
вземането, мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение в размер на 4,00 лв.
за периода от 31.01.2018 г. до 21.12.2020 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение
на парично задължение по чл. 410 ГПК от 25.01.2021 г. по ч.гр.д. № 1411/2021 г. по описа на
СРС, ГО, 167 състав.
Претендираните от всеки от ответниците суми са, както следва:
-от ИВ. ИВ. ИВ. – 628,90 лв. - главница, представляваща стойност на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от 1.7.2017 г. до 30.4.2019 г., ведно със законната
лихва от 12.01.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва върху главницата за
топлинна енергия в размер на 104,34 лв. за периода от 15.09.2018 г. до 21.12.2020 г., сумата
от 8,50 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от
м.12.2017 г. до м.04.2019 г., ведно със законната лихва от 12.01.2021 г. до изплащане на
вземането, мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение в размер на 2,00 лв.
2
за периода от 31.01.2018 г. до 21.12.2020 г.;
-от В. С. АЛ. – 628,90 лв. - главница, представляваща стойност на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от 1.7.2017 г. до 30.4.2019 г., ведно със законната
лихва от 12.01.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва върху главницата за
топлинна енергия в размер на 104,34 лв. за периода от 15.09.2018 г. до 21.12.2020 г., сумата
от 8,50 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от
м.12.2017 г. до м.04.2019 г., ведно със законната лихва от 12.01.2021 г. до изплащане на
вземането, мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение в размер на 2,00 лв.
за периода от 31.01.2018 г. до 21.12.2020 г.
III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно
и главно факта на сключен между него и ответниците договор за доставка на топлинна
енергия за битови нужди, в т.ч., че ответниците са съсобственици на процесния недвижим
имот през исковия период при посочените квоти; количеството на реално доставената
топлинна енергия през процесния период и размера на нейната цена, както и факта, че е
публикувал процесните фактури на интернет страницата си.
УКАЗВА на ответниците при доказване на горните факти, че в тяхна доказателствена
тежест е да докажат по делото пълно и главно правопогасяващите и правоунищожаващите
си възражения, както и че са заплатили процесните суми.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг (доколкото се твърди главното задължение да е срочно). В
тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга на падежа.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК ФДР „Н. И ООД като трето лице-
помагач на ищеца „Т София” ЕАД.
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 1411/2021 г. по описа на СРС, 167 с-в.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице „Н. И ООД на основание чл. 190, ал. 1 ГПК да представи
документите относно отчитането и разпределението на ТЕ за процесния имот.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба, при депозит в размер на 350,00 лв., вносими от ищеца „Т София” ЕАД по депозитна
сметка на съда, в 1-седмичен срок от връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ** Н. Г., която да се уведоми за изготвяне на
3
експертизата след внасяне на определения от съда депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
находящите се при ищеца документи.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба, при депозит в размер на 350,00 лв., платими от ищеца „Т София” ЕАД в 1-седмичен
срок от връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ИВ. Д. УР., която да се уведоми за изготвяне на
експертизата след внасяне на определения от съда депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
находящите се при ищеца документи.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул.
„Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
ПРЕПИС от отговора на ответника В.А. да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.02.2022г. от
13:40 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5