Разпореждане по дело №401/2011 на Районен съд - Разград

                                                 Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

Д О К Л А Д 1743

                                                                15.06.2011 г., гр.Разград

 

В   И М Е Т О    Н А   Н А Р О Д А

 

Разградският районен съд

На     петнадесети юни                                             две хиляди и единадесета година

В закрито съдебно заседание, в състав:

 

                                                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:Константин Косев

Секретар

Прокурор

Като разгледа докладваното от съдията гр.д. №401/2011 г.

 

            Производството е по реда на чл.312 от ГПК.

            Депозирана е искова молба от А.М.М., който сочи, че е баща и законен представител на децата Сибел Ахмедова Мустафова и Семра Ахмедова Мустафова, с която е предявен иск срещу А.Х.Ш., майка  на децата, като се моли да бъде изменен размерът на издръжката, заплащан от ответницата по силата на Решение по бр. д №21/2007г. на РРС, като същият размер бъде увеличен от 60 лв на 120 лв за първото дете и от 50 лв  на  100 лв за второто дете , считано от влизане на решението в сила. Сочи, че обстоятелствата са се изменили, което налагало увеличаване на издръжката. Представя преписи от удостоверение за раждане – 2 бр, решение по брачно дело, 2 бр. служебни бележки от учебни заведения,  служебна бележка за доходите на бащата на детето. 

            Ответницата  в отговора си оспорва исковете по размер, изтъква и основания за нередовност, тъй като исковата молба е подадена от бащата на децата като законен представител, а детето Сибел Мустафова  е непълнолетно и следва лично да подаде молбата.

            Предявения  иск е допустим.

            ДОКЛАД:

            1.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и задължения:

Родителски задължения на ответницата към ищците за издръжка.        

           2.Правната квалификация на твърдяните от ищеца права –чл.150 от СК.

            3.Ответникът не признава никакви обстоятелства.  

            4.Всички обстоятелства се нуждаят от доказване.

            5.Ищците следва да докажат наличието на обстоятелства, оправдаващи нуждата от месечна издръжка в претендирания размер и възможносттите на ответница да осигурява тази издръжката.

            Ответницата носи доказателствена тежест относно наличието на обстоятелства осуетяващи възможността му да заплаща издръжка претендирания размер.

            Не са представени доказателства за доходите на ответницата.

            Представените по делото писмени доказателства от страните  са относими /установяват обстоятелства, които са от значение за делото/, допустими /предвидени в закона за установяване на тези факти/ и необходими/ по делото липсват събрани вече доказателства за тези факти/, поради което следва да бъдат приети.

            

            По гореизложените съображения, Съдът:

 

Р А З П О Р Е Д И :

 

            НАСРОЧВА с.з. за 05.07.2011 г. от 11.30 часа, за която дата да се призоват страните /ищците чрез техния баща/, както и бащата на ищците, осъществяващ попечителско съдействие и законно представителство,   като им се връчи препис от разпореждането. На ищцовата страна да се връчи препис от отговора на ответницата.

            ПРИКАНВА страните към спогодба.

            ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства – преписи от удостоверение за раждане – 2 бр, решение по брачно дело, 2 бр. служебни бележки от учебни заведения,  служебна бележка за доходите на бащата на детето.

УКАЗВА на страните, че в ЕДНОСЕДМИЧЕН СРОК от връчване на препис от настоящото разпореждане следва да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия, вкл. и да представят писмените доказателства и да посочат другите такива, респ. да оспорят представените писмени доказателства с отговора на ответника, като ги уведомява, че ако в този срок не изпълнят указанията на съда, губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

            Съдът указва на подателя на исковата молба, че  до датата на съдебното заседание следва да коригира молбата си, тъй като подателят - баща на детето Сибел Мустафова не е негов законен представител – детето не е малолетно, и молбата  може да се подаде само лично от детето. В този смисъл непълнолетното дете от чието име се подава молбата следва да представи допълнение, в което да посочи, че потвърждава действията на своя баща по предявяване на исковата молба. Ако тези указания не бъдат изпълнени исковата молба ще бъде върната а делото прекратено.

            Препис от разпореждането да се връчи на страните.

 

                                                                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ: