О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./……….03.2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 11.03.2018 г., в
състав:
СЪДИЯ:
ДИАНА МИТЕВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 218 по описа за
2019 г.,
констатира изпълнение на изискванията
на чл.128 вр. чл. 366
ГПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ :
Да се ПРИЛОЖИ КЪМ НАСТОЯЩОТО ДЕЛО изисканото
заповедно производство по гр.д. 10573/18г на ВРС 39 с-в.
На осн. чл. 130 ГПК констатира неприсъствено
връчване на издадената заповед на
длъжника по реда на чл. 47 ал. 5 ГПК, удостоверено от съдебния изпълнител по
чл. 418 ал. 5 ГПК (л.35 от приложено гр.д. 10573/18г на ВРС 39 с-в).
Констатира служебно наличие на изричен акт по чл.
415 ГПК, с който на заявителя е дадено указание за предявяване на иска, считано
от 11.01.2019г и съответна липса на служебно обезсилване на заповедта.
ПРИЕМА ЗА разглеждане редовна искова молба от
БАНКА ДСК ЕАД гр.София, с която е предявен ТЪРГОВСКИ СПОР (чл. 365 т.1от ГПК
вр. чл. 286 ал.2 и чл. 1 ал.1 т.7 ТЗ) ) по
съединени допустими искове на заявител-кредитор за установяване по отношение на длъжника на дължимост на вземания по издадена заповед за незабавно
изпълнение, евентуално за присъждане
на дължими изискуеми вземания по договор за ипотечен кредит, както следва :
1. за връщане на предсрочно изискуема главница по
договор за банков ипотечен кредит в размер на 26 311,62 лева
2. за плащане на сборно вземане от 2 243,88лв,
формирано от начислени по същия договор
договорни лихви като ежемесечно възнаграждение за ползване на
кредита за периода 25.06.2017 до
05.07.2018г
3. за плащане на сборно вземане от вземане от
134,77 лева, формирано от лихвена надбавка, уговорена като обезщетение за
забава, начислена върху просрочена главница
за период 25.07.2017 до 05.07.2018г
4. за плащане на вземане от 120 лева, начислено
като заемна такса поради изискуемост
Приема определената от ищеца цена в размер на
левова равностойност на вземанията до
общ сбор от 28810.27лв.
Да се
изпрати на ответника, препис от искова молба вх.№ 4315/11.02.19, с указания по
чл. 367 ГПК, посочени в съобщение до ответник, представляващо Приложение № 14
към Наредба № 7 на МП.
ДОПЪЛНИТЕЛНО на осн. чл. 7 ГПК УКАЗВА на ответниците:
че в случаите когато писмения отговор се подава от пълномощник, към него
следва да бъде представени и пълномощно със съдържание по чл. 33 от ГПК
че спорът може да бъде решен чрез медиация или по друг начин за
постигане на извънсъдебна спогодба, а при постигане на съдебна спогодба
половината от държавна такса, дължима от
осъдената страна ще бъде опростена
че физическите лица, ответници по търговските спорове може да ползват безплатна правна помощ по чл.
94 ГПК ако нямат средства за заплащане на адвокатско възнаграждение (като
подадат молба за предоставянето й пред настоящия съд с доказателства за
обстоятелствата по чл. 23 ал.3 от ЗПрПом), а възражение срещу търговския
характер на спора може да бъде подадено най-късно в срока за отговор
че страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията
- съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
че страната, която отсъства
повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж
й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната
че когато уведоменото лице не посочи нов адрес или съдебен адресат,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение да се приложи към книжата за
ответницата.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: