О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 25
ВОС гражданско отделение в закрито заседание
на 21 март
две хиляди двадесет и втора
година в състав :
Председател: Ан** П**
Членове:
при секретаря
……………………………………………..и с участието
на……………………прокурора………………..изслуша
докладваното
от съдия П** гр.д. № 98 по описа на ВОС за 2021 година.
Съдът се е произнесъл по
делото с Решение, постановено на 30.07.2021г.
С въззивната жалба в т.7 и 8 се правят оплаквания за неправилност на решението
в частта за разноските. Като е констатирал това въззивният съд е върнал делото
за развиване на производство по чл.248 ГПК. След връщане на делото е постъпила
молба от адв. В** М** от АК П**. С молбата се иска, с оглед правомощията на
Съда по чл.248 от ГПК, същия да измени решението в частта за разноските, като присъдените
на адв. М** на основание чл.38, ал.2 от Закона за адвокатурата се изчислят по
т.7,ал.2,т.5 Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения,
съобразно изхода по делото, уважения в размер на 100 000 лева иск за неимуществени
вреди за всеки един от ищците.
Твърди
се в молбата , че по горепосоченото дело е постановено Решение
№ 21 от 30.07.2021г., като със същото
неправилно съдът е определил размера на дължимото адвокатско възнаграждение на
представителя на ищците за всеки един по отделно от уважените искове.
Излага се , че Съдът е присъдил
адвокатски хонорар за процесуално представителство на представителя на ищците на
основание чл.38, ал.1, т.2 и чл. 38, ал.2, във връзка с чл.36, ал.2 от ЗА, но неправилно е
изчислил неговия размер, като не е спазил установените правила в
чл. 7, ал. 2, т. 1 и т. 5 от Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, както
и не е съобразил, че в случая са предявени три отделни иска за неимуществени и
три отделни иска за имуществени вреди и следва да се присъди адвокатско
възнаграждение за всеки един тях по отделно. Посочва, че съгласно чл. 2, ал. 5 от Наредба № 1
за минималните размери на адвокатските възнаграждения за процесуално
представителство, защита и съдействие по граждански дела възнагражденията се
определят съобразно вида и броя на предявените искове, за всеки един от тях
поотделно, т.е. следва да се определи възнаграждение върху размера на всеки
един от уважените искове.
Обръща се внимание на това, че при определянето на
хонорара следва да се има предвид и факта, че исковете са предявени в две
производства, едното от ищците И.Л.И. и К.Л.И. и второто от ищеца В.С.М., като
по инициатива на съда същите са обединени в едно производство.
Поддържа се в молбата , че исковете за неимуществени
вреди за всеки един от ищците са уважени до сумата в размер на 100 000 лв. При
това положение дължимото адвокатско възнаграждение за всеки един от ищците
съгласно правилата на чл. 7, ал. 2, т. 5 от Наредба № 1 по този иск следва да е 3530 лв. за
всеки един от ищците, или общо за тримата ищци сума в размер на 10 590 лева.
Като по отношение на исковете за имуществени вреди, които са уважени изцяло дължимото адвокатско възнаграждение за всеки един от ищците съгласно
правилата на чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1 по този иск следва да е 300 лв. за всеки
един от ищците, или общо за тримата ищци сума в размер на 900 лева.
Иска се да се присъди на процесуалния представител на ищците на основание чл.38, ал.1, т.2 и чл. 38, ал.2, във връзка с чл.36, ал.2 от
ЗА е в общ размер на 11 490 лева, а не както неправилно
съдът е присъдил 7533, 32 лв.
Съдът, констатира, че от
страната е направено искане за присъждане на разноски по делото и е представен
списък на разноските.
При това положение и с оглед
чл.78,ал.1 от ГПК, ищецът има право да иска заплащане на направените от него
разноски за адвокатско възнаграждение съразмерно с уважената част от иска/жалбата/
и са поискани от страната до приключване на устните състезания по делото. В
исковата молба са претендирани разноски за процесуално представителство на
основание чл.7,ал.2,т.5 от Наредба № 1 и на основание чл.78,ал.1 от ГПК , вр. с
чл.38,ал.2 от Закона за адвокатурата, във вр. с чл.1,ал.1 ЗАдв., в случай на
осъдително решение да бъде определено възнаграждение за адвоката осъществил
процесуално представителство на ищеца безплатно. Този размер следва да се
определи по Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
С решението съдът е осъдил ответника да заплати на адв.Младенов обща сума в
размер на 7533,32 лева.
Съгласно чл.7,ал.2,т.5 от Наредбата
при материален интерес от 100000 лева до 1 000 000 лева
възнаграждението е в размер на 3530 лева плюс 2 % за горницата над 100 000
лева. В случая горницата над
100 000 лева е 66,30 за първия ищец и по 50 лева за втория и третия лева.
При това положение възнаграждението е 3530 лева + 1,33 лева за първия и по 3530
+1 лв. за втория и третия ищец, което прави общо 10593,33 лева.
Предвид изложеното съдът намира молбата за изменение на решението в частта
за разноските за основателна отчасти. Налице са условията на чл.248 ГПК и
следва да се измени решението в частта за разноските като ответната страна бъде
осъдена да заплати на ищеца разноски за въззивната инстанция в размер на още 3060,01
лева.
Предвид горното, Съдът
О
П Р Е
Д Е Л
И :
ИЗМЕНЯ Решение
Решение № 21 от 30.07.2021г.по гр.д. № 98 по описа за 2021
г. на ВОС В ЧАСТТА ЗА РАЗНОСКИТЕ, като
ОСЪЖДА
ОСЪЖДА ЗД „Б**И**“
АД град С**, бул.“Д**Б**“
№ **,
с ЕИК ** да заплати на процесуалният представител на
ищеца адв.В** М**от АК П**
дължимото адв. възнаграждение за един адвокат предвид чл.38,ал.1,т.2 от ЗАдв.
съразмерно с уважената част от иска още 3060,01 лева разноски за производството.
Определението може да бъде обжалвано по реда за обжалване на решението и е
неразделна част от него.
СЪДИЯ: