№ 23109
гр. София, 19.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
при участието на секретаря СВЕТЛА Р. ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20231110127262 по описа за 2023 година
Предявени са осъдителни искове с правна квалификация чл. 79, ал.1,
пр.1,ЗЗД , вр. с чл. 153,ЗЕ и чл. 86 ЗЗД .
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Т С“ ЕАД
срещу К. Д. с ЕГН ********** чрез законен представител Д. Д., С. Д. с ЕГН
********** чрез законен представител Д. Д. , и Е. Д. с ЕГН ********** , с
която са предявени осъдителни искове за осъждане на ответниците да заплатят
на ищеца , всеки един от тях поотделно сумите, както следва : 721, 61 лв. –
дължима, но незаплатена топлинна енергия за периода от м. 05.2019 г. до м.
11.2020 г. за имот с аб. № ......., представляващ апартамент 46, в гр. София,
общ. Надежда, ж.к.“Лев Толстой“ , бл. 45, ет.10 , ап.46 ; 179,14лв. мораторна
лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2020 г. до
28.04.2023 г., 6, 85 лв. – дължимо, но незаплатено възнаграждение за услугата
дялово разпределение за периода м.04.2020 –м. 11.2022 г., 1,84 лв. - мораторна
лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 15.06.2020 г. до
28.04.2023 г., ведно със законните лихви върху главниците, считано от датата
на подаване на исковата молба до изплащане на вземанията.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с
ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при
Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите
без да е необходимо изричното им приемане. Сочи, че в случая действащи
между страните са Общите условия, одобрени с Решение на ДКЕВР от 2016 г.
Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период
1
топлинна енергия, като купувачите не са престирали насрещно – не са
заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и
изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че
съгласно чл. 33 , ал. 1 и ал. 2 ОУ потребителите дължат плащане в 45-дневен
срок след изтичане на периода, за който се издава фактура, а при неизпълнение
в срок на задълженията по изравнителната сметка, клиентите дължат
обезщетение за забава. Сочи, че въз основа на чл. 139 ЗЕ разпределението на
топлинна енергия между потребителите в сграда -етажна собственост се
извършва по системата за дялово разпределение при наличието на договор с
лице, вписано в публичния регистър по чл. 139а ЗЕ. С решение на общото
събрание на етажната собственост на сградата е взето решение дяловото
разпределение да се извършва от „ МХ ЕЛВЕКО“ ООД, което дружество е
изготвило изравнителни сметки на база реален отчет на уредите на дялово
разпределение. Претендира осъждане на всеки един от ответниците поотделно
за горепосочените суми.
В законоустановия срок по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата
молба, подаден от процесуалния представител на ответниците – адв. В Х Й от
САК – особен представител , назначен по реда на чл. 48, ал.2 ГПК , с който
исковете се оспорват като недопустими и неоснователни.Оспорва се
ответниците да имат качеството на потребители по отношение на процесния
имот, като са развити съображения и че приложените към исковата молба
писмени доказателства не се отнасят за процесния имот. Релевира възражение
за изтекла погадсителна давност. Моли за отхвърляне на исковете.
Третото лице помагач на страната на ищеца „Д Е“ЕООД не ангажира
становище по предявените искове.
След като взе предвид изложеното в исковата молба и отговора,
събраните доказателства по делото и изявленията на страните в съдебно
заседание,съдът намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
По делото от страна на ищцовото дружество, чиято е доказателствената
тежест за това , не се представиха доказателства относно собствеността и
правото на ползване на процесния имот относно исковия период по
отношение на ответниците по делото, въпреки предоставената от съда
възможност за това и с оглед на разпределената доказателствена тежест,
предвид възраженията на ответниците за липса на облигационни отношения
между страните по делото.
Съгласно разпоредбите на пар.1 , т.41б от ЗЕ вр. с пар. 1, т.2а от ЗЕ ,
потребител, респ. битов клиент на топлинна енергия е физическо лице –
титуляр на вещно право на ползване или собственик на имот , който ползва
електрическа или топлинна енергия с топлоносител гореща вода или пара за
отопление , климатизация и горещо водоснабдяване или природен газ за
2
домакинството си. За да възникне договорно правоотношение с ищеца , е
необходимо да бъде доказано, че ответникът притежава право на собственост
или вещно право на ползване.
Представен по делото е НА за покупко-продажба на недвижим имот от
дата 10.12.20г. , от който се установява, че ответниците са се разпоредили на
посочената дата с процесния недвижим имот в полза на трето за спора лице
.Липсват обаче по делото доказателства кога същите са установили
фактическа власт върху имота в качеството на собственици или ползватели,
доколкото по делото е представен от ищцовата страна НА от дата 13.09.2002г.
, по силата на който от посочената дата лицето А Р Т / трето за спора лице/ е
придобила собствеността върху процесния имот, чрез покупко-продажбаот М
Х Т , като съобщенията към фактури и документите , касаещи дяловото
разпределени еза имота, са издавани от ищеца и третото лице- помагач на
името на неучастващото в производството лице М Х Т . Не се установява по
никакъв начин от ангажираните от ищеца писмени доказателства кога точно в
периода до 10.12.2020г. ответниците са придобили имота , както и дали са
упражнявали фактическа власт върху него .
Предвид изложеното съдът намира за недоказано в процеса
твърдението на ищцовата страна за наличие на облигационно отношение с
ответниците за доставка на топлинна енергия до процесния имот през
исковия период м. 05.2019г. – м. 11.2020г. В горния смисъл са и Р. №
507/22.01.13г. по гр.д. № 1557/11г. на 4г.о. на ВКС, както и ТР 2/17.05.18г. по
т.д. №2/17г. на ОСГК на ВКС.
Ето защо при приложение на неблагоприятните последици от правилата
за разпределение на доказателствената тежест, съдът приема че между
страните не съществува облигационно правоотношение по договор за доставка
на топлинна енергия за битови нужди, респективно не е налице пасивна
материалноправна легитимация на ответниците и същите не дължат на ищеца
претендираните главници, а при липса на главно вземание – и на
обезщетението за забава в размер на законната лихва като акцесорно вземане.
Поради изложеното исковете следва да бъдат отхвърлени като
неоснователни. Съдът не следва да обсъжда останалите доказателства по
делото, предвид факта, че не се доказва по безспорен начин, че ответниците са
потребители на ТЕ в качеството си на собственици при посочените с
исковата молба квоти , или че са носители на вещно право на ползване върху
процесното жилище, представляващо топлоснабдения имот , и именно в това
си качество са ползватели на топлинна енергия, която не са заплатили на
ищеца за процесния период.
С оглед изхода на настоящия спор искането на ищеца за присъждане на
разноски е неоснователно , тъй като такива не му се следват.
При този изход на делото разноските , направени от ищеца, следва да
останат за негова сметка.
Водим от горното, съдът
3
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛНИ предявените от „Т С“ЕАД,
ЕИК ............. СРЕЩУ К. Д. с ЕГН **********, ЧРЕЗ ЗАКОНЕН
ПРЕДСТАВИТЕЛ Д. Д. ОСЪДИТЕЛНИ ИСКОВЕ с правно основание чл.
чл.79, ал.1, пр.1 от ЗЗД, във връзка с чл.149 от ЗЕ и чл.86 от ЗЗД, за осъждане
на ответницата да заплати на ищеца следните суми :721,61лева –главница,
представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода
05.2019г.- м. 11.2020г., доставена до имот с аб. № ......., находящ се в гр.
АДРЕС 179,14лева – мораторна лихва за забава върху главницата за топлинна
енергия от 15.09.20г. до 28.04.23г., както и сума за дялово разпределение за
периода м. 04.20г.- м. 11.20г. в размер на 6,85лв. главница, и сумата от
1,84лева-мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение,
начислена за периода 15.06.20г.- 28.04.23г., заедно със законната лихва върху
главниците от датата на исковата молба до окончателното изплащане на
вземанията ;
ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛНИ предявените от „Т С“ЕАД,
ЕИК ............. СРЕЩУ С. Д. с ЕГН **********, ЧРЕЗ ЗАКОНЕН
ПРЕДСТАВИТЕЛ Д. Д. ОСЪДИТЕЛНИ ИСКОВЕ с правно основание чл.
чл.79, ал.1, пр.1 от ЗЗД, във връзка с чл.149 от ЗЕ и чл.86 от ЗЗД, за осъждане
на ответницата да заплати на ищеца следните суми :721,61лева –главница,
представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода
05.2019г.- м. 11.2020г., доставена до имот с аб. № ......., находящ се в гр.
АДРЕС 179,14лева – мораторна лихва за забава върху главницата за топлинна
енергия от 15.09.20г. до 28.04.23г., както и сума за дялово разпределение за
периода м. 04.20г.- м. 11.20г. в размер на 6,85лв. главница, и сумата от
1,84лева-мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение,
начислена за периода 15.06.20г.- 28.04.23г., заедно със законната лихва върху
главниците от датата на исковата молба до окончателното изплащане на
вземанията ;
ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛНИ предявените от „Т С“ЕАД,
ЕИК ............. СРЕЩУ Е. Д. с ЕГН **********, ОСЪДИТЕЛНИ ИСКОВЕ
с правно основание чл. чл.79, ал.1, пр.1 от ЗЗД, във връзка с чл.149 от ЗЕ и
чл.86 от ЗЗД, за осъждане на ответницата да заплати на ищеца следните суми
:721,61лева –главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна
енергия за периода 05.2019г.- м. 11.2020г.,доставена до имот с аб. № .......,
находящ се в гр. ..адрес.. , апартамент , 179,14лева – мораторна лихва за
забава върху главницата за топлинна енергия от 15.09.20г. до 28.04.23г., както
и сума за дялово разпределение за периода м. 04.20г.- м. 11.20г. в размер на
6,85лв. главница, и сумата от 1,84лева-мораторна лихва върху главницата за
дялово разпределение, начислена за периода 15.06.20г.- 28.04.23г., заедно със
законната лихва върху главниците от датата на исковата молба до
окончателното изплащане на вземанията ;
4
Решението е постановено при участието в процеса на „Д Е“ЕООД
като трето лице помагач на ищеца.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчване на препис от същото на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5