Р Е
Ш Е Н
И Е :
№ 274/08.04.2020 година, гр. Пещера
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пещерският районен съд граждански състав
На 04.03.2020 година
в закрито заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВЕЛИНА АНГЕЛОВА
Секретар: Тодорка Даракчиева
след като разгледа докладваното от Съдия Ангелова
по гр. дело №1455 по описа за 2019 година и за да се произнесе взе
предвид следното:
Предявен е иск от Е.Й.Я. ***, действаща чрез адв. М.П.Ч. против „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ" ЕАД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Пловдив, район Централен,
ул. „Х. Г.Данов" № 37, представлявано от
М. М. –Д.,Ж. П.
С. и Р. Д. –заедно от всеки двама
членове на ЕС с правно
основание чл. 124, ал.1 от ГПК.
Твърди ищцата, че е битов клиент на ответното
дружество в качеството му на „краен
снабдител" и се снабдява от него с ел.енергия за свой наследствен жилищен
обект - къща в с. Козарско, ул. 16-та №4, общ. Брацигово,като е регистрирана с клиентски №**********, а обектът на потребление е
заведен с ИТН 3176314. В отношенията й с ответното дружество възникнал следния
правен спор, от който счита, че са накърнени правата й, а именно: на 17.07.2019 година получила
на мобилния си телефон СМС
известие от ответника,с което й било съобщено,че
има просрочено задължение от 293.52 лева относно процесния имот описан по-горе ,като
при неплащане в срок до 21.07.2019 година ще следвало
преустановяване на
ел.снабдяване с електричество на имота й.Това изненадало и озадачило
ищцата,поради което същата подала
сигнал-жалба в офиса на ответното дружество с вх.№ 31041
/19.07.2019 година срещу така начислената сума.Поради обстоятелството ,че жалбата била написана на ръкопис
не разполагала с екземпляр за
себе си ,защото същата била подадена на
място в офиса на ЕВН ЕС.Сочи още ,че
през месец август 2019 година ищцата
получила по пощата отговор на същата от страна на ответника
с писмо с изх.№ 31041-1-8/12.08.2019
година , в който се сочело ,че
процесната сума представлява
допълнителна сума за начислено
количество ел.енергия ,с което едностранно е коригирана сметката на ищцата за изминал период от време,без посочване на
изминалия период от време,нито метоД.ата за изчисляване на тази
сума.Счита ,че не дължи сумата от 293.52 лева
,поради липса на валидно правно основание за това,тъй като ищцата редовно и
своевременно е заплащала месечните фактури за ел.енергия
издавани от ответното дружество. Твърди още ,че неизмерената от ответника ел.енергия ,която
е визирана в писмото на ответното
дружество никога не е била
доставяна на ищцата и не е била
ползвана от нея и именно поради тази причина не е била измерена от СТИ.Сочи още ,че ищцата била в недоумение
кога е била извършена проверка на СТИ и
какви са констатациите от нея,както и
каква е била причината за грешната схема
на електромера и какви протоколи
са съставени по случая.Липсвали и правни основания за извършване на едностранна корекция
на сметката от страна на ответното дружество,за което ищцата не е давала съгласие.Нямало съдебно установяване на дължимостта на сумата и количеството
неизмерена ел.енергия.Не признавала съществуването на вземането на ответното
дружество на валидно законово основание.Процесната сума
не остойностявала реално доставената до имота на ищцата ползвана и измерена ел.енергия от техническо изправно ,правилно и
законно монтирано СТИ от одобрен тип
,собственост на оператора на
електроразпределителната мрежа „ЕР ЮГ“.
Излага правни доводи за недължимост на
сумата с аргумент, че ВАС е отменил
ПИККЕ /вкл. и чл. 48-51/ и сочи съдебна практика.Твърди, че
едностранната корекция на сметката е извършена
след тоталната отмяна на всички разпоредби на ПИККЕ. Счита и че е налице несъответствие на
ОУ на ЕВН ЕР със Закона за енергетиката – чл.98а,ал.2 т.6 и
чл. 104а ал.2 т.5 от ЗЕ.Смята ,че незаконосъобразно и напълно произволно е определен
периодът ,за който била начислена допълнителната ел.енергия предвид отмяната на ПИКЕЕ.В случая корекционният период дори не е
известен,което е недопустимо.Съгласно
чл. 48, ал. 1 от отменените ПИКЕЕ преизчисляването на неизмереното количество
ел.енергия се извършва „... за период от датата на констатиране на
неправилното/неточното измерване или неизмерване до датата на монтажа на СТИ
или до предходната извършена проверка на СТИ, но не до-дълъг от 90 дни.“Не можело да се приеме ,че във всички случаи ЕВН ЕС следва
да начислява ел.енергия
за максималния срок или за самоволно
и едностранно определен от него
период.Считат, че процесната
сума, в размер на
293.52 лв. е начислена без
валидно правно основание от обективното и позитивно право, и като такава се
явява недължима от ищцата Е.Й.Я..Моли да се постанови решение, с което да признае за установено по отношение на
"ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД, ЕИК123526430, със седалище и
адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Х. Г. Данов" № 37, че Е.Й.Я., ЕГН **********,
не дължи сумата в размер на 293.52 лв. представляваща едностранно коригирана и
начислена за неизмерена ел.енергия
за изминал период от време за обект с ИТН 3176314 - къща в с. Козарско,
ул.“16-та“
№3. Претендира разноски .В подкрепа на твърденията си сочи
доказателства.
В указания от съда срок е постъпил писмен отговор от
ответника - „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД, черз юрк. К. ,в който е изразено становище за допустимост на
предявения иск ,като същият е оспорен като неоснователен.Сочи се още ,че сумата от
293.52 лева се дължала от ищцата по две
фактури издадени от „ЕВН България
Елекроснабдяване“ ЕАД за
реално изразходена и измерена
ел.енергия от електромер на
ищцата както следва:сума в размер на 256.56 лева по фактура № ********** от 26.06.2019 година –за периода
01.08.2017 година -30.10.2017 година
измерена с електромер № СТИ *********/потребена ел.енергия,ведно с
цена за достъп и пренос през
електроразпределителната
мрежа и акциз на основание чл.2,ал.1,т.3,вр.чл.4,ал.1,чл.13,ал.2 от
Закона за акцизите и данъчните складове/ и сума в размер на 36.96 лева с
ДДС по фактура № ********** от
09.06.2019 година за отчетен период
02.05.-01.06.2019 година/ потребена ел.енергия,ведно с цена за достъп и
пренос през електроразпределителната мрежа
и акциз на основание
чл.2,ал.1,т.3,вр.чл.4,ал.1,чл.13,ал.2 от Закона за акцизите и данъчните
складове/.Твърди се още ,че на 30.10.2017 година служители на ответното дружество посетили
имота на ищцата като са извършили
проверка на монтиран електромер ,при която присъствала и ищцата.Съставен бил
протокол,съдържащ подпис на ищцата Я.
,като същата получила и препис- от КП № 396411 от 30.10.2017 година.Същият
електромер бил свален за допълнителна метеорологична експертиза.След проверката на
БИМ се установила промяна на тарифната таблица по часови
зони.Потребената енергия била записана в
паметта на електромера като реално не
била заплатена от потребителя.Ответното дружество в качеството си на краен снабдител съгласно разпоредбите на чл.98а
от ЗЕ продавало ел.енергия на
клиентите си при публично известни общи
условия .
Твърди,
че Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на
„ЕВН България Електроснабдяване" АД, одобрени с Решение № ОУ-13 от
10.05.2008 г. и
влезли в сила на 27.06.2008 година са били публични и достъпни свободно в
Интернет на следния адрес:
за ОУ на ЕВН ЕР -
htto://www.evn.bg/getattachment/61182a6d-f153-4406-b78b-0cf1df88eab8/EVN OU ER
BG.aspx. Същите общи условия с оглед
спазването на процедурата по влизането им в сила, съгласно изискванията на
Закона за енергетиката и Наредбата за лицензиране на дейностите в енергетиката
са били публикувани в пресата, както следва:в един национален всекидневник - в.
„Дневник" - бр. от вторник 27.05.2008г.;в един местен всекидневник за обл.
Пловдив - в. „Марица - Пловдив", бр. 123 (5576) от понеделник
-26.05.2008г.;в един местен всекидневник за обл.Стара Загора - в.
„Старозагорски новини", бр. 101 (3271) от вторник 27.05.2008г.;в един
местен всекидневник за обл. Бургас - в. „Черноморски фар", бр. 100 (5160)
от вторник 27.05.2008г.;в един местен всекидневник за обл. Хасково в в.
„Хасковска Марица", бр. 117 (1503) от вторник 27.05.2008г. и не е необходимо на основание
чл.187 от ГПК представянето им на
хартиен носител.Съгласно чл.
42 от ОУ на ЕР ЮГ- Клиентът заплащал изчислената сума за пренос по
електроразпределителната мрежа и мрежови услуги, предоставени от ЕР ЮГ на „ЕВН
България Електроснабдяване“ АД. В чл. 43, ал. 1 от ОУ на ЕВН ЕР е посочено
изрично, че клиентът заплаща на „ЕВН България Електроснабдяване“ АД стойността
на услугата пренос през електроразпределителната мрежа, извършена от ЕВН ЕР, в
определените срокове в Общите условия на „ЕВН България Електроснабдяване“ АД,като заплащането на услугата
пренос е регламентирано на
нормативно равнище в чл.28,ал.2 от ПТЕЕ. Предвид изложеното считат, че претендираната сума е
основателно начислена и дължима на „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД.Съгласно чл.27,ал.3 от ПИКЕЕ собствениците на измервателни системи
отчитат на място или от разстояние данните от статичните електромери
най-малко веднъж в месеца.Сочи ,че
ответното дружество е доставило до
обекта на ищцата за периода 01.08.2017
година-30.10.2017 година ел.енергия в размер на 1452 kWч за сума в размер на 256.56 лева по фактура ********** от 26.06.2019 година и за периода 02.05.2019 година-01.06.2019
година ел.енергия в размер на 207 kWч за сумата от
36.96 лева по фактура № ********** от
09.06.2019 година. Моли да се отхвърли
предявения иск като неоснователен.Сочи доказателства.
Въз основа на събраните по делото
доказателства преценени поотделно и в
тяхната съвкупност във връзка с
твърденията ,възраженията и доводите на страните и при съобразяване с разпоредбите
на чл.235 и сл. от ГПК ,съдът приема за установено следното :
От събраните по делото писмени доказателства:фактура №
**********;фактура № **********;констативен протокол № 396411 от 30.10.2017 година ;констативен
протокол № 40 от 13.03.2019 година се установява ,че ищцата
е собственик на обект ,находящ се
в с.Козарско ,ул.“16-та“ № 4 с клиентски № ********** с място на потребление № 3176314 /ИТН/.Установява
се още ,че до лицето Я. е изпратено писмо
от „ЕР –ЮГ“ с дата 12.08.2019 година ,в което е
отразено,че упълномощени сътрудници
на „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД са
извършили проверка във връзка с подаден
от нея сигнал на адрес: с.Козарско ,община-гр.Брацигово ,като проверката констатирала ,че „електромерът
не измервал реалното потребление“.При
констатиране на неточно измерване или неизмерване на консумираната електроенергия „Елекроразпределение-ЮГ“ ЕАД уведомявало „ЕВН
България Електроснабдяване“ ЕАД
за необходимостта „да се прави корекция на сметки“.В писмото се сочи още
,че изчисляването,изготвянето на справка
и коригирането на сметките
за изминал период от време се извършва от „ЕВН България Електроснабдяване“ във всички случаи,когато „ЕР
ЮГ“ ЕАД установи увреждане в целостта и функционалността на средствата на търговско измерване.Видно от
фактура № ********** същата е
издадена за клиентски № **********, с място на потребление № 3176314/ИТН/ с.Козарско,ул.16-та“ № 4, за
периода 02.05.2019 година-01.06.2019
година за ел.енергия от 207 кВтч на стойност 36.96 лева .Видно от фактура №********** същата е издадена за клиентски № ********** с място на потребление № 3176314/ИТН/ с.Козарско,ул.16-та“ № 4, за
периода 01.08.2017 година до 30.10.2017
година за ел.енергия от 1452 кВтч на стойност 256.56 лева. На 30.10.2017 година е изготвен
констативен протокол № 396411 за техническа проверка и подмяна на средство
за търговско измерване от „ЕРЮГ“
на обект къща ,собственост на Никола
Ангелов Янев ,находяща се в с. Козарско в присъствието на Е.Я. с
фабр.№ ********* марка Карат 10/60 ,в който е отразено ,че измервателното средство е свалено за експертиза .Отразено е още ,че при проверката е констатирано ,че електромерът е „обезопасен и пломбиран“,като същият е демонтиран, поставен в
безшевна торба и пломбиран
с пломба № 475462.Впоследствие
на 13.03.2019 година е съставен констативен протокол от БИМ,в който е записано ,че в предаденото
средство за измерване в платнена безшевна
торба с пломба на ЕРЮГ- 475462
е констатирано: отсъствие на механични дефекти на кутията ;на клемите;на клемния блок на
електромера .При
направен вътрешен оглед не се констатирали
следи от нерегламентирана намеса.Установена
е промяна в тарифната таблица по часови зони,а именно: от 9.00 до 16.00
часа е отчетена дневна тарифа Т2;след 16.00 часа
електромерът не отчел електроенергия на
нито една от двете тарифи Т1 и Т2.
За изясняване на спора от фактическа страна бе назначена
и изслушана съдебно-икономическа експертиза изготвена от вещото лице Л.Ц. ,което в заключението си сочи ,че по фактура № ********** от 26.06.2019 година начислената ел.енергия на ищцата Я.
за обект находящ се в с.Козарско
в размер от 1452 кВч и отнасяща се за периода 01.08.2017 година до 30.10.2017 година е определена по следния начин: дневна
ел.енергия от 891 квч, като
цената на дневната ел.енергия
-0.13094;за пренос през електроразпределителната мрежа-0.03154;достъп до електроразпределителната мрежа-0.00503;цена
за пренос и достъп до електропреносната
мрежа-0.00503;цена за пренос и достъп до
електропреносната мрежа-0.00924/. Крайната цена на дневната
ел.енергия без ДДС е 0.17675
лв/квч.Вещото лице е изчислило ,че за начислена
ел.енергия от 891 кВч по дневна
тарифа се следва сумата от 157.48 лева.
Цената на
ел.енергия по нощна тарифа е определена по следния начин:
Цена на ел.енергия за нощна тарифа-0.05462;пренос през
електроразпределителна мрежа - 0.03154; достъп до електроразпреде-лителна мрежа
- 0.000503; цена за пренос и достъп до
електроразпределителна мрежа-0.00924.Крайната цена на ел.енергията без ДДС е 0.10043 лв/квч. За
561 квч изразходвана ел.енергия е начислена сумата от 56.33 лева.Общата
стойност по фактурата е в размер на 213.81 лева без ДДС и с начисляването на 20% ДДС в размер на
42.75 лева или крайната цена е в размер
на 256.56 лева.
В заключението се сочи още ,че по фактура № ********** от
09.06.2019 година на ищцата е начислена
ел. енергия от 207 квч,от която :дневна ел енергия от 124 квч и нощна ел. енергия от 83 квч.
Цената на дневната ел.енергия е определена по следния
начин:цена на ел.енергия за дневна тарифа -0.13244;пренос през
електроразпределителна мрежа-0.03253;достъп до електроразпределителна мрежа
-0.00516;цена за пренос и достъп до електропреносна мрежа-0.00984.Крайна
цена на дневна ел.енергия без ДДС-0.17997 лв/квч.За 124 квч
изразходвана дневна ел.енергия са
начислени 22.31 лева.
Цената на нощната
ел.енергия е определена по следния начин:цена на ел.енергия за нощна тарифа-0.05473;пренос през електроразпределителната мрежа-0.03253;достъп
до електроразпределителната мрежа-0.00516;цена за пренос и достъп до
електроразпределителната мрежа-0.00984.Крайната цена на дневната ел.енергия без ДДС-0.10226 лв/квч.За 83квч
изразходвана дневна ел.енергия се следват-8.49лева.Общата стойност на
фактурираната ел.енергия е в размер на 30.80 лева без ДДС и с начисляване на 20% ДДС в размер на 6.16 лева или общата сума е в размер на
36.96 лева
Заключението е прието в с.з.и не е оспорено от страните.
За изясняване на спора от фактическа страна бе назначена
и изслушана съдебно-техническа експертиза/основа и допълнителна/ изготвена от
вещото лице Цв.К. ,в която вещото лице
сочи ,че обектът на потребление с ИТН
3176314 е бил снабдяван с ел.енергия в
периодите:04.05.2017-30.10.2017 година и 21.03.2018-30.04.2019
година.Доставеното количество ел.енергия
на абоната в периода 04.05.2017 година-30.10.2017 година е измервано от
електромер с фабр.№ ********* марка „CARAT DIGITRON M03“-еднофазен,електронен,двутарифен 230 V.Същият попадал
съгласно заповед № а-333 от
29.05.2014 година на Председателя на
ДАМТН в група „Електромери-
еднофазни“ с периодичност на последваща
проверка от шест години.Същият е имал изискуемите знаци
за преминала първоначална
проверка-08.02.2017 година с
констатация годен до 2023 година.Вещото
лице е приело ,че електромер с фабр.№
********** е измерил ел.енергия
в размер на 1813.5 кВч. За периода 17.06.2017 година-30.10.2017 година
над отчетената и фактурирана за същия период електроенергия в размер на 1463 кВч по тарифа
1.8.1/нощна/-625 кВч тарифа 1.8.2 в размер на 838 кВч.Измереното
количество електроенергия от
електромер с № ********** в
размер на 1813.5кВч за периода
17.06.2017-30.10.2017г е запаметено в
тарифа 1.8.4.Според вещото лице установяването му е станало в лабораторията на
БИМ. Измереното количество електроенергия
от електромер с № ********** запаметено
в тарифа 1.8.4 в размер на 1813.5 кВч за периода 17.06.2017-30.10.2017
година било реално потребена и
измерена ел.енергия ,но
неотчетена.Същата била запаметена в
тарифа 1.8.4 в размер на 1813.5 кВч.Вещото лице сочи ,че неотчитането на електроенергията от 1813.5 кВч
запаметена в тарифа 1 8.4. се дължало
на извършено нерегламентирано въздействие на тарифния превключвател,с което се променяла
таблицата на часовите зони на трите тарифи 1.8.1/ нощна/;1.8.2/дневна/;1.8.4/четвърта/
на електромер с фабр.№ 00672158 монтиран
в ИТН 3176314.По тарифите за битови потребители тарифната таблица на часовите зони на електромер
с фабр.№ ********* след нерегламентираното въздействие на превключвателя според вещото лице към
17.06.2017 година е както следва:по
тарифа 1.8.1/нощна/ в периода от 0:00часа до 03:00 часа(3 часа); по тарифа
1.8.2/дневна/в периода от 09:00 часа до 16:00 часа(7 часа)по тарифа 1.8.4/четвърта/,която не се отчита-от 03:00часа до 09:00
часа(6 часа) и от 16:00 часа до 00:00
часа(8часа)
Вещото лице е установило още ,че в обекта на потребление с ИТН 3176314 е бил снабден с електричество в
периода 01.05.2019-01.06.2019 година.Доставеното количество електроенергия е
било отчетено с електромер с фабричен №
********* марка „AKTARIS“ еднофазен,електронен,двутарифен 230V.Вещото лице е установило отчетена и фактурирана
електроенергия от 207 kWh,в това число нощна електроенергия от 83 kWh и дневна електроенергия от 124kWh
Заключението е прието в с.з. и не
е оспорено от страните.
Касае се за иск по чл.124 от ГПК –за признаване за
установено по отношение на
ответника „ЕВН-България
Електроснабдяване“ гр.Пловдив ,че ищцата не дължи сумата от 293.52 ,представляваща едностранно
начислена от ответника сума , тъй като такава не е потребена в обект с
3176314.
В настоящия случай страните не спорят относно
обстоятелството ,че ищцата е собственик на
жилищен обект –къща в с. Козарско
,ул.“16-та“ № 4 и че е битов потребител
на ел.енергия по смисъла на §1,т.2а от ДР на
Закона за енергетиката. Не спорят и относно обстоятелството ,че имотът е бил присъединен към ел.мрежа за периода
01.08.2017 година до 30.10.2017 година и за периода 01.05.2019 година до 01.06.2019
година ,като страните по делото са в
договорни отношения по договор за продажба на
електрическа енергия ,който
договор е сключен при публично известни общи условия(чл.98а от ЗЕ)-източник на
облигационно задължение,по силата на което ответникът е поел задължение да доставя
електрическа енергия на ищеца срещу задължението на последния да заплаща
цената на доставената
електрическа енергия.
По делото се установи ,че
исковата сума е сформирана на базата
на фактура № 12389723 ,в която ответното дружество е
начислило електрическа енергия до клиентски № ********** място на потребление № 3176314/ИТН/ с адрес: Козарско,ул.“16-та“ №
4 в размер от 207 кВч,от която дневна ел.енергия от 124 кВч и нощна ел.енергия
от 83 кВч ,за периода -02.05.2019 година
до 01.06.2019 година на стойност 36.96
лева /с начислено ДДС/ и фактура № **********, в която ответното дружество е
начислило електрическа
енергия до клиентски № ********** с
място на потребление № 3176314/ИТН/ с
адрес: Козарско,ул.“16-та“ № 4 в размер от 1452 кВч,от която дневна ел.енергия
от 891 кВч и нощна ел.енергия от 561 кВч
,за периода -01.08.2017 година до 30.10.2017 година на стойност 256.56 лева /с начислено ДДС/ към
която е прибавил и старо задължение от
36.96 лева без описание на същото .
По делото е спорно
обстоятелството дали ответникът има право
да извършва едностранна корекция
и в частност налице ли са били предпоставките даващи право на ответното дружество да
извърши такава корекция.
В настоящия казус ответното дружество служебно е извършило корекция
на сметката за електроенергия за минал период от време-01.08.2017 година до
30.10.2017 година в размер на 1452 кВч на стойност 256.56 лева и за периода 02.05.2019 година до 01.06.2019
година за 207 кВч на стойност 36.96 лева
Настоящият съдебен
състав, намира, че от събраните доказателства не може да се направи извод, че
ответникът има основание да начисли сумата по корекцията в размер на 256.56
лева. При доказателствена тежест за ответника, съгласно чл.
154, ал. 1 ГПК, същият при условията на
пълно и главно доказване следва
да докаже,че в резултат на извършената проверка законосъобразно и при спазване на предвидените в ПИКЕЕ и ОУ отчетено
количество ел.енергия е реално доставено
на клиента и съответно е остойносттено.
Съдът намира,че
правото на едностранна корекция на
сметките на потребителя за минал период от време не е възникнало за ответното дружество ,доколкото не са осъществени нормативно предвидените предпоставки за
това.Само по себе си отразеното в констативния протокол на БИМ относно установена
след софтуерно прочитане на регистрирана
и неотчетена ел.енергия в тарифен регистър 1.8.4 при оспорване от
ищеца,не доказва какво е количеството
доставена ел. енергия и за какъв период.
Ответникът не е
доказал дали и кога
натрупаната в тарифа 1.8.4 ел.
енергия е доставена на абоната и е потребена от него, тъй като не е
представен протокол за монтаж на
електромер с фабр.№ *********,за да се установи от съда какви са били
стойностите на показанията на скрития регистър на електромера при
монтирането му и така да се обоснове категоричен извод,че констатираното при проверката количество ел.енергия ,натрупано в регистър
1.8.4 и потвърдено при извършена метрологична
проверка ,представлява
действително потребена от абоната електрическа
енергия,но и неотчетена при регулярни месечни отчети.В случая не става
ясно как
операторът е преценил каква
част от общото отчетено количество електроенергия в регистър 1.8.4 да се отнесе към
отделните периоди /дневна/ или
/нощна/,които в случая се явяват
произволно определени от него ,както
междувременно видно от заключението на вещото лице Ц. цените на ел.енергията с оглед
различните тарифи за
различните часови пояси са различни.
Съгласно изменението на чл. 98а,ал.2,т.6 от ЗЕ
-Крайният снабдител продава електрическа енергия при публично известни общи
условия като се предвиди ред за
уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка, съгласно правилата
по чл.
83, ал. 1, т. 6 ЗЕ.
При така
очертаната уредба се налага извод, че по силата на делегацията е дадена
възможност за приемане на правила за осъществяване на процедура, чиято цел е да
създаде право на продавача на електрическа енергия да прави корекции на сметки
за минал период. В този смисъл е уредено и задължението на продавача да
предвиди в Общите условия на договора за доставка на ел. енергия ред за
уведомяване на клиента при извършване на корекции за минал период, както и
задължението да създаде и предложи на ДКЕВР /по настояще КЕВР/правила по чл.
83, ал. 1, т. 6 (ал.
2 на чл. 83 ЗЕ). Следователно, за да бъде завършена процедурата, създаваща
право на продавача на електрическа енергия за едностранна корекция на сметки за
минал период, е необходимо изпълнението и на двете предвидени в закона
кумулативно предпоставки – 1) изменение на съдържанието на ОУ и 2) одобряване
от ДКЕВР на правилата по чл.
83, ал. 1, т. 6 ЗЕ.
По въпроса за правото на доставчика на
електрическа енергия едностранно да коригира сметките на потребителите в
периода след влизане в сила на промените на чл. 98а, ал. 2, т. 6 и чл.
83, ал. 1, т. 6 ЗЕ и приемането на ПИКЕЕ, обн. ДВ, бр. 98 от 12.11.2013 г.,
при условие, че корекцията се извършва при действието на заварените Общи
условия, е налице съдебна практика, намерила израз в решение № 111/17.07.2015
г. по т. д. № 1650/2014 г.; решение № 173 от 16.12.2015 г. по т. д. № 3262/2014
г. на ВКС, ТК, II ТО и решение № 203/15.01.2016 г., постановено по т. д. №
2605/2014 г. на ВКС, ТК, I ТО, постановени по реда на чл. 290 ГПК, със ЗИД ЗЕ ДВ бр. 54/2012 г., в сила от 17.07.2012 г., според която е
въведено законово основание крайният снабдител да коригира сметката на клиент
при доказано неточно отчитане на потребената ел. енергия, ако е изпълнил
задълженията си по чл.
98, ал. 2, т. 6 и по чл.
83, ал. 1, т. 6 ЗЕ, т. е. само при предвиждане в Общите условия на
договорите на ред за уведомяване на клиента, че има основание за корекция и при
налични правила за
измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите
на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното
обслужване, включително за установяване на случаите на неизмерена, неправилно
и/или неточно измерена електрическа енергия и за извършване на корекция на
сметките за предоставена електроенергия. Законодателят е вменил изрично в
задължение на електроразпределителното дружество да създаде посочените правила
със съответното съдържание на новата законова уредба, както съответно и Общи
условия на договорите с крайния потребител на електрическа енергия, предвиждащи
ред за уведомяване на клиента при наличие на основание за корекция.
Параграф
199, ал. 2 ПЗР на ЗИД ЗЕ предвижда до приемането на подзаконови нормативни
актове и общи административни актове по приложението на новата уредба или до
привеждането им в съответствие с нея, да се прилагат действащите, доколкото не противоречат на закона.
Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на "ЕВН
България Електроразпределение“ не съставляват подзаконов нормативен акт или общ
административен акт, поради което посоченият параграф 199, ал. 2 ПЗР ЗИД ЗЕ не
намира приложение по отношение на тях. С изменението на чл. 98а
ЗЕ в сила от 17.07.2012 г. е предвидено в съдържанието на Общите условия да
се включи и задължително уреждане на реда за уведомяване на клиента при
извършване на корекция на сметки, съгласно чл.
83, ал. 1, т. 6 ЗЕ. Такова изискване не е предвидено в предходните редакции
на ЗЕ, както и за заварените от новата уредба Общи условия на ответника. В
действащите Общи условия на ответното дружество не
се съдържа изрично регламентиране на реда, по който дружеството следва да уведоми клиента за извършването на едностранна корекция на
сметката съгласно правилата по чл.83, ал.1, т.6 ЗЕ, или налице е само разписано задължение за уведомяване, но
не и реда за това, поради което ОУ на ответното дружество не отговарят на
законовото изискване на чл.98а, ал.2, т.6 ЗЕ. Ето защо и с оглед разясненията, дадени с
горепосочената съдебна практика, снабдителят не е изпълнил задълженията си по чл.
98, ал. 2, т. 6 ЗЕ да издаде и публикува нови Общи условия, чието
съдържание да отговаря на изискванията в посочената норма, доколкото в
заварените Общи условия липсва уреден ред за уведомяване на клиента, при
наличие на основание за корекция.
Общи условия на договорите за продажба на
електрическа енергия на "ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ“ЕАД не съдържат клауза, която да урежда реда за
уведомяване на клиента, че ще се извърши проверка, която може да приключи с
корекция на сметката му при констатирани несъответствия в СТИ при отчитането на
ползваната ел. енергия.
По изложеното настоящият състав приема ,че
ответникът не е доказал редовно уведомяване на клиента за извършената корекция при спазване на нормативно
установените за това правила
,каквото изискване въвежда
чл.98а,ал.1т.6 от ЗЕ
С оглед на изложеното предявеният иск за
сумата от 256.56 лева представляваща
стойността на ел. енергия за периода 01.08.2017 година до 30.10.2017
година е основателен и следва да бъде уважен
като се приеме за установено по отношение на ответното
дружество ,че ищцата не дължи сумата от 256.56 лева ,представляваща ел. енергия
доставена в обект ИТН 3176314 с.Козарско ,ул.“16-та“ № 5.
По отношение на сумата от 36.96 лева искът
като неоснователен следва да бъде отхвърлен ,тъй като се
установи,че това е начислена ел.енергия за
периода 02.05.2019-01.06.2019 година
в размер от 207 кВч доставена в
обект ИТН3176314.
В тежест на ответника следва да се възложат и направените
от ищеца разноски в размер на 50 лева д.т. и 300 лева възнаграждение на адвокат
–по компенсация
Водим от горните съображения и на основание чл.124 от ГПК, Пещерският районен съд
Р Е
Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ" ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.Пловдив, район Централен, ул. „Х. Г. Данов" № 37,
представлявано от: М. М. М.-Д., Ж. П. С. и Р. Д.- заедно от всеки двама членове
на УС, че Е.Й.Я., ЕГН **********, с
адрес ***, не дължи сума в размер на 256.56 лева лв., представляваща
едностранно коригирана и начислена ел.енергия за изминал период от време за
обект ИТН 3176314 – къща в с. Козарско, ул.
“16-та“ № 4 като до размера на 293.52 лв. – ОТХВЪРЛЯ ИСКА .
ОСЪЖДА „ЕВН БЪЛГАРИЯ
ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ" ЕАД,
да заплати на Е.Й.Я., разноски по делото в размер на
350 лева.
Решението може да бъде обжалвано пред Пазарджишкия
окръжен съд в двуседмичен срок от съобщението на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: