Присъда по дело №270/2021 на Районен съд - Девня

М О Т И В И
към присъдата по НОХД № 270/2021 г. по описа на РС - Девня,
четвърти състав

Внесен е обвинителен акт от Варненски районен прокурор по
обвинение срещу СТ. Н. СТ., ЕГН: ********** за това, че:
На 05.10.2021 г. в гр. Девня, обл. Варна управлявал МПС – лек
автомобил марка “***” с рег. № В *** НМ с концентрация на алкохол в
кръвта си над 1, 2 на хиляда – 1, 79 на хиляда, установено по надлежния ред –
с Протокол за химическа експертиза № 953/06.10.2021 г. по описа на МБАЛ
“Света Анна – Варна” АД - престъпление по чл. 343Б ал. 1 от НК.
По искане на подсъдимия и неговия защитник съдебното следствие
по настоящото дело е проведено по реда на глава двадесет и седма, в
хипотезата на чл. 372 т.2 от НПК, като в хода му той признава изцяло
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и заявява,
че не желае да се събират доказателства за тези факти. Съгласие за това дава
и неговия защитник – адв. Георгиев. В хода на съдебното следствие подс. С.
не дава обяснения, като заявява, че поддържа обясненията си, дадени в хода
на досъдебното производство и съжалява за стореното. В последната си дума
също изразява съжаление и заявява, че признава вината си.
В пледоарията си по съществото на делото, представителят на ДРП
поддържа възведеното обвинение, като счита същото за безспорно доказано
въз основа на самопризнанията на подсъдимия и доказателствата, събрани в
хода на досъдебното производство, които ги подкрепят. Счита, че на
подсъдимия следва да се наложат двете кумулативно предвидени наказания –
лишаване от свобода и глоба, определени в минимален размер. На основание
чл. 58а от НК моли наказанието лишаване от свобода бъде редуцирано с 1/3, а
именно – осем месеца и изтърпяването му да се отложи с изпитателен срок от
три години, тъй като подсъдимият не е осъждан до момента. На основание чл.
343г от НК моли подсъдимия да бъде лишен от правото да управлява МПС за
същия срок от осем месеца, като се зачете времето, през което е бил лишен от
това право, считано от 05.10.2021 г.
Защитникът на подсъдимия не оспорва описаната в обвинителния
акт фактическа обстановка, намира я за безспорно установена, а обвинението
за доказано. Счита обаче, че наказанието на подсъдимия следва да се
определи при условията на чл. 55 от НК, която разпоредба намира за по –
благоприятна от тази на 58а от НК. Изтъква наличието на многобройни
смекчаващи наказателната отговорност на подсъдимия обстоятелства, въз
основа на които моли срокът на наказанията лишаване от свобода и лишаване
от права да бъде определен под 8 месеца, като изтърпяване на наказанието
лишаване от свобода се отложи с минимален изпитателен срок на основание
чл. 66 ал. 1 от НК. Моли също така съдът да не налага кумулативно
1

предвиденото в такива случаи наказани глоба, изтъквайки най – вече тежкото
здравословно състояние на подсъдимия и неговото семейно положение.
След преценка на събраните по делото доказателства, поотделно
и в тяхната съвкупност, съдът приема за установена следната
фактическа обстановка:
Подс. СТ. Н. СТ. живее в гр. Девня, обл. Варна и е правоспособен
водач на МПС – притежава СУМПС №*** със срок на влидност до 02.02.2028
г.
На 05.10.2021 г. около обяд подсъдимият консумирал алкохол, като
изпил две чаши вино. Въпреки това малко по – късно той се качил да
управлява личния си л.а. марка “***” с рег. № В *** НМ.
В около 15, 50 часа, движейки се с автомобила си по бул. “*****,
който управлявал лично, подс. С. бил спрян за проверка от свидетелите – Ж.
Ж. и А. А. – полицейски служители в РУ на МВР – Девня, работещи по
контрол на движението в квартала. На место подсъдимият бил изпробван с
техническо срудство за употреба на алкохол “Алкотест Дрегер”, което отчело
1, 31 промила, поради което му бил издаден талон за медицинско изследване
и същият бил придружен до ЦСМП – Девня, където му била взета кръвна
проба. При химическия анализ на кръвта на обвиняемия било установено
наличие на алкохол в размер на 1, 79 промила. За констатираното нарушение
на водача бил съставен АУАН, който той подписал без възражения.
Гореописаната фактическа обстановка съдът приема за установена
след анализ и преценка на всички събрани по делото гласни и писмени
доказателства. Извода си относно авторството, времето и начина на
осъществяване на деянието съдът гради въз основа на самопризнанията на
подсъдимия и на доказателствата, събрани в хода на досъдебното
производство, които напълно ги подкрепят. По конкретно това са обясненията
на подсъдимия дадени в качеството му на обвиняем в хода на проведеното
досъдебно производство, показанията на разпитаните в хода на разследването
свидетели, които са свидетели очевидци на извършеното деяние, АУАН,
талон за медицинско изследване, химическа експертиза, справки, в това число
и справка за съдимост, докладни записки.
При така установената фактическа обстановка, съдът прие, че с
конкретни свои действия подс. СТ. Н. СТ. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъпление по чл. 343Б ал. 1 от НК.
На дата 05.10.2021 г. в гр. Девня, обл. Варна подс. С. е управлявал
МПС – лек автомобил марка “***” с рег. № В *** НМ с концентрация на
алкохол в кръвта си над 1, 2 на хиляда – 1, 79 на хиляда, установено по
надлежния ред – с Протокол за химическа експертиза № 953/06.10.2021 г. по
описа на МБАЛ “Света Анна – Варна” АД.
Концентрацията на алкохол в кръвта на подсъдимия е установена по
надлежния ред – с химическа експертиза. Кой е надлежният ред за
2

установяване употребата на алкохол от водачите на моторни превозни
средства указва все Наредба №1/19.07.2017 г. за реда за установяване на
употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, издадена
от министерството на здравеопазването, на вътрешните работи и на
правосъдието. В конкретния случай този ред е бил стриктно спазен.
От субективна страна деянието е извършено от подс. С. умишлено,
при форма на вина – пряк умисъл по смисъла на чл. 11 ал. 2 от НК. При
осъществяването му той е съзнавал общественоопасния характер на деянието,
предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването
на тези последици. Съзнавал е напълно, че малко преди да осъществи
управление на МПС той е употребил алкохол и въпреки това съзнателно
привел в движение лекия автомобил и го е управлявал.
Причината за извършване на деянието съдът отдава на незачитането
на законовите повели и запрети от страна на подсъдимия.
Съдът, съобразявайки се с действащото законодателство и
разпоредбата на чл. 58а от НК, доколкото това е императивно изискване на
чл. 373 ал.2 от НПК, на първо място подложи на преценка налице ли са
условията за приложението на разпоредбата на чл. 55 от НК и прецени, че
такива са налице, предвид наличието на многобройни смекчаващи
отговорността на подсъдимия обстоятелства. За такива съдът прие: чистото
съдебно минало на подсъдимия, добрите му характеристични данни, тежкото
му здравословно състояние, критичното му отношение към извършеното
деяние, проявено още в хода на досъдебното производство с направените
самопризнания, което наред с процесуалното му поведение пред съда говори
за действително осъзнато чувство за вина, а не за декларативно проявено
такова, сравнително ниската концентрация на алкохол в организма на
подсъдимия и неговата постоянна трудова ангажираност. Предвид наличието
на основанията за приложението и на чл. 58а и на чл. 55 от НК, съгласно чл.
58 ал. 4 от НК в настоящия казус съдът прие, че наказанието следва да се
определи с прилагането на чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК, споделяйки тезата на
защитата, че именно тази разпоредба е по – благоприятна за подсъдимия.
Това е така щото с приложението на тази разпоредба на подсъдимия би могло
да се определи наказание и под осем месеца лишаване от свобода, както и да
не се наложи кумулативно предвиденото наказание глоба, докато в
хипотезата на чл. 58а ал.1 от НК това би било невъзможно. Отчитайки
гореизброените многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства съдът
наложи на подс. С. предвиденото в закона наказание лишаване от свобода на
основание чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК под минималния размер, а именно шест
месеца. Счете, че наказанието на подсъдимия не следва да се определя в
самия възможен минимум, предвид наличието и на отегчаващо отговорността
му обстоятелство – нееднократното му санкциониране по административен
ред за нарушения като водач на МПС в последните пет години. При
наличието на основания за приложението на разпоредбата на чл. 66 ал. 1 от
НК съдът отложи изтърпяването на така наложеното наказание лишаване от
3

свобода на подсъдимия с изпитателен срок от три години, приемайки, че за
неговото превъзпитаване не е необходимо ефективното му изтърпяване.
На основание чл. 55 ал. 3 от НК и предвид тежкото здравословно
състояние на подсъдимия съдът не му наложи предвиденото в нормата на чл.
343Б ал. 1 от НК парично наказание - глоба.
Съгласно императивната разпоредба на чл. 343г от НК съдът лиши
подс. С. от правото да управлява МПС за срок от шест месеца, вземайки
предвид изключителния превес на смекчаващите отговорността му
обстоятелства над отегчаващото едно такова. Съгласно разпоредбата на чл. 59
ал. 4 от НК приспадна времето, през което подсъдимия е бил лишен от това
право по административен ред, смитано от 05.10.2021 г.
Съдът счете, че с това именно наказание ще се изпълнят най-добре
целите на наказанието визирани в разпоредбата на чл. 36 от НК – не само ще
се накаже подсъдимия за извършеното престъпление, но и ще му се
въздейства възпиращо и превъзпитателно. Именно това наказание съдът
намира за справедливо и адекватно на извършеното престъпление и
подходящо и достатъчно да повлияе поправително на осъдения към спазване
на законите и добрите нрави, а така също и да въздейства респектиращо върху
другите членове на обществото.
На основание чл. 189 ал. 3 от НПК, съдът възложи на подсъдимия
направените в хода на досъдебното и съдебното производство разноски.
Воден от гореизложеното, съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4

Номер на акта:	18
Дата:	22 октомври 2021 г. (в сила от 8 ноември 2021 г.)
Съдия:	Даниела Христова Вълева

Дело:	20213120200270
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	15 октомври 2021 г.

Присъда по дело №270/2021 на Районен съд - Девня

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите