№ 1104
гр. Благоевград, 15.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на петнадесети октомври,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Николай Грънчаров
Членове:Владимир Ковачев
Габриела Тричкова
като разгледа докладваното от Владимир Ковачев Въззивно частно
гражданско дело № 20211200500899 по описа за 2021 година
констатира следното:
Обжалва се определение № 502980 от 14.09.2021 г., постановено по гражданско дело №
489 от 2021 г. на Районен съд Разлог, с което е прекратено производството по иска,
предявен от „С...“ О., поради неотстраняване на нередовности на исковата молба.
Частната жалба е редовна и допустима. Това налага да бъде преценена
законосъобразността на атакуваното с нея определение.
Съгласно Тълкувателно решение № 6 от 15.01.2019 г. на ВКС по тълк. д. № 6/2017 г.,
ОСГТК, докладвано от съдиите Гергана Никова и Вероника Николова, обжалването с
частна жалба по естеството си е пълно въззивно. По силата на чл. 278, ал. 2 от ГПК,
инстанцията, осъществяваща контрол за законосъобразността на актовете, подлежащи
на обжалване с частна жалба, разполага с правомощието самостоятелно да установява
фактите, относими към приложимата процесуалноправна норма, да вземе собствено
становище по предмета на производството и да се произнесе по неговото същество, без
да е обвързана от изложените в частната жалба оплаквания. Ако в частната жалба са
изложени конкретни оплаквания срещу обжалвания акт, те имат значение единствено
да ориентират съда за становището на страната. И в двата случая съдът служебно
проверява всички правно релевантни факти, сам преценява доказателствата, събрани
от първата инстанция, тези представени с частната жалба и отговора, както и събраните
от него, въз основа на което разрешава въпросите, включени в предмета на
производството. По този начин съдът изпълнява своето задължение да осигури
1
прилагането на процесуалния закон, която дейност не е обусловена от волята на
страните, обективирана посредством оплакванията за незаконосъобразност.
След като се запозна с материалите по първоинстанционното дело, Окръжният съд
установи, че частната жалба се явява основателна и трябва да бъде уважена.
Прекратяването по реда на чл. 129, ал. 3, изр. 1 от ГПК е предвидено в закона като
санкция за неоправданото процесуално бездействие на ищеца, когато същият, въпреки
дадените от съда указания за отстраняване на констатирани нередовности на исковата
молба, не е предприел необходимото, за да приведе молбата в съответствие с
изискванията на чл. 127-128 от ГПК, в рамките на предоставения му срок за това.
Прилагането на санкцията е обусловено от надлежното уведомяване на ищеца за
конкретните нередовности на исковата молба, които той трябва да отстрани, и за срока,
в който това следва да бъде извършено /Определение № 217 от 26.03.2019 г. на ВКС по
ч. т. д. № 2834/2018 г., II т. о., ТК, докладчик съдията Светла Чорбаджиева/.
В случая не са били налице предпоставките, упоменати в чл. 129, ал. 3, изр. 1 от ГПК.
Документите, с които се коригират нередовностите на исковата молба, са били
подадени от ищеца в рамките на срока, определен от районния съд /продължен от
него/. За изчисляване на срока е приложима разпоредбата на чл. 62 от ГПК. Съгласно
чл. 62, ал. 1 от ГПК, последният ден на срока продължава до края на двадесет и
четвъртия час, но ако трябва да се извърши действие или да се представи нещо в съда,
то срокът изтича в момента на приключване на работното време. Изключение от това
правило се съдържа в ал. 2 на същия чл., според която срокът не се смята за пропуснат,
когато изпращането на книжата е станало по пощата. В този случай, за дата на
подаването на документа се счита не датата на фактическото му постъпване в
регистратурата или канцеларията на съда, а датата на постъпване в пощата, отразена на
пощенското клеймо или на друг документ, удостоверяващ приемането. Това правило
се прилага и за куриерските услуги, извършвани от лицензирани пощенски оператори
на основание чл. 18 от ЗПУ - Решение № 79 от 30.11.2020 г. на ВКС по гр. д. №
4420/2019 г., I г. о., ГК, докладчик председателят Бранислава Павлова, Решение № 56
от 25.06.2013 г. на ВКС по т. д. № 1201/2011 г., I т. о., ТК, докладчик съдията Тотка
Калчева, и др. В настоящия казус документите са били подадени чрез лицензиран
пощенски оператор, извършващ куриерски услуги – „М&ВМ Express“, в последния ден
на срока, продължен от районния съд. Прекратяването на делото се дължи не на
грешна преценка на последния, а на нехайство на съдебната администрация, която не е
докладвала навреме поправената искова молба. Пропускът на съдебната
администрация да изпълни задълженията си по ПАС не може да лиши страната от
предимството на подадените по пощата документи - Определение № 401 от 10.11.2016
г. на ВКС по гр. д. № 61296/2016 г., II г. о., ГК, докладчик съдията Веселка Марева.
2
Незаконосъобразността на обжалваното определение налага неговата отмяна и
обуславя връщането на делото на първата инстанция за продължаване на процеса.
Воден от изложеното, Окръжен съд Благоевград, Гражданско отделение, IV въззивен
състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 502980 от 14.09.2021 г., постановено по гражданско дело №
489 от 2021 г. на Районен съд Разлог.
ВРЪЩА делото на Районен съд Разлог за продължаване на съдопроизводствените
действия.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3