Публикувано на 04.11.2022 г.
Секретар:
/ И.Стоева/
РЕШЕНИЕ
№ 146
гр. Радомир, 04.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АНТОН Р. ИГНАТОВ
при участието на секретаря В.М. К.
като разгледа докладваното от АНТОН Р. ИГНАТОВ Гражданско дело №
20211730101039 по описа за 2021 година
Делбеното дело е във фазата на допускане на делбата.
Предявен е иск за делба от И. К. Г., ЕГН ....., с адрес: гр.София, ж.к.“О.к.“ бл.., вх.., ап..,
срещу С. В. А., ЕГН **********, с адрес: гр.София, ул.“Б.в. № ....., за делба на следния
недвижим имот: УПИ с площ от 952 кв.м. и площ по скица 1054 кв.м., съставляващ
урегулиран парцел ...за имот с планоснимачен номер ., в кв...по дворищно-регулационния
план на с.С., общ.Радомир, обл.Перник, ведно с половината построената в имота паянтова
къща- близнак, със застроена площ от 74 кв.м., при съседи на целия парцел: улица, Н. И.,
братя К. и зелена площ.
Ответницата С. В. А. е призована по реда на чл.47 ГПК, като същата не се е явила да получи
книжата. Назначена й е особена представителка- адв.К. И. от АК- Перник, която в срока по
чл.131, ал.1 ГПК е подала отговор, с който е изразила становище, че искът е основателен.
1
Районният съд, преценявайки събраните по делото доказателства, по реда на чл.12 и чл.235
ГПК , приема за установено и доказано следното:
Видно от приложеното по делото заверено копие от Удостоверение за наследници на К. Г.
Д. с изх. № .-.../10.08.2021 г., издадено от общ.София, р-н“Оборище“, същият е починал на
06.05.1993 г., като е оставил за наследници: син- ищеца И. К. Г. и дъщеря- С. К. К., като
последните са придобили по силата на наследствено правоприемство имота посочен в
горният нотариален акт.
С Нотариален акт № ., т. ., дело №...../1993 г. на Радомирски нотариус за дарение на
недвижим имот, С. К.. К. е дарила на ищеца И. К. Г., притежаваната от нея 1/4 ид.част от
процесното дворно място, съставляващо урегулиран парцел IV за имот с планоснимачен
номел 260, в кв. 56 по дворищно -регулационния план на с.С., цялото от 952 кв.м. по
нотариален акт, и /г от ид.част от жилищната сграда близнак с отделен вход и обособена
като самостоятелно жилище, при граници описани в нотариалния акт.
С това ищеца И. К..Г. е станал собственик на 1/2 ид. част от процесния УПИ IV за имот с
планоснимачен номел 260, в кв. 56 по дворищно - регулационния план на с.Стефаново,
общ.Радомир, целия с площ от 952 кв.м. по нотариален акт, и на 1/2 ид. част от жилищната
сграда-близнак, построена в него, цялата с площ от 74 кв.
По делото е придсатвен Нотариален акт № ., т. ., рег. № ., дело № ./2009 г. на Момчил Д.,
Нотариус, с район на действие РС- Радомир, за собственост на недвижим имот придобит по
наследство и давностно владение, с който С. В. А. и З. В. М. са признати за собственици по
наследство и давностно владение на: Югозападната част от паянтова жилищна сграда-
близнак, с отделен вход и застроена площ 37 кв.м., построена върху мазе с площ 37 кв.м., в
1/2 ид.ч. от УПИ . за имот с планоснимачен номел ., в кв.56 по дворищно —регулационния
план на с.С., общ.Радомир, целия с площ от 952 кв.м. по нотариален акт, при граници
описани в нотариалния акт.
Впоследствие с Нотариален акт №.., т. .., per. № ..., дело №.../2010 г. на Б.К.- Нотариус с
район на действие РС-Радомир, за дарение на недвижим имот, З. В. М. е дарила на С. В. А.,
притежаваната от нея 1/2 ид.част от УПИ... за имот с планоснимачен номел 260, в кв.56 по
дворищно - регулационния план на с.С., целия с площ от 952 кв.м. по нотариален акт, ведно
с Уг ид.част от построената в този поземлен имот югозападна част от паянтова жилищна
сграда-близнак, с отделен вход и застроена площ 37 кв.м., построена върху мазе с площ 37
кв.м. С това ответницата С. В. А. е станала собственик на 1/2 ид. част от процесния УПИ ....
за имот с планоснимачен номел .., в кв.... по дворищно -регулационния план на с.С.,
общ.Радомир, целия с площ от 952 кв.м. по нотариален акт, и на 1/2 ид. Част /югозападната
част с площ от 37 кв.м./ от жилищната сграда-близнак, построена в него, цялата с площ от 74
кв.м.
Предвид горното съдът намира, че е налице доказана съсобственост между страните върху
процесните имоти.
Съгласно разпоредбата на чл.34, ал.1 ЗС, всеки съсобственик може, въпреки противна
уговорка, да иска делба на общата вещ, освен ако законът разпорежда друго, или ако това е
несъвместимо с естеството и предназначението на вещта. Видно от гореизложеното
2
съсобствеността между страните е възникнала чрез наследяване от общите на страните
наследодатели.
След като двамата съделители се явяват съсобственици на процесните имоти, а именно:,
съобразно горните изводи, И. К. Г. е собственик на 1/2 ид.част от УПИ .... за имот с
планоснимачен номел 260, в кв.56 по дворищно-регулационния план на с.С., общ.Радомир,
целия с площ от 952 кв.м. по нотариален акт и 1/2 ид. част от построената в него жилищна
сграда-близнак /югоизточната част/ цялата с площ 74 кв.м., а С. В. А. е собственик на 1/2 ид.
част от процесния УПИ...... за имот с планоснимачен номел 260, в кв. 56 по дворищно-
регулационния план на с.С., общ.Радомир, целия с площ от 952 кв.м. по нотариален акт, и на
1/2 ид. част /югозападната част с площ от 37 кв.м. /от жилищната сграда-близнак, построена
в него, цялата с площ от 74 кв.м.
Предвид това съдът намира, че искът следва да бъде уважен, като имотите бъдат допуснати
до делба между съделителите при равни части.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА извършването на съдебна делба, на следните недвижими имоти, а именно: УПИ
с площ от 952 кв.м. и площ по скица 1054 кв.м., съставляващ урегулиран парцел .... за имот с
планоснимачен номер 260, в кв.56 по дворищно-регулационния план на с.С., общ.Радомир,
обл.Перник, ведно с половината построената в имота паянтова къща- близнак, със застроена
площ от 74 кв.м., при съседи на целия парцел: улица, Недялко И.ов, братя Кошкини и зелена
площ,
Между и при делбени части:
- за И. К. Г., ЕГН **********, с адрес: гр.София, ж.к.“Овча купел“ бл.20, вх.А, ап.13- ½
/една втора/ идеални части и
- за С. В. А., ЕГН **********, с адрес: гр.София, ул.“Ботко войвода“ № 28- ½ /една втора/
идеални части.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишки окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Вярно с оригинала,
Секретар:/И.С./
Съдия при Районен съд – Радомир: ___/п/____________________
3