№ 629
гр. Плевен, 13
декември 2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - гр. Плевен, втори
касационен състав, в открито съдебно заседание на седми декември две хиляди
двадесет и първа година в състав:
Председател:
Цветелина Кънева
Членове:
Снежина
Иванова
Венелин Николаев
при секретаря Цветанка Дачева и с участието на прокурора Иван Шарков като разгледа докладваното от съдия
Николаев касационно административно-наказателно дело №882 по описа на Административен съд - Плевен за
2021 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл.63, ал.1 от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на С.М.М., подадена чрез процесуален
представител адв. А.Т. от САК, срещу
Решение №59/21.09.2021г., постановено по а.н.д. № 20211430200055/2021година
по описа на Районен съд – Кнежа, с което е потвърдено Наказателно постановление
№21-0285-000037/01.02.2021г.на Началника на РУ – Кнежа към ОД МВР – Плевен, с
което за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от Закона за движението по пътищата
/ЗДвП/ и на основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП, на касатора е наложена глоба в
размер на 1 000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца,
както и на основание Наредба Iз-2539 на МВР са му отнети 10 контролни точки.
Касационният жалбоподател счита атакуваното решение за
неправилно, необосновано, постановено в противоречие с материалния
закон и при нарушение на процесуалните правила. Твърди се, че при постановяване на решението
първоинстанционният съд не е обсъдил събраните по делото доказателства по
спора и доводите на страните. Сочи се,
че от АУАН не ставало ясно точно кога е извършено
вмененото във вина нарушение, с което е нарушено правото на защита на жалбоподателя.
В атакувания съдебен акт не било разгледано твърдяното пред районния съд
нарушение на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Навеждат се доводи, че при издаването на
АУАН и Наказателното постановление е
допуснато грубо нарушение на изискването на чл.57, ал.1, т.6 от ЗАНН - не е определено несъмнено и категорично
законовите разпоредби, които са нарушени,
по начин който изключва тълкуването.
Счита се, че предвид посочените
процесуални нарушения административно
наказателната отговорност е неправилно ангажирана от наказващия орган. Моли да
се отмени оспореното решение, с което е
потвърдено наказателното постановление.Претендира разноски.
В съдебно заседание касаторът - редовно призован не се явява и не се
представлява.Депозирано е писмено
становище от адв. Т., в
което излага аргументи, че вмененото нарушение на касотора не е
доказано по несъмнен начин.
Ответникът по касационната жалба – РУ Кнежа към ОД на МВР - Плевен, редовно призован, не
изпраща представител. Не ангажира становище по делото.
Представителят на Окръжна прокуратура – Плевен пледира за оставяне в сила на обжалваното
решение.
Касационната инстанция, като се съобрази с нормата на
чл.218, ал.1 от АПК, обсъди наведените от касатора касационни основания, а
съобразно правилото на чл.218, ал.2 от АПК извърши и служебна проверка относно
допустимостта, валидността и съответствието на решението с материалния закон,
намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок
от надлежна страна, срещу неблагоприятен за нея акт, поради което е допустима.
Разгледана по същество същата е неоснователна.
С обжалваното наказателно постановление №21-0285-000037/01.02.2021 г.на
Началника на РУ – Кнежа към ОДМВР – Плевен е ангажирана отговорността на С.М.,
за това, че на 14.01.2021год. около 23:50
часа в с.Еница, ул.“Г. Димитров“
и ул.“Одрин“ е установен да
управлява от автопатрул в състав Ц. и Д. лек автомобил „Лексус“ с рег.№******.
При извършена проверка в 00, 13 часа на 15.01.2021г.
в сградата на РУ Кнежа с техническо средство „Алкотест Дрегер“ 7410+ с фабр.№ ARSM009 уреда отечете положителен
резултат 1, 12 промила в издишания въздух. Състоянието на водача е нормално.
Заяви, че е изпил 2 бр. големи бири „Пиринско“ от 2 литра. Издаден е талон за
медицинско изследване, с което е нарушил чл.5, ал.3, т.1 от Закона за
движението по пътищата /ЗДвП/ и на основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП, на
касатора е наложена глоба в размер на 1 000 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за 12 месеца, както и на основание Наредба Iз-2539 на МВР са му отнети 10
контролни точки.
За да постанови този резултат, съдът е приел, че НП е законосъобразно
издадено, при спазване на всички процесуални правила в ЗАНН и ЗДвП и е отхвърлил
възражението на жалбоподателя за допуснати
множество съществени
нарушения на процесуалните правила при издаване на обжалваното наказателно
постановление. Съдът е изложил мотиви,
че е налице идентичност между описаното
в АУАН и в НП нарушение. Приел е, че
както в АУАН така и в НП достатъчно ясно
и недвусмислено са посочени датата и мястото, където е извършено нарушението,
съобразно разпоредбата на чл.42, т.3 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Приел, е за безспорно установено, че
нарушението е извършено на 14.01.2021г. малко преди полунощ в с. Еница. Съдът е
изложил доводи за законоустановеност на нарушението, както и за
виновното му извършване. Констатирал, че правилно е бил приложен материалният
закон и приел НП за законосъобразно.
Настоящата инстанция напълно споделя
фактическите и правни констатации на районния съд.
Правилно е прието, че при провеждането на
административнонаказателната процедура не са допуснати съществени нарушения. В
случая, видно от представените по делото доказателства, е спазена процедурата
по съставяне на АУАН и издаване на НП. Същите отговарят на формалните
изисквания на чл.42 и чл.57 от ЗАНН и изхождат от компетентни органи.
Неоснователни са възраженията на
касационния жалбоподател за допуснати нарушения на процесуалните правила при постановяване на решението. Мотивите на
съда в тази насока са подробни, логични и непротиворечиви, и се възприемат
изцяло от настоящата инстанция, като не е необходимо преповтарянето им.
Съгласно посочената в НП като нарушена разпоредба на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП /в
приложимата редакция/, на водача на пътно превозно средство е забранено да управлява пътно
превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и/или
след употреба на наркотични вещества или техни аналози. В случая по надлежния
начин е било установено, че касаторът е управлявал лек автомобил с концентрация
на алкохол в издишания въздух 1, 12
промила, с което безспорно е бил в нарушение, като установеното количество
концентрация на алкохол попада в границите определени с нормата на чл.174,
ал.1, т.2 от ЗДвП (Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно
средство, трамвай или самоходна машина, който управлява моторно превозно
средство, трамвай или самоходна машина с концентрация на алкохол в кръвта,
установена с медицинско и химическо изследване и/или с техническо средство,
определящо концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишвания
въздух: 2. над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда включително – за срок от 12 месеца и
глоба 1000 лв.), поради което правилно се оказва приложена и посочената
законова норма.
Наказателното
постановление не страда от съществени процесуални пропуски. Актът, както и
наказателното постановление, са съставени в съответната форма и съдържат
необходимите по ЗАНН реквизити. АУАН е съставен в присъствието на нарушителя,
като на лицето е осигурена възможност да се запознае със съдържанието му, както
и да направи възражения по него. Както в АУАН, така и в НП е налице подробно и
ясно описание на коментираното нарушение и фактическите обстоятелства на
неговото извършване, поради което липсва неяснота относно вмененото на касатора
противоправно деяние, съответно няма нарушение на правото му да организира и
осъществява защитата си в пълен обем.
Настоящата инстанция не приема твърдението,
че в решението си районният съд не разгледал твърдяното пред него нарушение на
чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Точно обратното, това е направено, като съдът е приел
същото за неоснователно, което становище се споделя изцяло от
настоящия състав. Не е налице твърдяното в жалбата разминаване в часа на
извършване на нарушението в АУАН и НП.
Както в АУАН така и в НП е посочено, че
нарушението е извършено в 11:50 часа.
Наред
с всички разгледани от съда доказателства трябва да се има предвид, че
доказателство за извършеното от настоящи касатор нарушение е и цитираният в НП и
АУАН. Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.2 ЗДвП, редовно съставените актове по
ЗДвП имат доказателствена сила до доказване на противното, като от страна на
жалбоподателя не е оборена тази доказателствена сила с допустимите процесуални
способи. На основание чл.189, ал.2 от ЗДвП, съдът, при преценката на
валидността на АУАН намира, че същият е съставен от компетентен орган, съдържа
описание на нарушението, дата, място и обстоятелствата, при които е извършено,
съдържат се необходимите индивидуализиращи данни и при съставянето му
жалбоподателят не е вписал обяснения/възражения по него. Административно
нарушение е ясно и непротиворечиво индивидуализирано със своите обективни и
субективни признаци както в АУАН, така и в НП. В тази връзка, санкционираното
лице не е било затруднено да разбере за както точно деяние е наказано и не е
накърнено правото му на защита срещу наказателното постановление. Следва да се
посочи, че пред районния съд, а и пред настоящата инстанция не се ангажират
доказателства, опровергаващи констатациите на административнонаказващия орган,
така както са заложени в АУАН и НП. В тази връзка, предвид събраните по делото
доказателства, се налага несъмненият фактически извод, до който достига и
районният съд, че в случая по безспорен начин се установява извършено от М. нарушение на изискването да не се управлява
ППС след употреба на алкохол над определена стойност. Несъмненост е налице и
относно вината на така установения деец.
При
касационната проверка съдът намира, че районният съд правилно е приложил
закона, не е допуснал нарушение на правилата за разпределяне доказателствената
тежест в процеса и е постановил законосъобразно решение. Касационните
оплаквания не намират опора в доказателствата по делото и са неоснователни.
Водим от това съдът, на основание чл.221, ал.2 от АПК, вр. с чл.63, ал.1 от ЗАНН, Административен съд Плевен, втори касационен състав
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №59/21.09.2021г. постановено по а.н.д.
№20211430200055/2021г. по описа на Районен съд – Кнежа.
Решението е
окончателно.
Председател: /п/ Членове:
1./п/
2./п/