№ 16212
гр. София, 21.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Н.Н.
при участието на секретаря А.Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Н.Н. Гражданско дело №
20221110162816 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ З.А.“ – се счита за редовно призован, не възразява по отношение
редовността на призоваване, явява се юрк. В с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ СО“ – се счита за редовно призован, не възразява по отношение
редовността на призоваване, явява се юрк. К с пълномощно от днес.
СВИДЕТЕЛЯТ Х. Л. Х. – Съдът намира за редовно призована, не се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. К. Т. - редовно призован, явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА същото, ведно с Определение по чл. 140 ГПК №21078/14.06.2023 г., с
която съдът е дал правна квалификация на предявения иск, произнесъл се е по направените
доказателствени искания и е направил разпределение на доказателствената тежест.
Юрк. В – Нямам възражения.
Юрк. К – Нямам възражения.
1
СЪДЪТ
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проекто-доклад.
Юрк. В – Моля да приемете копия от Комбинирана застрахователна полица
№0306Х0307905/30.06.2017г., с екземпляр за ответника и представям оригинал за сверяване.
СЪДЪТ извърши сверяване на копието с представения от ищеца оригинал, като
копието съответства на представения оригинал и върна оригинала на ищеца.
Юрк. В – Моля да обявите това обстоятелство за безспорно.
Юрк. К – По преценка на съда.
С оглед заявеното от ищеца,
СЪДЪТ
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че между собственика на
пострадалото МПС - Г.К.Й. и ищеца, е имало застрахователно правоотношение,
обективирано в горепосочената Застрахователна полица №0306Х0307905/30.06.2017г.
Юрк. В – Моля да се изслуша експертизата.
Юрк. К – Да се изслуша.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението.
Снема самоличността на вещото лице: Б. К. Т. – 76 г., без дела и родство със
страните. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 НК. Обеща да даде вярно
заключение.
Вещото лице – Поддържам заключението.
Юрк. В – Заключението е обективно изготвено. Нямам въпроси.
Юрк. К – Как разбрахте, че случилото се е в пределите на Столична община?
2
Вещото лице – От молбата на ищеца.
Юрк. К – Държавата определя кои пътища от кого се поддържат, дали от държавата
или от общината. Как разбрахте размерите на дупката?
Вещото лице - Не съм я разбрал, само разбрах че е голяма и необезопасена.
Автомобилът тежи 2 тона, при една скорост от 40-50 км/ч. пак съществува опасност от
спукване на гумите.
Юрк. К – Знаехте ли размерите на дупката или ги предполагахте?
Вещото лице – Никой не ми е предоставял данни за дупката, единствено се описва в
протокола за ПТП, който е подписан от съответните органи.
Юрк. К – От значение ли са размерите на дупката, за едно такова увреждане?
Вещото лице - От значение е дупката, дали има остри ръбове и дълбочината да е по-
голяма от височината на гумата, при пропадане колата слиза надолу.
Юрк. К – Нямам повече въпроси.
Юрк. В – Относно мястото на ПТП, това е пътя до храм Св. Троица. Столична
община към момента не е представила доказателства, че не се стопанисва пътя от тях.
Нямаме данни да се поддържа от АПИ, пътят е общински път.
Юрк. К – Ответникът не е длъжен да доказва противното, този който твърди доказва,
не този който отрича. Моля да не се приема така представената експертиза от вещото лице,
по причини че без да се знаят размерите на дупката, единствено по конкретното дело е
действано въз основа на предположения и общи знания, остри ръбове, определена
дълбочина, което не е по делото. По делото не са доказани размерите на дупката и че точно
там е съществувала дупка.
Юрк. В - По отношение размерите на дупката, вещото лице се изказа доста
компетентно, че дупката за нея, че е валидна дълбочината на дупката, както и наличието на
острите ръбове. Острите ръбове са установени от полицейският инспектор. Моля да се
приеме заключението.
3
Юрк. К – Считам, че е основано на предположения и не следва да се приема.
Юрк. В – Държим на разпита на свидетел.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на вещото лице. Да се издаде РКО.
ОТЛАГА и ПРЕНАСРОЧВА делото за 28.06.2023 г. от 16:00 ч., за която дата страните
уведомени. Да се уведоми свидетелят Х. Х. на тел. **********, като същият бъде
предупреден, че при неявяване ще бъде доведен принудително.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.51ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4