РЕШЕНИЕ
№ 135
гр. Карлово, 10.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, ІІ-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Анна П. Донкова-Кутрова
при участието на секретаря Маргарита Ст. Тянчева
като разгледа докладваното от Анна П. Донкова-Кутрова Административно
наказателно дело № 20225320200264 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.
С наказателно постановление № 22-0281- 000208/31.03.2022 година на
Началника на група Пътен контрол при РУ на МВР- Карлово към ОД на МВР
Пловдив на И. М. Д. ЕГН ********** от с. П., ул. „***” № ***, на основание
чл. 177 ал. 1 т. 2 пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в
размер на 100 лева за нарушение на чл. 150а ал. 1 от ЗДвП.
Недоволен от наказателното постановление е останал жалбоподателят
Д. и е депозирал жалба срещу него пред съда в законоустановения 7-дневен
срок. Счита, че наказателното постановление е неправилно и
незаконосъобразно, оспорва извършване на нарушението, като твърди, че за
управлението на превозното средство, представляващо електрическо такова с
ниско напрежение, не се изисква свидетелство за управление на МПС. Моли
наказателното постановление да бъде отменено. Претендира разноски.
Ответната по жалбата страна – РУ на МВР - Карлово, редовно
призована, не изпраща представител.
1
Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт,
поради което и допустима.
Разгледана от съда е основателна.
След като обсъди събраните по делото гласни доказателства чрез
разпита на актосъставителя И. С., както и приложените и приети писмени
доказателства – експертно решение на ТЕЛК от 10.02.2020г., заводски
сертификат за качество на електрическо превозно средство, заповеди,
справка за нарушител/ водач, справка от ОД на МВР Пловдив, сектор Пътна
полиция, АУАН, заключението на вещото лице Р. М. по допуснатата съдебно-
техническа експертиза, съдът намира за установено следното:
На 18.03.2022г. в 14.20ч. жалбоподателят управлявал електрическо
ППС, четириколесно с номер на рама LZFKWDLA0BAB69327, китайско
производство, на общински път PDV 1081 км. 1+500м. от гр. Баня към с.
Бегунци, като бил спрян за проверка от служители на РУ на МВР Карлово.
Бил извикан дежурен екип по контрол безопасност на движението, като при
извършената проверка Д. не представил свидетелство за управление на МПС.
При справка от мобилната система с отдалечен достъп било установено, че
същото, което било с категории А АМ му е било отнето, иззето с акт, като
валидността му била до 31.08.2016г. За констатираното бил съставен АУАН
срещу жалбоподателя за нарушение по чл. 150а ал. 1 от ЗДвП, тъй като на
18.03.2022г. в 14:20 часа в община Карлово, на път / PDV2079, Баня - П. / -
Бегунци - Ведраре/ PDV2078, на общински път PDV 1081 км. 1+500 м. с
посока на движение от гр. Баня към село Бегунци управлява четириколесно
ППС- електрически автомобил бял на цвят с неустановена парка и модел,
номер на рама LZFKW0LA 0ВАВ69327, при извършената проверка водачът
не представя свидетелство за управление на МПС и контролен талон към
него. От извършената проверка и справка в КАТ-АНД се установи, че водачът
не притежава свидетелство за управление на МПС, валидно за категорията,
към която спада горепосоченото ППС, с което виновно е нарушил чл. 150А
ал. 1 - повторно управлява моторно превозно средство, без да притежава
свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада
управляваното от него превозно средство, от ЗДвП.
Въз основа на така съставения АУАН било издадено на 31.03.2022 г.
процесното наказателно постановление, с което при идентично описана с акта
2
фактическа обстановка, на жалбоподателя на основание чл. 177 ал. 1 т. 2 пр. 1
от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лева
за нарушение на чл. 150а ал. 1 от ЗДвП.
Като въззивна инстанция, настоящият съдебен състав следва да провери
изцяло обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата
законосъобразност, като намери, че същото страда от съществени пороци,
касаещи задължителното му съдържание, поради което е незаконосъобразно и
следва да бъде отменено, без да е необходимо да се изследва въпроса
извършено ли е административното нарушение, квалификацията му, както и
размерът на наказанието.
При съставяне на акта за установяване на административно нарушение
и издаване на наказателното постановление следва да бъдат спазени
задължителните изисквания, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от
ЗАНН, като следва да е налице съответствие между обстоятелствата по
извършване на нарушението, описанието на нарушението и нарушените
законови разпоредби.
В случая е налице противоречие между изложените в АУАН и НП
обстоятелства по извършване на нарушението. И в АУАН, и в НП от една
страна се твърди, че жалбоподателят е неправоспособен водач, а от друга е
посочено, че на същият е издадено СУМПС № ********* и не притежава
свидетелство за управление на МПС, валидно за категорията, към която спада
превозното средство. Посочените обстоятелства са нееднозначни и явно
противоречиви, като на същите съответстват и различни нарушения на ЗДвП-
при липса на правоспособност, съответстващата нарушена разпоредба е тази
на чл. 150 ал. 1 от ЗДвП, а при управление на МПС без свидетелство,
валидно за категорията на управляваното МПС- възприетата от контролния и
наказващия орган разпоредба на чл. 150а ал. 1 от НК. На следващо място като
основание за налагане на административното нарушение е посочена
разпоредбата на чл. 177 ал. 1 т. 2 пр. 1-во от ЗДвП, което предвижда
санкциониране с глоба от 100 до 300 лв. на лице, което управлява моторно
превозно средство, без да е правоспособен водач, което предложение не
съответства на възприетата като нарушена от наказващия и контролния орган
норма на чл. 150а ал. 1 от ЗДвП. Така констатираното противоречие и
неяснота в правната квалификация и описанието на твърдяното нарушение, са
3
до такава степен съществени, че правят напълно неясна воля на наказващия
орган за какво точно административно нарушение се ангажира отговорността
на жалбоподателя и съответно следва да му се наложено административно
наказание. Посоченото накърнява съществено правото на защита на
наказаното лице, тъй като го лишава от възможността да разбере точно какво
нарушение се твърди, че е извършило и да реализира защитата си.
От страна на жалбоподателя се твърди, че за управляваното превозно
средство, което било електрическо такова, не се изисква свидетелство за
управление на МПС. Разпитан в съдебно заседание актосъставителят заявява,
че се касае за електроавтомобил с малки размери, като той самият не знае към
каква категория спада същият. Твърди, че му е известно, че по-назад във
времето относно категорията на автомобила била извършвана експертиза и
били съставяни актове на жалбоподателя, затова и той му съставил АУАН. По
делото е изискана информация от ОД на МВР Пловдив относно категорията
на превозното средство на база на представения китайски заводски
сертификат за автомобила. Според постъпилата справка категорията на
автомобила не може да бъде определена. При това положение, след като
контролните органи не могат да определят към каква категория спада
превозното средство според посочените в заводския му сертификат
технически характеристики, а оттам и необходимо ли е свидетелство за
управление на МПС и с каква категория, а за тази цел са необходими
специални знания на вещо лице, с каквито жалбоподателят не разполага,
лишава деянието от съставомерност от субективна страна.
По изложените съображения, наказателното постановление следва да
бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.
С оглед изхода на делото на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН вр. чл.
143 ал. 1 от АПК в полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени
направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение и
възнаграждение на вещо лице в размер на 350лв.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
4
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 22-0281- 000208/31.03.2022
година на Началника на група Пътен контрол при РУ на МВР- Карлово, с
което на И. М. Д. ЕГН ********** от с. П., ул. „***” № ***, на основание чл.
177 ал. 1 т. 2 пр.1-во от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в
размер на 100 лева за нарушение на чл. 150а ал. 1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА ОД на МВР гр. Пловдив да заплати на И. М. Д. ЕГН
********** от с. П., ул. „***” № *** сумата от 350 лева, представляваща
направени разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните пред
Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му.
МТ
Съдия при Районен съд – Карлово: _______________________
5