Р Е Ш Е Н И Е
Гр. Габрово, 08.03.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Габровски районен съд в открито
заседание на десети февруари през две
хиляди двадесет и първа година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЗОРНИЦА ПЕТРОВА
При секретаря В. Николова, като
разгледа докладваното от съдията, АНД № 1171 по описа за 2020г. и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и
сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на „МЕДТЕХ СУИС” ООД гр. Габрово, представлянато от Бисер Темелков
Шарков против Наказателно постановление
№ 07-001337 от 02.12.2020г. издадено от директора на Д “ИТ” Габрово.
В жалбата
се сочи, че издаденото
наказателно постановление е
незаконосъобразно и като такова да бъде отменено.
В проведеното съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателя
поддържа жалбата. Претендира отмяна на наказателното постановление или
намаляване на сакнцията до предвидения от закона минимум.
Процесуалният представител на
ответната Д “ИТ” Габрово оспорва жалбата, счита същата за неоснователна и моли,
като такава да бъде оставена без уважение, а обжалваното наказателно
постановление, като правилно и законосъобразно да бъде изцяло потвърдено.
Съдът, като прецени доводите наведени в
жалбата и атакуваното наказателно постановление, намери за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 59
ал.2 от ЗАНН и е процесуално допустима.
Разгледана по същество е частично
основателна.
По делото се събраха гласни и писмени
доказателства, от съвкупната преценка на които съдът намира за установено
следното:
На 05.10.2020г. е извършена провека
от служители на Д „ИТ” Габрово по
работни места в обект – цех за
производство на еднократни маски, находящ се в гр. Габрово, улица „Свищовска” №
9, стопанисван от „Медтех Суис” ООД. Впоследствие на 12.10.2020г.,
03.11.2020г., 04,11.2020г., 09.11.2020г. и на 11.11.2020г. в Д”ИТ” Габрово е представена официална
документация, включително
застрахователна полица № 0111200855003368 за задължителна страховка за
рика „трудова злополука” сключена на 07.10.2020г.,
списък на застрахованите лица по тази полица, трудовите досите на работниците,
книга за начален инструктаж, отчетни форми за явяване/неявяване на работа на
работниците. От представената документация е установено, че работодателят към 05.10.2020г. датата на започване на
проверката, не е сключил договор за задължителна застраховка за своя сметка за
риска „трудова злополука” с лицето А.М.Д., назначен и работещ от 26.08.2020г. в
обекта – цех за производство на еднократки маски, на рисково работно място и
професия на длъжност – оператор, автоматизирана линия – код по НКПД – 31393004.
За извършената проверка е съставен протокол изх. № ПР2028784/17.11.2020г.
За установеното нарушение на чл. 52
ал.1 от ЗЗБУТ във вр. с чл. 2 ал.1 и чл. 16 ал.1 от Наредба за задължително
застраховане на работниците и служителите за риска “Трудова злополука” и
Заповед № РД-01-672 от 22.10.2019г. за определяне на коефициент на трудови
травматизми по икономически дейности за прилагане през 2020г. е съставен АУАН
от 19.11.2020г.
Съставеният АУАН е надлежно връчен на
упълномощено лице и подписан без възражения.
Въз основа съставеният АУАН е
издадено Наказателно постановление № 07-001337
от 02.12.2020г. от директора на Д “ИТ “ Габрово, с което на „Медтех Суис”
ООД в качеството на работодател, за
нарушение на чл. 52 ал.1 от ЗЗБУТ във вр. с чл. 2ал.1 и чл. 16 ал.1
от Наредба за задължително застраховане
на работниците и служителите за риска “Трудова злополука” и Заповед № РД –
01-672 от 22.10.2019г., за определяне на коефициента на трудов травматизъм по
икономически дейности за прилагане през 2020г. е наложена имуществена санкция в размер на 300
лв. на осн. чл. 416 ал.5 във вр. с чл. 415 в ал.1 от КТ.
По делото са изслушани показанията
на свидетелите Д. Г., Б.Т. и Р.Б., които в пълна степен потвърждават
изложеното в съставеният АУАН нарушение.
Приложени са копие от
застрахователна полица със срок на застраховката от 08.10.2020г. до 07.10.2021г.,
и застраховащ “Медтех Суис” ООД гр. Габрово,
списък на застрахованите лица, идентификационна карта, трудов договор
№308 от 26.08.2020г. с А.М.Д., копие от
книга за инструктаж по безопасност и здраве при работа, присъствена форма за
месец август 2020г.
При така установеното от фактическа
страна от правна страна настоящият състав намира, че е осъществено
административно нарушение по чл. 52 ал.1 от ЗЗБУТ във вр. с чл. 2 ал.1 и чл. 16
ал.1 от Наредбата за задължително застраховане на работниците и служителите за
риска “Трудова злополука”, като въпреки задължението си работодателят не е
сключил застраховка за риска “ трудова
злополука” за работещите, които извършват работа, при която съществува опасност
за живота и здравето им, за сметка на работодателя при условия и по ред,
определени с акт на Министерския съвет. Договорът
за задължителната застраховка "Трудова злополука" се сключва от
работодателя и застрахователя или от упълномощени от тях лица за всяка
календарна година.
Извършеното нарушение безспорно се
установява от събраните по делото писмени и гласни доказателства.
Безспорно установено е също така, че
веднага след проверката по работни места и преди представяне на изисканите
документи за проверка в Д”ИТ” Габрово, застраховката е сключена.
Тъй като констатираното нарушение,
е било отстранено от работодателя, като
преди датата на проверката по документи е сключена задължителната
застраховка “трудова злополука”, наказващият орган е квалифицирал нарушението
като маловажен случай и е наложил
санкция по реда на чл. 415 в ал.1 от КТ
в максимално предвидения от закона размер от 300лв.
При налагането на наказанието в
максимално предвидения от закона размер, наказващият орган не е изложил никакви
аргументи, защо счита, че следва да бъде определен наказание именно в
максимален размер.
Съдът обсъждайки всички обстоятелства
имащи значение за определяне на наказанието намира същото за необосновано,
несправедливо и несъответно на извършеното.
Наказателната репресия се явява необосновано тежка при положение, че от
нарушението не са настъпили никакви вредни последици и с оглед цялостното
поведение на задълженото лице. Наред с
това, при определяне вида и размера на наказанието, наказващият орган следва
има предвид и целите на наказанието предвидени в чл. 12 от ЗАНН, като в случая
биха били реално постигнати чрез определянето на наказание в минимален размер
от 100лв. Веднага след проверката по работни места и преди проверката по
документи, тоест преди констатиране на нарушението същото е
отстранено, не са настъпили вредни последици, налице е поведение от страна на
работодателя за съблюдаване на законосъобразно поведение.
Аргументите за налагане на санкцията в
максимален размер касаещи констатирани и други нарушения по време на проверката
не следва да се вземат предвид при
определяне на наказанието. Обстоятелства, които са извън конкретното нарушение
за което е издадено наказателното постановление няма как да бъдат вземани под
внимание и още по-малко да влияят при определяне на наказанието.
По така изложените съображения съдът счита, че
наказание в минималния размер ще е достатъчно за постигане целите на
наказанието.
При извършената служебна проверка
съдът не констатира допуснати съществени процесуални нарушения в хода на
административно наказателното производство приключило с издаването на
наказателното постановление.
Съобразно изложеното съдът счита, че
обжалваното наказателно постановление следва да бъде изменено в частта досежно
размера на наложената санкция, като същата бъде намалена от 300лв. на 100лв.
Съгласно чл. 63 ал.5 от ЗАНН в полза на юридически лица или еднолични
търговци се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са
били защитавани от юрисконсулт. Размерът
на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за
съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ. В
Чл.
27е. от Наредба за заплащането на правната помощ, приета на основание чл. 37 ал.1 от ЗЗП, е
посочено, че възнаграждението за защита в производства по
Закона за административните нарушения и наказания е от 80 до 120 лв.
Искане в тази насока е направено от
процесуалният представител на Д”ИТ” Габрово за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Съобразявайки частичната основателност
на жалбата и изменението на наказателното постановление в частта досежно
размера на наложената имуществена санкция, съдът намира, че следва да бъде
присъдено юрисконсултско възнаграждение в
размер от 30 лева.
Искане за присъждане на разноски е
направено и от процесуалния представител на жалбоподателя. Видно от
представения договор за правна помощ на адвокат П. е заплатено възнаграждение в
размер на 300 лева. Съобразно частичната основателност на жалбатата и
изменението на наказателното постановление, на жалбоподателя следва да бъде
присъдено възнаграждение в размер на 100 лева.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление №
07-001337 от 02.12.2020г., издадено от Директора на Д “ИТ” Габрово, с което на
“МЕДТЕХ СУИС” ООД Габрово, ЕИК *********, в качеството му на работодател по см.
на § 1 т.1 от ДР на КТ е наложена имуществена санкция в размер на 300 лева на
осн. чл. 413 ал.2 във вр. с чл. 415в ал.1 от КТ, в ЧАСТТА досежно размера на
имуществената санкция, като я НАМАЛЯВА
от 300 / триста/ лв. на 100 / сто/
лв.
ОСЪЖДА “МЕДТЕХ СУИС” ООД Габрово, ЕИК
*********, да заплати на Дирекция „Инспекция по
труда” гр. Габрово сумата в размер на 30 лева представляваща направени по
делото разноски за юрисконсулско възнаграждение, на основание чл. 63 ал.5 от ЗАНН.
ОСЪЖДА Дирекция „Инспекция по труда”
гр. Габрово да заплати на МЕДТЕХ СУИС” ООД Габрово, ЕИК *********, сумата в
размер на 100 лева, представляваща разноски за адвокатско възнаграждение, на
основание чл. 63 ал.3 от ЗАНН.
Решението подлежи на обжалване пред
Административен съд Габрово в 14 дневен срок от получаване на съобщението, че
същото е изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: