Р Е Ш Е Н И
Е
№ 3235 27.11.2019 година гр. Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският районен съд ХХ граждански състав
На единадесети ноември две хиляди и деветнадесета година
в публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ДЕЧЕВ
при секретаря Ани Стоянова
изслуша докладваното от съдията Иван Дечев
гражданско дело № 5870/2018г.
и за да се произнесе взе в предвид
следното:
Производството по делото е образувано по исковата молба
на ”Юробанк България” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.София, район Витоша, ул.“Околовръстен път“ 260, представлявано от
П.Н.Д.
и А.В.Я. против Г.Х.Д., ЕГН ********** *** за осъждане на ответника
да заплати на ищеца дължими суми по договор за кредит от 30.06.2015г., от които
4536.45 лева главница, 245.85 лева договорна лихва от 19.06.2017г. до 12.12.2017г., 35.20 лева мораторна
лихва от 19.06.2017г. до 22.03.2018г., ведно със законната лихва върху
главницата от 08.08.2018г. до изплащането.
Твърди се в исковата
молба, че между страните е бил сключен договор за потребителски кредит от
30.06.2015г. за сумата от 5880 лева,
която сума била усвоена от ответника. Кредитът е следвало да се изплати на 87
месечни вноски, като последната е с падеж на 19.09.2022г. Считано от
19.05.2017г. ответникът спрял да плаща задълженията си. На основание чл.15 от
договора, поради неплащане на която и да е вноска по договора, банката е
обявила кредита за предсрочно изискуем на 12.12.2017г.
Ответникът бил уведомен за предсрочната изискуемост чрез нотариус. Моли се
исковете да се уважат.
Исковете са по чл.430, ал.1 ТЗ, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ответникът не е депозирал в срока по чл. 131 ГПК отговор на исковата молба, не се представлява в производството пред съда и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
В съдебно заседание ищецът чрез процесуалния си представител е поискал да
се постанови неприсъствено решение.
По искането за постановяване на неприсъствено решение, съдът намира следното:
Разпоредбата на чл. 238, ал. 1 ГПК предвижда възможност ищецът да поиска от съда да постанови неприсъствено решение, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие. В процесния случай тези предпоставки са налице.
Наред с това, съгласно изискванията на чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК, с разпореждане на съда от 04.09.2018г. на ответника по делото са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание и исковете са вероятно основателни. Последната предпоставка се установява от представените от ищеца и неоспорени писмени доказателства. От тях е видно, че страните са свързани с договор за потребителски кредит от 30.06.2015г. за сумата от 5880 лева. Кредитът е следвало да се заплати на 87 месечни вноски, като падежът на последната вноска е 19.09.2022г. Ответникът е преустановил плащанията, считано от 19.05.2017г. Според чл.15 от договора, при непогасяване изцяло или отчасти на която и да е вноска от главницата или лихвата по кредита в уговорения срок, както и при неизпълнение на което и да е друго задължение по настоящия договор, банката има право да обяви кредита за изцяло или частично предсрочно изискуем, без да прекратява действието на договора. Съобщения за обявяване на предсрочната изискуемост са били пратени до длъжника на двата му регистрирани по ГРАО адреси, чрез нотариални покани, които се считат връчени при условията на чл.47, ал.5 ГПК. Отделно е пратено и писмо до адреса в с.Д., където фактически е пребивавал Д., като писмото е получено лично от него. Следователно банката валидно е обявила настъпване на предсрочната изискуемост на кредита. Всички суми по договора за главница, договорна и мораторна лихва са към момента изискуеми и дължими, тъй като ответникът не е доказал да е извършил плащания. Ето защо, съдът намира предявените искове за вероятно основателни, поради което постановява и настоящото неприсъствено решение.
С оглед изхода на делото, на основание чл.78, ал.1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца съдебно – деловодни разноски в размер на 970.50 лева, представляващи платена държавна такса и адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от горното и на основание чл. 239, ал. 1 ГПК, Бургаският районен съд
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА Г.Х.Д., ЕГН **********
*** да заплати на ”Юробанк България” АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.София, район Витоша, ул.“Околовръстен
път“ 260, представлявано от П.Н.Д. и А.В.Я. дължими суми по договор за потребителски кредит № FL776363 от 30.06.2015г.,
от които 4536.45 лева /четири хиляди
петстотин тридесет и шест лева и четиридесет и пет стотинки/ главница, 245.85 лева /двеста четиридесет и пет
лева и осемдесет и пет стотинки/ договорна лихва за периода от 19.06.2017г. до
12.12.2017г., 35.20
лева /тридесет и пет лева и двадесет стотинки/ мораторна
лихва за периода от 19.06.2017г. до 22.03.2018г., ведно със законната лихва
върху главницата от 4536.45 лева, считано от 08.08.2018г.
до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА Г.Х.Д., ЕГН ********** ***
да заплати на ”Юробанк България” АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.София, район Витоша,
ул.“Околовръстен път“ 260, представлявано от П.Н.Д. и А.В.Я. сумата от 970.50
лева /деветстотин и седемдесет лева и
петдесет стотинки/, представляваща направени по
делото разноски.
Препис от решението да се връчи на страните.
Решението не подлежи
на обжалване на основание чл.239, ал.4 ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
ВЯРНО С
ОРИГИНАЛА!
А.С.