№ 48
гр. Сливен, 09.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Анна К. Димитрова
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
като разгледа докладваното от Анна К. Димитрова Административно
наказателно дело № 20222230200944 по описа за 2022 година
Производството е по повод жалба от Г. Ц. Л. против НП № 22-0804-
002315 от 06.07.2022 г. на Началник Отдел в ОД-МВР-Сливен, с което на
жалбоподателя, за нарушение на чл. 104б, т.2 от ЗДвП, на основание чл. 175а
от ЗДвП, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 3000
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца и за
нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 100 лева. Моли атакуваното наказателно постановление в
частта относно нарушение по чл.104б от ЗДвП да бъде отменено.
В с.з. жалбоподателят редовно призован, се явява лично и с
процесуален представител, който поддържа жалбата.
В с.з. възз. страна редовно призована не изпраща представител.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята
съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на
делото съдът прие за установено следното от фактическа страна:
На 09.06.2022 г., следобед жалбоподателят управлявал МПС – лек
автомобил „БМВ“ с рег. № ... като се придвижвал от местоработата си – „Н.-
90 и СИЕ“ цех 1 до цех 2 и цех 3. Целта била да откара свид. Г.ев до цех 3 и
още двама работници до цех 2. При движението си към цех 3, който се
1
намира по пътя за с. Бяла, общ Сливен, на десен завой жалбоподателят при
десен завой излязъл от лентата си за движение и почти изцяло навлязъл в
съседната пътна лента. След това постепенно се върнал в пътната си лента и
продължил движението си. Лице работещо също в „Н.-90 и СИЕ“ подало
сигнал, че автомобил БМВ тъмен на цвят форсира двигателя, влизайки в завоя
приплъзва гумите, поднася задницата и взема завоя странично с вратите.
Малко по-късно същият автомобил се връща обратно, отново форсира
двигателя и отново поднася задната му част, като се движи с вратите напред.
Посочила е и номера на автомобила. Въз основа на този сигнал, от лицето –
Невена Колева Рундева, са снети обяснения, изискан е запис от видеокамера и
така е установен автомобила БМВ с рег. № СН 13 64 АС. Установен е
собственика, който е попълнил декларация, че на въпросния ден автомобилът
е управляван от жалбоподателя. Полицейските служители прегледали записа,
който е заснел само едно движение на този автомобил – от гр. Сливен към с.
Бяла и въз основа на този запис и на сведенията ан лицето Невена Рундева,
актосъставителят М. съставил на жалбоподателя АУАН за нарушение на
чл.104б, т.2 от ЗДвП, като в акта е описано движение и форсиране на
автомобила и в двете посоки и на нарушение на чл.6, т.1 от ЗдвП, за това че е
навлязъл изцяло в лентата за насрещно движение при наличие на маркировка
М1, с което създава непосредствена опасност за останалите участници в
движението. Въз основа на този акт е издадено и НП, с което на
жалбоподателя за нарушението на чл.104б, т.2 от ЗДвП е наложено
адм.наказание глоба в размер на 3000 лева и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 12 месеца и за нарушението на чл.6, т.1 от ЗДвП
адм.наказание глоба в размер на 100 лева.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в тяхната
съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на
делото, съдът изведе следните фактически и правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима - подадена в законоустановения срок
от лице имащо правен интерес от обжалването, а разгледана по същество се
явява основателна.
По делото не се установи по безспорен и категоричен начин
извършването на нарушение на чл.104б, т.2 от ЗДвП. Действително редовно
съставените актове по ЗДвП се ползват с доказателствена сила. В случая
2
обаче полицейските служители са съставили акт въз основа на сигнал и
преглед на записи от видеокамера, а не са били очевидци на нарушението.
Лицето Невена Рундева е подала сигнал за това, че около 15,05 часа е
чула шум от двигател и е видяла автомобил БМВ да навлиза в завой /ляв за
него/ с приплъзване и поднасяне на задницата. След малко е видяла същия
автомобил да влиза в десен за него завой по същия начин. На приложените по
делото снимки, а и на възпроизведения запис се вижда, че е заснето движение
в 14,04,12 часа. Доколкото на този запис е заснето движение с навлизане в
десен завой, то означава, че би трябвало да е заснето второто движение, за
което се говори в сигнала. Но ако първото е било в 15,05 часа, то второто е
станало поне няколко минути по-късно, да кажем след 15,10 часа. Този час по
никакъв начин не съвпада с посочения на клипа и снимките. Дори да се
приеме, че часовникът на камерата е показвал старо време, т.е. с един час
назад, то отново няма да има съвпадение в часовете. В този случай първото
движение в посока гр. Сливен ще е или около 15,00 часа /14,00 по часовника
на камерата/ или преди този час.
На следващо място дори да изключим показанията на часовника и часа
от сведението, то от възпроизведения запис се вижда, че в никакъв случай не
може да се говори за приплъзване, поднасяне на задницата и вземане на завоя
странично с вратите. На този запис се вижда как автомобилът излиза от десен
завой и навлиза в насрещното платно, движи се така няколко метра и
постепенно навлиза в собствената си лента. Няма поднасяне на задницата,
нито приплъзване, а още по-малко вземане на завоя странично с вратите
напред. Действително на записа е заснето само движението към с. Бяла, т.е.
второто движение, за което се говори в сведението, но няма запис на
движението на същия автомобил към гр. Сливен, а на сведенията на това лице
явно не може да се даде вяра, след като по отношение на твърденията й за
движението на автомобила към с. Бяла има категорични данни, че не са
достоверни.
Единственото което се установява от този запис е, че водачът навлиза в
насрещната лента за движение, а на това място е налична маркировка М1,
забраняваща това и то пози начин създава непосредствена опасност за
останалите участници в движението, тъй като ако имаше автомобил в тази
лента, неминуемо би се стигнало до ПТП. Ето защо съдът намира, че в тази
3
му част НП следва да се потвърди изцяло, а по отношение на нарушението по
чл.104б, т.2 от ЗДвП следва да бъде отменено.
Предвид изложеното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 22-0804-002315 от 06.07.2022 г. на Началник Отдел
към ОД-МВР-Сливен, в частта в която на Г. Ц. Л. с ЕГН ********** за
нарушение на чл. 104б, т.2 от ЗДвП, е наложено административно наказание
„ГЛОБА” в размер на 3000 лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 12 месеца, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ПОТВЪРЖДАВА НП № 22-0804-002315 от 06.07.2022 г. на Началник
Отдел към ОД-МВР-Сливен, в частта в която на Г. Ц. Л. с ЕГН **********,
за нарушение на чл. 6, т.1 от ЗДвП, е наложено административно наказание
„ГЛОБА” в размер на 100 лева, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд-гр. Сливен в 14 – дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
4