№ 15765
гр. С., 02.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20221110150557 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са искове от „Е.С.“ АД, ЕИК: *********, с адрес гр. В., В. Т. – Е, бул.
„В.В.“ № 258, срещу „Е.С.О.“ ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. С., р-
н „В.“, бул. „Ц.Б. III“ № 201 и „А.“ АД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление:
Курортен комплекс „А.“ – административна сграда, с. О., общ. Б., обл. Д., за прогласяване
нищожността на основание чл. 26, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, евентуално - чл. 26, ал. 1, пр. 2 ЗЗД и
евентуално - чл. 26, ал. 2, пр. 1 ЗЗД на Договор за присъединяване на обект на клиент на
електрическа мрежа към преносната електрическа мрежа, сключен на 04.05.2015 г. между
„Е.С.О.“ ЕАД и „А.“ АД.
Претендират се разноски.
С исковата молба са представени: пълномощно; Удостоверение от 24.09.2021 г. по ф.
д. № 648/2010 г. на СГС; Удостоверение от Агенция по вписванията по партидата на „Е.С.“
АД в ТРРЮЛНЦ; Лицензия за разпределение на ел. енергия № Л-138-07-/13.08.2004 г.;
списък на енергийни обекти, присъединени към подстанции на НЕК; Удостоверение от
Агенция по вписванията по партидата на „Е.С.О.“ ЕАД в ТРРЮЛНЦ; Удостоверение от
Агенция по вписванията по партидата на „А.“ АД в ТРРЮЛНЦ; Договор за присъединяване
на обект на клиент на електрическа мрежа към преносната електрическа мрежа № ДГ-ПТ-
20-59/04.05.2015 г., ведно с приложения №№ 1, 2 и 3 към него; 6 бр. Договори за достъп и
пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа на „Е.П.М.“ АД при
общи условия № СвП-1994/2015 г.; Общи условия на договорите за пренос на електрическа
енергия през електроразпределителните мрежи на „Е.С.“ АД, одобрени с Решение № ОУ-
060/07.11.2007 г. на ДКЕВР; писмо от „А.“ АД до „Е.С.“ АД; Договор за достъп № DST-
077/30.12.2011 г.; Договор за продажба на ел. енергия на разпределително предприятие №
4300/2011 г., ведно с Приложение № 2 към него; писмо от „Е.С.“ АД до „Е.С.О.“ ЕАД вх. №
ЦУ-ЕСО 3111/28.04.2021 г.; писмо до председателя на УС на „Е.С.“ АД; писмо от „Е.С.“ АД
до „Е.С.О.“ ЕАД вх. № ЦУ-ЕСО 1234/07.02.2020 г.
В срока за отговора, ответниците по делото са депозирали такива.
Ответникът „Е.С.О.“ ЕАД е представил следните документи за приемането им като
доказателства по делото: справка от ТРРЮЛНЦ за актуално състояние; пълномощно;
Договор за присъединяване на обект на клиент на електрическа енергия към преносната
електрическа мрежа № ДГ-ПТ-20-59/04.05.2015 г., ведно с приложения №№ 1, 2 и 3 към
него; Допълнително споразумение № 1/26.03.2021 г. към Договор за присъединяване № ДГ-
ПТ-20-59/04.05.2015 г.; Допълнително споразумение № 2/30.07.2021 г. към Договор за
1
присъединяване № ДГ-ПТ-20-59/04.05.2015 г.; Допълнително споразумение № 3/16.12.2021
г. към Договор за присъединяване № ДГ-ПТ-20-59/04.05.2015 г.; Определение №
7540/01.08.2022 г. на ВАС.
Ответникът „А.“ АД е представил следните документи за приемането им като
доказателства по делото: пълномощно; Удостоверение от 04.01.2023 г. по ф. д. № 7120/2005
г. на СГС; справка от ТРРЮЛНЦ за актуално състояние; Допълнително споразумение №
1/26.03.2021 г. към Договор за присъединяване № ДГ-ПТ-20-59/04.05.2015 г.; Допълнително
споразумение № 2/30.07.2021 г. към Договор за присъединяване № ДГ-ПТ-20-59/04.05.2015
г.; Допълнително споразумение № 3 към Договор за присъединяване № ДГ-ПТ-20-
59/04.05.2015 г.; Решение на СЕС от 17.10.2019 г. по дело C-31/18; Решение №
4465/15.04.2020 г. по адм. д. № 244/2020 г. на ВАС; Решение № 9697 от 15.07.2020 г. по адм.
д. № 4902/2019 г. на ВАС; Решение № 818/21.01.2021 г. по адм. д. № 3269/2017 г. на ВАС;
Решение № 2059/17.02.2021 г. по адм. д. № 7490/2020 г. на ВАС; Решение №
11966/24.11.2021 г. по адм. д. № 11576/2020 г. на ВАС; Заявление от „А.“ АД до „Е.С.“ АД за
прекратяване на Договор за достъп и пренос № Св-П-1997/2015 г.; Общи условия за достъп
и пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа на „Е.С.“ АД;
писмо от Е.С.“ АД до „А.“ АД вх. № 2678/07.12.2022 г.; писмо от „А.“ АД до „Е.С.“ АД №
РД 08-39/06.01.2023 г.; Становище от „А.“ АД до КЕВР; Нотариален акт за собственост №
82, т. V, рег. № 3534, дело № 704/2014 г.; Нотариален акт за поправка на Нотариален акт за
собственост № 82, т. V, рег. № 3534, дело № 704/2014 г.; Нотариален акт за собственост № 4,
т. V, рег. № 3245, дело № 630/2014 г.; Нотариален акт за собственост № 138, т. III, рег. №
2146, дело № 348/2015 г.; молба от „Е.С.“ АД до АС – В. по в. гр. д. № 531/2019 г.;
Определение № 52/21.01.2020 г. по в. гр. д. № 531/2019 г. на АС – В.; Определение №
9487/22.12.2020 г. по адм. д. № 5730/2020 г. на АССГ; Определение № 8612/15.07.2021 г. по
адм. д. № 6148/2021 г. на ВАС; Решение № Ж-827/10.12.2020 г. на КЕВР; Определение №
3047/12.04.2022 г. по дело № 656/2021 г. на АССГ; Определение № 7540/01.08.2022 г. по
адм. д. № 5570/2022 г. на ВАС; Лицензия за пренос на ел. енергия № Л-419-04/18.12.2013 г.,
ведно с приложения към нея; Решение № 5537/01.10.2018 г. по адм. д. № 12325/2017 г.;
Решение № 7009/10.05.2019 г. по адм. д. № 14303/2018 г. на ВАС; Решение № Ж-
291/13.06.2019 г. на КЕВР.
Направил е искане по реда на чл. 192 ГПК, както и за назначаване на съдебно-
техническа експертиза.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
Настоящият състав намира възраженията на ответниците за недопустимост на
предявените искове за неоснователни. От твърденията в исковата молба се извлича правен
интерес за ищеца да иска обявяване на нищожността на процесния договор, като е въпрос по
същество какво е действителното фактическо и правно положение между страните – кой е
собственик на съответните електрически съоръжения, предвидена ли е възможност за
промяна в избора на оператор за разпределение и пренос на електрическа енергия от страна
на клиента и ще бъде ли поставен ищецът в невъзможност да изпълнява текущите си
облигационни задължения.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва
да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба и отговорите
към нея документи като относими към предмета на спора. За изясняване на спора от
фактическа страна следва бъде допусната исканата от ответника „А.“ АД експертиза, която
да отговори на поставените в отговора исковата молба въпроси. Следва да бъде уважено и
искането на ответника по реда на чл. 192 ГПК.
2
Водим от горното и на основание чл. 140 ГПК, Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.06.2023г. от
15.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Предявени са искове от „Е.С.“ АД, ЕИК: *********, с адрес гр. В., В. Т. – Е, бул.
„В.В.“ № 258, срещу „Е.С.О.“ ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. С., р-
н „В.“, бул. „Ц.Б. III“ № 201 и „А.“ АД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление:
Курортен комплекс „А.“ – административна сграда, с. О., общ. Б., обл. Д., за прогласяване
нищожността на основание чл. 26, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, евентуално - чл. 26, ал. 1, пр. 2 ЗЗД и
евентуално - чл. 26, ал. 2, пр. 1 ЗЗД на Договор за присъединяване на обект на клиент на
електрическа мрежа към преносната електрическа мрежа, сключен на 04.05.2015 г. между
„Е.С.О.“ ЕАД и „А.“ АД.
Претендират се разноски.
В исковата молба се твърди, че ищецът е сключил 6 бр. договори с ответника „А.“
АД, по силата на които е осигурил снабдяване на курортен комплекс „А.“ с ел. енергия, чрез
осигуряване на достъп до разпределителната му мрежа, като ответникът заплащал цена за
ползване на преносната мрежа на ответника „Е.С.О.“ ЕАД /ЕСО/ и цена за достъп до
разпределителната мрежа на ищеца „Е.С.“ АД /ЕРП Север/. Посочва, че според всеки един
от шестте договора било уговорено услугите за достъп и пренос през
електроразпределителната мрежа на ЕРП Север да се осъществяват чрез шест кабелни
електропровода, а именно: 20 kV „Компас“; 20 kV „Киев“; 20kV „Карвуна“; 20 kV „Поща“;
20kV „Славянски кът“; 20 kV „Гергана“, като чрез тези проводи се разпределя и
транспортира ел. енергия до обекти на крайни клиенти, различни от к. к. „А.“. Излага
твърдения, че на 04.05.2015 г. между ответниците ЕСО и „А.“ АД бил сключен договор за
присъединяване на обект на клиент на електрическа енергия № ДГ-ПТ-20-59/04.05.2015 г.,
съгласно който к. к. „А.“ се присъединява към преносната електрическа мрежа на ЕСО, чрез
присъединяване на шест кабелни електропроводи 20 kV с наименования „Компас“, „Киев“,
„Карвуна“, „Поща“; „Славянски кът“ и „Гергана“ към закрита разпределителна уредба 20
kV, находяща се в ел. подстанция, част от преносната мрежа и собственост на ответника
ЕСО. Ищецът посочва, че притежава Лицензия № Л-138-07 от 13.08.2004 г., съгласно която
шестте електропровода представляват енергийни обекти от мрежата му, като същите са
присъединени към преносната мрежа на ЕСО, чрез посочената подстанция „А.“ и
измерването на енергията за ЕРП Север се извършва в същата тази станция. Ищецът
поддържа, че сключеният между ответните страни договор смущава правното му положение,
тъй като му пречи да упражнява правата си по съществуващите договори за достъп и пренос,
сключени с „А.“ АД и с други клиенти, които имат обекти в к. к. „А.“. Сочи, че сключеният
между ответниците договор ще му попречи да изпълнява задълженията си по договорите за
достъп и пренос през електроразпределителната му мрежа, като „А.“ АД ще има задължение
да му заплаща единствено цена за мрежови услуги, поради присъединяването си към
преносната мрежа на ЕСО, като това ще лиши ищеца и от приходи от търговската му
дейност. Счита, че според процесния договор шестте кабелни изводи ще служат единствено
като присъединителни съоръжения към електропреносната мрежа за к. к. „А.“, с което ще се
пренебрегне функционалната им принадлежност към разпределителната му мрежа. С оглед
изложеното смята, че има правен интерес да иска прогласяване на нищожността на
сключения между ответниците Договор за присъединяване № ДГ-ПТ-20-59/04.05.2015 г.
На първо място, ищецът твърди, че процесният договор е нищожен поради
3
противоречие със закона, тъй като не съществува нормативна уредба, която да позволява
присъединен към електроразпределителната мрежа обект да се присъединява към
електропреносната мрежа единствено по волята на клиента, без технически основания за
това. Сочи, че с договора се нарушава чл. 117, ал. 1 ЗЕ, вр. чл. 4, ал. 1 от Наредба №
6/24.02.2014 г. за присъединяване на производители и клиенти на ел. енергия към
преносната или към разпределителните ел. мрежи, тъй като не било осъществено нито едно
от основанията за промяна на присъединяването на вече съществуващ и присъединен към
мрежата обект. Излага доводи, че процесният договор противоречи и на чл. 7, ал. 2 от
Наредба № 6, тъй като условията му не били съгласувани с ищеца, а това било необходимо,
защото се налагала промяна на действащите договори между двамата оператори и следвало
да се реконструират електрическите мрежи. Излага твърдения, че ЕРП Север и ЕСО били
обвързани от Договор за достъп № DST-077/30.12.2011 г. и от Договор № 4300/2011 г., които
договори по силата на цитираната норма следвало да се изменят, тъй като при промяна на
присъединяването от разпределителната към преносната мрежа, щял да се промени и
начинът на измерване на ел. енергия, пренасяна чрез подстанция „А.“. Ищецът посочва, че
договорът между ответниците нарушава и чл. 117, ал. 8 ЗЕ, тъй като за осигуряване на
достъп до преносната мрежа ще се използват шестте кабелни извода, които са част от
разпределителната мрежа на ищцовата страна, а това изисква сключването на отделен
договор с ищеца. Ицовата страна сочи, че фактическото изпълнение на процесния договор
ще й попречи да изпълнява дейностите по разпределение на ел. енергия, тъй като същият
забранява на „А.“ АД да присъединява към електрическите си съоръжения други физически
и юридически лица, а чрез шестте кабелни електропровода ищецът разпределя ел. енергия
до други обекти, различни от к. к. „А.“.
На следващо място ищецът твърди, че процесният договор е нищожен, тъй като
заобикаля закона и в частност чл. 117, ал. 1 ЗЕ, вр. чл. 4, ал. 1 и чл. 7, ал. 2 от Наредба № 6.
Излагат се доводи, че сключването на договор за присъединяване към преносната ел. мрежа
не е забранено от закона, но така се стига до забранен от закона резултат – прехвърляне на
присъединяването на обекта от разпределителната към преносната мрежа, без наличието на
формални основания за това и без предварително съгласуване на промените и мерките с
другия оператор, необходими за обезпечаване на разпределението на енергия до другите
съществуващи обекти на трети лица в к. к. „А.“.
На последно място, ищецът счита, че договорът между ответниците и нищожен, тъй
като има невъзможен предмет, защото шестте кабелни електропровода представляват
енергийни обекти от мрежата на ЕРП Север и са присъединени към мрежата на ЕСО чрез
подстанция „А.“. Предвид изложеното ищецът счита, че е обективно невъзможно да се
осъществи уговореното в процесния договор присъединяване към електропреносната мрежа
със същите електропроводи, в същата закрита разпределителна уредба, на същото място на
присъединяване и при същите мощности, напрежение и фази.
В срока за отговор, ответниците по делото са депозирали такива, с които оспорват
исковете.
Ответникът „Е.С.О.“ ЕАД оспорва допустимостта на предявените искове при
твърдения, че ищецът е трета страна за процесния договор и няма правен интерес да иска
обявяването му за нищожен, като такъв не можело да се обоснове с доводи за фактическа
невъзможност да се изпълняват текущите облигационни задължения и за намаляване на
приходите от търговската дейност. Посочва, че твърдението на ищеца, че е собственик на
шестте кабелни електропровода 20 kV било отречено с влязло в сила решение, което
изключвало правния му интерес да води настоящите установителни искове. Оспорва и
основателността на предявените искове при твърдения, че не е налице соченото от ищеца
противоречие със закона, тъй като клиентът се присъединявал към преносната мрежа със
собствени съоръжения, без да използва елементи от разпределителната мрежа в схемата на
4
присъединяване. Според ответника не бил нарушен чл. 7, ал. 2 от Наредба № 6, тъй като не
се засягали съоръжения, собственост на ЕРП Север, нито се налагала реконструкция на
съоръжения, част от разпределителната мрежа. Поддържа, че Договор № 4300/2011 г. бил
неотносим към настоящия спор. Ответникът оспорва договорът да е нищожен поради
заобикаляне на закона и поради невъзможен предмет, като посочва, че присъединяването е
осъществимо от техническа гледна точка и ще се реализира чрез негови собствени
съоръжения.
Претендира разноски.
Ответникът „А.“ АД оспорва допустимостта на предявените искове при твърдения, че
ищецът няма правен интерес да оспорва процесния договор, доколкото не е страна по него и
същият не засяга негово субективно право. В тази връзка ответната страна посочва, че има
право да избира доставчик на услугата за достъп и пренос до електроенергийната мрежа,
като нарушаването на търговския интерес на ищеца не било равнозначно на нарушаването
на правния му интерес. Позовава се на Решение на СЕС от 17.10.2019 г. по дело № C-31,
като от същото извлича доводи, че законосъобразно е упражнил правото си на избор на
доставчик на ел. енергия, като се е присъединил към електропреносната мрежа на ЕСО.
Поддържа, че наличието на договори за достъп и пренос между ЕРП „Север“ и „А.“ АД не
изключва възможността на клиента да избира към коя мрежа да се присъедини и да прекрати
съществуващите съглашения, като в тази връзка сочи, че през месец ноември 2022 г. е
отправил до ищеца 30-дневно предизвестие за прекратяване на единия от шестте договори за
достъп и пренос, а именно – този за извод „Карвуна“, каквато възможност била предвидена
и в чл. 80, ал. 1, т. 1 от Общите условия към договора между страните. Ответникът счита, че
изпълнението на процесния договор не би препятствало изпълнението на задълженията на
ищеца по други договори, тъй като последният предоставя достъп и пренос на ел. енергия
чрез съоръжения, които са собственост на „А.“ АД, без да е спазил уредения в чл. 117, ал. 8
ЗЕ механизъм. Ответникът поддържа, че ищецът не притежава разпределителна мрежа на
територията на к. к. „А.“, а неговите собствени електропроводи се свързват към преносната
мрежа на ответника ЕСО. По съществото на делото ответникът твърди, че с влязъл в сила
съдебен акт е признат за собственик по отношение на ищеца за шестте кабелни
електропровода. Оспорва да са налице сочените от ищеца основания за нищожност, като
поддържа, че законосъобразно е упражнил правото си на избор да се присъедини към
преносната мрежа на ЕСО, тъй като така правното положение се привеждало в съответствие
с фактическото, а отделно от това липсвала разпределителна мрежа в к. к. „А.“. Излага
твърдения, че нямало изискване операторът на преносната мрежа да съгласува условията за
присъединяване на клиентите си с оператора на разпределителната мрежа. Оспорва да е
налице заобикаляне на закона, тъй като чрез сключването на процесния договор се стигало
до привеждане на правното положение в съответствие с фактическото. Поддържа, че не е
налице субективният елемент при заобикалянето на закона. Ответникът счита, че не е
налице невъзможен предмет, тъй като ищецът не е собственик на шестте електропровода,
няма електроразпределителна мрежа в к. к. „А.“ и лицензията не е титул за собственост.
Прави възражение за нищожност на основание чл. 26, ал. 2, пр. 1 ЗЗД на следните договори,
сключени между „Е.С.“ АД и „А.“ АД: Договор № СвП -1994/2015 (463) от 10.02.2016 г.;
Договор № СвП -1995/2015 (464) от 10.02.2016 г.; Договор № СвП -1996/2015 (465) от
10.02.2016 г.; Договор № СвП -1997/2015 (466) от 10.02.2016 г.; Договор № СвП -1998/2015
(467) от 10.02.2016 г.; Договор № СвП -1999/2015 (468) от 10.02.2016 г. Счита, че тези
договори обективират правоотношения, които са преюдициални за процесната сделка.
Претендира разноски.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
ищецът претендира права от нищожност на договор;
2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 26, ал. 1, пр. 1, пр. 2
5
и ал. 2, пр. 1 ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се признават: няма такива.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: няма такива.
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва: ищеца следва да установи наличието на основанието, на което основава иска
си и твърди, че то води до нищожност на Договор за присъединяване на обект на клиент на
електрическа мрежа към преносната електрическа мрежа, сключен на 04.05.2015 г. между
„Е.С.О.“ ЕАД и „А.“ АД; ответникът „А.“ АД следва да установи наличието на основанието,
на което основава възраженията си и твърди, че е налице нищожност на посочените в
отговора договори.
6. Факти, за които страните не сочат доказателства –няма такива.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и писмените отговори писмени
доказателства, а именно: пълномощни; Удостоверение от 24.09.2021 г. по ф. д. № 648/2010 г.
на СГС; Удостоверение от Агенция по вписванията по партидата на „Е.С.“ АД в
ТРРЮЛНЦ; Лицензия за разпределение на ел. енергия № Л-138-07-/13.08.2004 г.; списък на
енергийни обекти, присъединени към подстанции на НЕК; Удостоверение от Агенция по
вписванията по партидата на „Е.С.О.“ ЕАД в ТРРЮЛНЦ; Удостоверение от Агенция по
вписванията по партидата на „А.“ АД в ТРРЮЛНЦ; Договор за присъединяване на обект на
клиент на електрическа мрежа към преносната електрическа мрежа № ДГ-ПТ-20-
59/04.05.2015 г., ведно с приложения №№ 1, 2 и 3 към него; 6 бр. Договори за достъп и
пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа на „Е.П.М.“ АД при
общи условия № СвП-1994/2015 г.; Общи условия на договорите за пренос на електрическа
енергия през електроразпределителните мрежи на „Е.С.“ АД, одобрени с Решение № ОУ-
060/07.11.2007 г. на ДКЕВР; писмо от „А.“ АД до „Е.С.“ АД; Договор за достъп № DST-
077/30.12.2011 г.; Договор за продажба на ел. енергия на разпределително предприятие №
4300/2011 г., ведно с Приложение № 2 към него; писмо от „Е.С.“ АД до „Е.С.О.“ ЕАД вх. №
ЦУ-ЕСО 3111/28.04.2021 г.; писмо до председателя на УС на „Е.С.“ АД; писмо от „Е.С.“ АД
до „Е.С.О.“ ЕАД вх. № ЦУ-ЕСО 1234/07.02.2020 г.; справка от ТРРЮЛНЦ за актуално
състояние; Договор за присъединяване на обект на клиент на електрическа енергия към
преносната електрическа мрежа № ДГ-ПТ-20-59/04.05.2015 г., ведно с приложения №№ 1, 2
и 3 към него; Допълнително споразумение № 1/26.03.2021 г. към Договор за присъединяване
№ ДГ-ПТ-20-59/04.05.2015 г.; Допълнително споразумение № 2/30.07.2021 г. към Договор за
присъединяване № ДГ-ПТ-20-59/04.05.2015 г.; Допълнително споразумение № 3/16.12.2021
г. към Договор за присъединяване № ДГ-ПТ-20-59/04.05.2015 г.; Определение №
7540/01.08.2022 г. на ВАС; Удостоверение от 04.01.2023 г. по ф. д. № 7120/2005 г. на СГС;
справка от ТРРЮЛНЦ за актуално състояние; Допълнително споразумение № 1/26.03.2021 г.
към Договор за присъединяване № ДГ-ПТ-20-59/04.05.2015 г.; Допълнително споразумение
№ 2/30.07.2021 г. към Договор за присъединяване № ДГ-ПТ-20-59/04.05.2015 г.;
Допълнително споразумение № 3 към Договор за присъединяване № ДГ-ПТ-20-
59/04.05.2015 г.; Решение на СЕС от 17.10.2019 г. по дело C-31/18; Решение №
4465/15.04.2020 г. по адм.д. № 244/2020 г. на ВАС; Решение № 9697 от 15.07.2020 г. по адм.
д. № 4902/2019 г. на ВАС; Решение № 818/21.01.2021 г. по адм. д. № 3269/2017 г. на ВАС;
Решение № 2059/17.02.2021 г. по адм. д. № 7490/2020 г. на ВАС; Решение №
11966/24.11.2021 г. по адм. д. № 11576/2020 г. на ВАС; Заявление от „А.“ АД до „Е.С.“ АД за
прекратяване на Договор за достъп и пренос № Св-П-1997/2015 г.; Общи условия за достъп
6
и пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа на „Е.С.“ АД;
писмо от Е.С.“ АД до „А.“ АД вх. № 2678/07.12.2022 г.; писмо от „А.“ АД до „Е.С.“ АД №
РД 08-39/06.01.2023 г.; Становище от „А.“ АД до КЕВР; Нотариален акт за собственост №
82, т. V, рег. № 3534, дело № 704/2014 г.; Нотариален акт за поправка на Нотариален акт за
собственост № 82, т. V, рег. № 3534, дело № 704/2014 г.; Нотариален акт за собственост № 4,
т. V, рег. № 3245, дело № 630/2014 г.; Нотариален акт за собственост № 138, т. III, рег. №
2146, дело № 348/2015 г.; молба от „Е.С.“ АД до АС – В. по в. гр. д. № 531/2019 г.;
Определение № 52/21.01.2020 г. по в. гр. д. № 531/2019 г. на АС – В.; Определение №
9487/22.12.2020 г. по адм. д. № 5730/2020 г. на АССГ; Определение № 8612/15.07.2021 г. по
адм. д. № 6148/2021 г. на ВАС; Решение № Ж-827/10.12.2020 г. на КЕВР; Определение №
3047/12.04.2022 г. по дело № 656/2021 г. на АССГ; Определение № 7540/01.08.2022 г. по
адм. д. № 5570/2022 г. на ВАС; Лицензия за пренос на ел. енергия № Л-419-04/18.12.2013 г.,
ведно с приложения към нея; Решение № 5537/01.10.2018 г. по адм. д. № 12325/2017 г.;
Решение № 7009/10.05.2019 г. по адм. д. № 14303/2018 г. на ВАС; Решение № Ж-
291/13.06.2019 г. на КЕВР.
ДА СЕ ИЗИСКА от Заместник-министъра на енергетиката на основание чл. 192
ГПК, в едноседмичен срок от съобщението, да представи по делото заверено копие на писмо
с изх. № Е-26-Е-558/06.12.2021 г.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, изпълнима от вещото
лице Л.К.С., тел. ***, която като се запознае с данните по делото, извърши необходимите
справки и проверка на място, да отговори на поставените в отговора на исковата молба на
„А.“ АД въпроси. Определя депозит за изготвяне на експертизата в размер на 1000,00 лв.,
вносим от от ответника „А.“ АД, в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящето
определение, по депозитната сметка на СРС, като в същият срок следва да представи и
вносния документ по делото.
Вещото лице да се призове, след представяне на документ за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-късно от
една седмица преди датата на съдебното заседание.
УКАЗВА на ответника, че при неизпълнение на дадените му указания по назначената
съдебна експертиза, същата ще бъде заличена.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца, в едномесечен срок от получаването на
настоящото определение, да вземе становище по представените от ответниците писмени
доказатеслтва, приложени към отговора на исковата молба.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се
връчи и препис от отговорите на ответниците, ведно с приложенията към тях.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7