№ 11
ГР. СЛИВНИЦА 21.01.2019 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, V-ти състав, в публично съдебно заседание на 21.01.2019
г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА МАРКОВА
Съдебни заседатели: 1. Н.В.
2. С.С.
При
участието на секретаря Галина
Владимирова и мл. прокурор Колева сложи
за разглеждане н.о.х.дело № 605 по описа на съда за 2018
г., докладвано от СЪДИЯТА МАРКОВА
На именното
повикване в 13:30 часа се явиха лицата по списъка за призоваване, както следва:
За Районна
прокуратура гр. Сливница – редовно призована, явява се прокурор Колева.
Подсъдимият Ф.
Кадиров А. – спрямо когото е постановено принудително довеждане се явява лично
и с адв. Илиян Илиев, с пълномощно, представено в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ
ИЗСЛУШВА СТАНОВИЩЕТО НА УЧАСТНИЦИТЕ ПО ДАВАНЕ ХОД НА ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО
ЗАСЕДАНИЕ:
Участниците (поотделно): Да се даде ход на откритото
разпоредително заседание.
Съдът, като взе предвид, че не са налице процесуални
пречки за даване ход на откритото разпоредително заседание, поради което и на
основание чл. 247в НПК,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА
ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ пристъпва към обсъждане на
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
Участниците (поотделно): Считаме, че делото е подсъдно на
РС- гр. Сливница, че не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство, че на досъдебното производство не са били допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия (на пострадалия или на
неговите наследници), че не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, за привличане на запасен съдия (или съдебен заседател), за назначаване
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършване на съдебни
действия по делегация. Нямаме искания за събиране на нови доказателства, както
и искания по взетата по отношение на подсъдимия мярка за процесуална принуда.
Участниците (поотделно): Знаем, че след като в
разпоредително заседание не сме направили възражения за допуснати нарушения на
процесуалните правила по чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК, не можем да правим тези
възражения в съдебно заседание пред първоинстанционния, въззивния и касационния
съд.
На основание
чл.248, ал.1, т.4 НПК заявяваме, че изразяваме готовност за сключване на
споразумение, като молим делото да протече по реда на глава ХХІХ НПК и да бъде
отложено за по-късен час, за да изготвим и внесем споразумението в съда за одобряване.
СЪДЪТ, като изслуша становище на
участниците по поставените по реда на чл. 248, ал. 1 НПК въпроси, и след
служебна преценка на същите намира, че:
Обвинителният
акт е внесен в Районен съд Сливница за престъпление по чл. 316, пр.1, вр. чл.
308, ал.2, вр. ал.1, пр.1 от НК на подсъдимия Ф.К.А., извършено
на ГКПП- Калотина Софийска област. Непроменена остава преценката на
съдията-докладчик, изразена в разпореждането от проведеното закрито заседание,
че при посочените в обвинителния акт факти делото се явява родово и местно
подсъдно на този съд.
В
съответствие с изразеното и от участниците становище, в разпоредителното
заседание днес съдът прецени, че наказателното производство не следва да бъде
прекратено, тъй като не са налице основанията за това, както и, че няма
основания за спиране на наказателното производство.
На следващо
място, съдът отчете, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо и
съществено процесуално нарушение по смисъла на чл. 249, ал. 4 НПК, довело до
накърняване на правата на обвиняемия. Такава позиция бе изразена днес и от
участниците и съдът напълно я споделя.
Изпълняваната
на досъдебното производство мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия Ф.К.А.
е „ПОДПИСКА“. Тя следва да бъде потвърдена, тъй като не са налице основанията
за нейното изменение или отмяна.
С
оглед на горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
КОНСТАТИРА,
че в хода на досъдебното производство не
е допуснато съществено и отстранимо нарушение на процесуалните правила по
смисъла на чл. 249, ал. 4 НПК.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение по
отношение на подсъдимия Ф.К.А. „ПОДПИСКА“.
Съобразявайки се със заявеното от
участниците становище по чл.248, ал.1, т.4 НПК, че желаят делото да протече по
реда на глава двадесет и девета НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯТ, както
следва:
Ф.К.А. - ЕГН **********, роден на *** ***,
българин, с българско гражданство, с основно образование, неженен, безработен,
осъждан, с постоянен адрес:***.
СЪДЪТ, на основание чл. 274 ал. 1 НПК,
разясни на явилите се страни правото им на отвод срещу състава на съда,
секретаря, прокурора, защитника.
Страните (поотделно): Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ, на основание чл. 274 ал. 2 НПК, разясни цифрово и текстово
правата на подсъдимия Ф.К.А. по чл. 15,
чл. 16, чл. 55, чл. 94-99, чл.
103, чл. 115, чл. 116, чл. 124, чл. 138, чл. 177, чл. 275, чл. 277, ал. 2, чл.
279, чл. 297, чл. 370, чл. 371, чл. 384 НПК.
Подсъдимият Ф.К.А.: Разбрах разяснените ми по-горе от
съда права по НПК. Желая адв.Илиян Илиев да ме защитава по делото.
СЪДЪТ, на основание чл. 275 ал. 1 НПК,
дава възможност на страните да правят нови искания по доказателствата и по хода
на съдебното следствие.
Страните (поотделно): Нямаме искания по реда на чл. 275,
ал. 1 НПК.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на
страните и на основание чл. 276 НПК
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ
ДОКЛАДВА С ПРОЧИТАНЕ НА ДИСПОЗИТИВА НА ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ ОТ ПРОКУРОРА.
СЪДЪТ, на основание чл. 276 ал. 3 НПК, запитва подсъдимия Ф.К.А.
разбира ли в какво е обвинен, признава ли се за виновен и ще дава ли обяснения
по делото.
Подсъдимият Ф.К.А.: Разбирам в какво съм обвинен. Не
желая да давам обяснения. Признавам се за виновен. Искам да сключа споразумение
с прокуратурата.
Адв. Илиев: Моля, след
като чухме изявлението на подзащитния ми, да ни дадете възможност да обсъдим
параметрите на споразумение с прокуратурата и да го представим по реда на чл.
384 НПК пред съда за одобрение.
Прокурор Колева:
Уважаема г-жо Председател, с оглед казаното в днешното съдебно заседание
от подсъдимия и защитника му, моля да ни дадете възможност да постигнем
споразумение за решаване на делото.
СЪДЪТ след като
изслуша страните намира, че следва да им бъде дадена възможност да обсъдят
вариант при условията на чл. 384 НПК за постигане на споразумение за решаване
на делото, поради което в 10:40 часа
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА 10 минути
почивка.
СЪДЪТ в 13:50
часа
ОПРЕДЕЛИ
ПРОДЪЛЖАВА съдебното
заседание по н.о.х.д. № 605 / 2018 г. по описа на РС Сливница, в присъствието
на мл. прокурор Колева, подсъдимият Ф.К.А. и защитникът адв. Илиян Илиев.
Прокурор
Колева: Уважаема г-жо Председател,
със защитника на подсъдимия А. – адвокат Илиев, постигнахме споразумение и ще
Ви помоля, след като се запознаете с него, да го одобрите и да прекратите
наказателното производство по делото по отношение на подсъдимия, на основание
чл. 384, ал. 1, вр. чл. 381 НПК.
Адв. Илиев: Вярно е,
че водихме преговори с г-н прокурора и стигнахме до общо съгласие за постигане
на споразумение и да се постанови акт при условията на чл. 384, ал. 1, вр. чл.
381 НПК.
Подсъдимият Ф.К.А. : Поддържам
казаното от защитника ми. Постигнали сме споразумение по делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА постъпило споразумение за решаване
на делото, изготвено по реда на чл. 384, ал. 1, вр. чл. 381 НПК, сключено между.
Колева – мл.прокурор при Районна прокуратура – гр. Сливница, наблюдаващ
производството по досъдебно производство № 74 / 2018 г. по описа на ГПУ-Калотина,
пр.пр. № 859 / 2018 г. по описа на
РП-Сливница, и адв. Илиян Илиев от САК – упълномощен защитник на подсъдимия Ф.К.А.. От подсъдимия е представена
декларация по чл. 381, ал. 6 НК.
Прокурор Колева: Поддържам споразумението във вида, в
който е изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.
Адвокат Илиев: Поддържам споразумението във вида,
в който е изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.
Подсъдимият Ф.К.А.: Поддържам споразумението във вида,
в който е изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.
На основание
чл. 382, ал. 4 НПК, съдът запитва подсъдимия Ф.К.А., досежно следните въпроси:
Въпрос на съда:
1. Разбирате
ли обвинението?
Отговор на подсъдимия: – Да, разбирам обвинението.
Въпрос на съда:
2.
Признавате ли се за виновен?
Отговор на подсъдимия: – Да, признавам се за виновен.
Въпрос на съда:
3. Разбирате
ли последиците от споразумението по чл. 383 НПК, а именно, че след одобряването
му от съда и изготвянето на определение по чл. 382 НПК, последното е
окончателно и има сила на влязла в сила присъда за подсъдимия, която не подлежи
на въззивна и касационна проверка?
Отговор на подсъдимия: – Разбирам последиците от
споразумението така, както ми ги разяснихте.
Въпрос на съда:
Съгласен ли
сте с тези последици?
Отговор на подсъдимия: – Да, съгласен съм с тези
последици.
Въпрос на съда:
Доброволно
ли подписахте споразумението?
Отговор на подсъдимия: – Доброволно подписах
споразумението. Не ми е оказван натиск.
СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 6 НПК,
вписва в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение, както
следва:
На основание
чл. 381 НПК страните се споразумяха за следното:
1. СТРАНИ:
Споразумението се сключи между Дияна Колева – младши
прокурор при Районна прокуратура Сливница и Илиян Илиев от САК –
упълномощен защитник на обв. Ф.К.А., със съгласието на подсъдимия А..
2. УСЛОВИЯ
Ф.К.А. е обвинен
в извършване на престъпление по глава IX от НК - престъпление по чл. 316, пр.1
вр. чл. 308, ал. 2, вр. ал. 1, пр. 1 от НК.
С престъплението, предмет на настоящето наказателно
производство не са причинени имуществени вреди, поради което не се налага
обезпечаването или възстановяването им.
На страните са известни правните последици от
споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния съд,
определението на съда по чл. 382 от НПК е окончателно и съгласно чл. 383 от НПК
има последиците на влязла в сила присъда спрямо обвиняемия и не подлежи на
въззивна и касационна проверка.
3. ПРЕДМЕТ
И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО.
С настоящото споразумение страните се съгласяват
наказателното производство по делото да бъде решено и да не се провежда съдебно
разглеждане по общия ред.
Със споразумението страните постигат съгласие, че
обвиняемият обв. Ф.К.А., ЕГН: **********, роден на *** ***, българин, с
българско гражданство, основно образование, неженен, безработен, осъждан, с
постоянен адрес:***, е виновен за това,
че:
На 09.08.2018
год. около 10.30 часа на ГКПП – Калотина, обл. Софийска пред Владимир
Иванов Мирчев – Началник 01 група при ГКПП
– Калотина съзнателно се е ползвал от неистински официален документ – българско
свидетелство за управление на МПС № *********, издадено на името на Ф.К.А.,
ЕГН: **********, като от него за самото съставяне на документа не може да се
търси наказателна отговорност – престъпление по чл.316,
пр.1, вр. с чл.308, ал.2, вр. ал.1, пр.1 от НК.
4. ВИД И
РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО
Страните се съгласяват на основание чл. 381, ал 4 от НПК на подс. Ф.К.А. да бъде определено наказание при условията на
чл. 55 от НК без да са налице многобройни смекчаващи наказателната отговорност
обстоятелства.
Предвид горното, страните се съгласяват на подсъдимия Ф.А. с
посочената по-горе самоличност, на основание чл. 316, пр.1 вр. чл. 308, ал. 2, вр. ал. 1, пр.1 вр. чл. 55, ал.
1, т.2, б. „Б“ от НК да бъде определено наказание „ПРОБАЦИЯ“ със следните
пробационни мерки:
- На основание чл. 42а, ал.3, т.1, вр.
ал.2, т.1, вр. ал.1 от НК да бъде определена пробационна мярка „задължителна
регистрация по настоящ адрес” за срок от 2 /две/ години, която на осн. чл. 42б,
ал.1 от НК да се изпълни чрез явяване и подписване два пъти седмично пред
пробационен служител при РС „ИН“ – Ловеч.
На осн. чл. 42а, ал.3, т.1, вр. ал.2, т.2, вр. ал.1 от НК да бъде
определена пробационна мярка „задължителни периодични срещи с пробационен
служител” за срок от 2 (две) години, която на осн. чл. 42б, ал.2 от НК да се
изпълни в РС „ИН“ – Ловеч.
На осн. чл. 42а, ал.3, т.3, вр. ал.2, т.6, вр. ал.1 от НК да бъде
определена пробационна мярка „ безвъзмезден труд в полза на обществото в размер
на 100 часа”, които да се положат в рамките на 1 /една/ календарна година, която мярка да се изпълни в РС „ИН“ – Ловеч.
5.
ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА
Страните се съгласяват приобщеното като
веществено доказателство – 1 бр. българско свидетелство за управление на МПС №
*********, издадено на името на Ф.К.А., ЕГН: ********** - да
остане приложено по делото.
6.
РАЗНОСКИ
Страните се съгласяват на основание чл.
189, ал. 3 от НПК разноските по делото в размер на 103.45 (сто и три лева и
четиридесет и пет стотинки) лева да се възложат на подсъдимия Ф.К.А..
МЛ. ПРОКУРОР: …………. ОБВИНЯЕМ:…………….
(Д. Колева) (Ф.А.)
УП. ЗАЩИТНИК: ……………..
(Илиян Илиев)
СЪДЪТ, след като съобрази обстоятелството, че страните подписаха постигнатото
споразумение за решаване на делото, че същото не противоречи на закона и
морала, както и че престъплението, за което Джани Николов Войнов е привлечен в
качеството подсъдим, не е сред изключените от приложното поле на Глава двадесет
и девета по смисъла на чл. 381, ал. 2 НПК, намира че постигнатото между
страните по делото споразумение за решаване на делото следва да бъде одобрено,
а образуваното наказателно производство - прекратено.
Воден от
горното и на основание чл. 384, ал. 1, вр. чл. 382, ал. 7 и чл. 24, ал. 3 НПК,
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за
решаване на делото между Д. Колева – мл.прокурор при Районна прокуратура – гр.
Сливница, наблюдаващ производството по досъдебно производство № 74 /2018 г. по
описа на ГПУ-Калотина, пр.пр. № 859 / 2018 г.
по описа на РП-Сливница, и адв. Илиян Илиев от САК – упълномощен защитник на
подсъдимия Ф.К.А..
ПРИЗНАВА подсъдимия Ф.К.А. - ЕГН **********, роден на *** ***, българин, с българско
гражданство, с основно образование, неженен, безработен, осъждан, с постоянен
адрес:***, ЗА ВИНОВЕН в това че на 09.08.2018 год. около 10.30 часа на
ГКПП – Калотина, обл. Софийска пред Владимир Иванов Мирчев – Началник 01
група при ГКПП – Калотина съзнателно се е ползвал от неистински официален
документ – българско свидетелство за управление на МПС № *********, издадено на
името на Ф.К.А., ЕГН: **********, като от него за самото съставяне на документа
не може да се търси наказателна отговорност, поради което и на основание чл. 316, пр.1 вр. чл. 308, ал. 2, вр. ал.
1, пр.1 вр. чл. 55, ал. 1, т.2, б. „б“ от НК го осъжда на „ПРОБАЦИЯ“
НАЛАГА на основание чл. 42а, ал.3, т.1,
вр. ал.2, т.1, вр. ал.1 от НК да бъде определена пробационна мярка
„задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 2 /две/ години, която на
основание чл. 42б, ал.1 от НК да се изпълни чрез явяване и подписване два пъти
седмично пред пробационен служител при РС „ИН“ – Ловеч.
НАЛАГА на основание чл. 42а, ал.3, т.1,
вр. ал.2, т.2, вр. ал.1 от НК да бъде определена пробационна мярка
„задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 2 (две)
години, която на основание чл. 42б, ал.2 от НК да се изпълни в РС „ИН“ – Ловеч.
НАЛАГА на основание чл. 42а, ал.3, т.3,
вр. ал.2, т.6, вр. ал.1 от НК пробационна мярка „ безвъзмезден труд в полза на
обществото в размер на 100 часа”, които да се положат в рамките на 1
/една/ календарна година, която
мярка да се изпълни в РС „ИН“ – Ловеч.
ПОСТАНОВЯВА
на основание чл.111, ал.1 НПК веществено доказателство – 1бр. българско
свидетелство за управление на МПС № *********, издадено на името на Ф.К.А.,
ЕГН: ********** - да остане приложено по делото.
ОСЪЖДА
на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимият Ф.К.А. да заплати
направените по делото разноските в размер на 103.45 (сто и три лева и
четиридесет и пет стотинки) лева.
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия Ф.К.А., със снета по делото
самоличност, мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.
ПРЕКРАТЯВА производството по н.о.х.дело № 605 /
2018 г. по описа на Районен съд – гр. Сливница.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ЗА ОДОБРЯВАНЕ НА
ПОСТИГНАТОТО МЕЖДУ СТРАНИТЕ СПОРАЗУМЕНИЕ И ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ПРОИЗВОДСТВОТО, Е
ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТИРАНЕ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съдебни
заседатели: 1. ……………
/Н.В./
2.
……………
/С.С./
Протоколът се състави в
съдебно заседание, което приключи в 14:15 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: