ОПРЕДЕЛЕНИЕ№1635
гр.Бургас, 03.08.2021г.
Административен съд Бургас, двадесет
и първи състав, в закрито заседание през две хиляди и двадесет и първа година в
състав :
СЪДИЯ : Веселин Белев
като разгледа докладваното от съдия Белев а.д. № 1830 по
описа на съда за 2021 година, взе предвид следното :
Производството
по делото е образувано по жалба на Иван Йорданов Николов, в качеството му на
кмет на кметство гр.Свети Влас, община Несебър, със съдебен адрес ***, чрез адвокат
Ж.Б. ***, срещу решение № 452 по протокол № 18/24.06.2021г., прието по т.22 от
дневния ред на Общински съвет Недебър. С оспореното решение общинският съвет,
на основание чл.21 ал.1 т.8 от ЗМСМА, в качеството си на заинтересована страна
по смисъла на чл.131 ал.1 от ЗУТ, дава съгласие да бъде процедиран представен
проект за изменение на ПУП-ПРЗ в обхват УПИ ІІ-7047 в кв.23 по плана на
гр.Свети Влас, с идентификатор 11538.502.157, който проект предвижда изместване
на северната регулационна граница на посочения УПИ, с което площта му се
увеличава от 1066 на 1305 кв.м., за сметка съседен общински имот.
Жалбата
е недопустима.
Обосновавайки
интереса си от оспорване на посоченото решение жалбоподателят сочи, че
поземления имот е публична общинска собственост и представлява паркинг и
тротоар. Счита, че възможността всички граждани да ползват публичните общински
имоти от категорията на засегнатия обосновава интерес от оспорване на посочения
акт на общински съвет пред съда. Съдът счита тези доводи за несъответстващи на
закона.
Както
разпоредбата на чл.6 ал.1 от КЗПЧОС, на която жалбоподателят се позовава, така
и разпоредбите на националното законодателство (чл.120 от КРБ и чл.147 ал.1 от АПК) обвързват правото на жалба срещу властническите актове с наличието на
пряко засегнати от оспорения акт права на обжалващото лице. В случая такива
защитени от закона права обжалващият няма, още по-малко в качеството му на кмет
на населено място. Освен че такива права липсват по отношение на засегнатия
имот публична общинска собственост, то самите характеристики на оспорения акт
(съгласие за процедиране на проект за изменение на ПУП-ПРЗ) не сочат засягане
на правото на собственост или ползване на публичния имот, което също обосновава
липсата на интерес от самостоятелно оспорване. Предвид изложеното и на
основание чл.159 т.5 АПК жалбата следва да се остави без разглеждане, а
производството да се прекрати.
Мотивиран
от изложеното Административен съд Бургас
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Иван Йорданов Николов, в качеството му на кмет на кметство
гр.Свети Влас, община Несебър, със съдебен адрес ***, чрез адвокат Ж.Б. ***,
срещу решение № 452 по протокол № 18/24.06.2021г., прието по т.22 от дневния
ред на Общински съвет Недебър.
ПРЕКРАТЯВА производството по а.д. № 1830/2021г. на Административен съд Бургас.
Определението
подлежи на обжалване с частна жаба пред Върховен административен съд, чрез Административен
съд Бургас, в седемдневен срок от съобщението.
СЪДИЯ :