Производството е по чл. 65, ал.1 от НПК. Образувано е по искане на адв. Мария Кръстева, адв. Георги Белев и адв. Борян Кръстев, първите двама защитници на Динко Сашев Йорданов, а тримата защитници на Златко Пламено Каменов и Янко Николов Янков – обвиняеми по досъдебно производство № 2 по описа за 2010 г. на ОСлО – Кърджали при ОП – Кърджали за изменение на взетите спрямо обвиняемите мерки за неотклонение “задържане под стража” в по-леки такива. В исканията се сочи, че спрямо обвиняемия Златко Пламенов Каменов било повдигнато обвинение по чл.321а, ал.1 от НК, а спрямо обвиняемите Динко Сашев Йорданов и Янко Николов Янков по чл.321а, ал.2 от НК, като по делото били приети като доказателства показанията, снети от лицата Виталий Бандурский, Хидает Хаджихюсеин, Севдалин Атанасов Фенев, Мохамед Ахмед, Нешко Христов и Георги Иванов. С разпита на посочените свидетели се подкрепяло предположение в полза на обвинителната теза, че обвиняемият Златко Каменов организирал и ръководил група по чл.321а от НК, а обвиняемите Динко Йорданов и Янко Янков участвали в група по чл.321а от НК, като се сочели действия, насочени към определен престъпен резултат. В последствие установили нови обстоятелства, които не били известни при разглеждането на делата за вземане на мярка за неотклонение по отношение на тримата обвиняеми. С постановление на РП - Момчилград от 27.08.2009 г. било отказано образуването на досъдебно производство спрямо обвиняемите Динко Йорданов и Златко Каменов, като местно компетентната прокуратура приела, че не е налице престъпление, предвид изрично цитираното изявление на свидетеля Хидает Хаджихюсеин, че от започването на подписката до нейното успешно приключване не бил подстрекаван, принуждаван и заплашван от трети лица. Изненадани били от факта, че същият свидетел в настоящото производство променил дадените от него показания, но независимо от това бил налице отказ за образуване на досъдебно производство по този случай, като това следвало да бъде пречка и за образуване на настоящото производство, или поне да не бъде доказателство. С постановление на РП – Кърджали от 06.11.2009 г. по преписка вх. № 2008/2009 г. било отказано образуването на наказателно производство спрямо Янко Николов Янков, като местно компетентната прокуратура приела, че не било извършено престъпление от него. Твърденията на Виталий Бандурский, че Янко Николов му отправял закани не били подкрепени с никакви данни в тази насока. В обясненията си Николов отрекъл въобще да е отправял закани към Банудрский, а в писмените си обяснения Румяна Стоева, Мариян Стайков и Димитър Щерев заявили, че не били чули Николов да отправя закани към Виталий Бандурский. Налице бил отказ за образуване на досъдебно производство и по този случай, като това следвало да бъде пречка и за образуване на настоящото производство или поне да не бъде доказателство. Събраните гласни доказателствени средства от другите свидетели, посочени по-горе, били за деяния, за които също били налице постановления на съответната прокуратура, с които се отказвало образуване на наказателни производства срещу други лица. Молят съда да отмени взетите по отношение на обвиняемите Динко Йорданов, Златко Каменов и Янко Янков мерки за неотклонение “задържане под стража”, като ги замени с по-леки. Към исканията са приложени като доказателства заверени копия от постановление за отказ да се образува досъдебно производство с дата 27.08.2009 г., постановено от РП. Момчилград, постановление за отказ да се образува досъдебно производство с дата 17.08.2009 г., постановено от РП. Момчилград и постановление за отказ да се образува наказателно производство с дата 06.11.2009 г., постановено от РП- Кърджали. В съдебно заседание обвиняемите лично и чрез защитниците си поддържат исканията. Излагат се съображения за липса на обосновано предположение за извършено от обвиняемите престъпление. Представят писмени доказателства. Представителят на Окръжна прокуратура - гр.Кърджали счита исканията за неоснователни и моли съда да потвърди взетите спрямо обвиняемите мерки за неотклонение “задържане под стража” по досъдебното производство. Сочи, че било налице обосновано предположение за извършените от обвиняемите деяния и била налице опасност обвиняемите да извършат престъпление. Окръжният съд, за да се произнесе по направените на основание чл.65, ал.1 от НПК искания за изменение на взетата мерки за неотклонение “задържане под стража”, взе пред вид следното: С постановление за привличане на обвиняем и вземане на мярка за неотклонение от 28.05.2010 г. на обвиняемия Златко Пламенов Каменов е предявено обвинение за извършено престъпление по чл.321а, ал.1, във вр. с чл.26, ал.1 от НК, за това, че при условията на продължавано престъпление за периода от 25.07.2009 г. до 13.12.2009 г. в гр.Кърджали, в качеството си на съдружник и съсобственик на “З и Д Груп” ООД – гр.Кърджали и като ръководител на група, състояща се от лицата Янко Николов Янков, Динко Сашев Йорданов и Панайот Спасов Запрянов, всички от гр.Кърджали, извършвала частна охранителна дейност в дискотека бар “Олимп” и заведение-бар “Клуб-99” в гр.Кърджали, без да имат право на това и лиценз по ЗЧОД, която група чрез внушаване на страх със закани, извличала облаги от тази дейност. С постановление за привличане на обвиняем и вземане на мярка за неотклонение от 28.05.2010 г. на обвиняемия Динко Сашев Йорданов е предявено обвинение за извършено престъпление по чл.321а, ал.2, във вр. с ал.1, във вр. с чл.26, ал.1 от НК, за това, че при условията на продължавано престъпление за периода от 25.07.2009 г. до 13.12.2009 г. в гр.Кърджали, участвал в група, състояща се от Янко Николов Янков, Панайот Спасов Запрянов, която група, ръководена от Златко Пламенов Каменов от гр.Кърджали, извършвала частна охранителна дейност в дискотека бар “Олимп” и заведение-бар “Клуб-99” в гр.Кърджали, без да имат право на това и без лиценз по ЗЧОД, която група с участието на Динко Сашев Йорданов чрез внушаване на страх със закани, извлича облаги от тази дейност. С постановление за привличане на обвиняем и вземане на мярка за неотклонение от 28.05.2010 г. на обвиняемия Янко Николов Янков е предявено обвинение за извършено престъпление по чл.321а, ал.2, във вр. с ал.1, във вр. с чл.26, ал.1 от НК, за това, че при условията на продължавано престъпление за периода от 25.07.2009 г. до 13.12.2009 г. в гр.Кърджали, участвал в група, състояща се от Динко Сашев Йорданов, Панайот Спасов Запрянов, която група, ръководена от Златко Пламенов Каменов от гр.Кърджали, извършвала частна охранителна дейност в дискотека бар “Олимп” и заведение-бар “Клуб-99” в гр.Кърджали, без да имат право на това и без лиценз по ЗЧОД, която група с участието на Янко Николов Янков чрез внушаване на страх със закани, извлича облаги от тази дейност. От събраните по досъдебно производство № 2 по описа за 2010 г. на ОСлО – гр.Кърджали при ОП - Кърджали доказателства – протоколи за разпит на свидетели, протоколи за оглед, претърсване и изземване, както и от приложените писмени доказателства може да се направи обосновано предположение, че обвиняемите Златко Пламенов Каменов, Динко Сашев Йорданов и Янко Николов Янков са извършили престъпленията, за които им е предявено обвинение и, за които законът предвижда наказание “лишаване от свобода”. Това се установява най-вече от показанията на разпитаните по делото свидетели Ангел Янчев Павлов, Мурад Бехчед Мурад, Дамян Митков Заимов, Севтин Гюрсел Байрям, Севгин Шабан Расим, Алтан Сабиха Ахмед, Севдалин Атанасов Фенев, Ангел Анчев Милев, Даниел Тошков Тодоров, Георги Пейчев Иванов, Виталий Василиевич Бандурский, Мохамед Апти Ахмед, Хидает Назиф Хаджихюсеин, които описват деянията, извършени от обвиняемите. Налице са трайно установени връзки между обвиняемите по повод извършването на деянията, което ясно личи от задружната, съвместна деятелност. Деянията не са изолирани и епизодични, а се характеризират и с една продължителност, която също говори за добре изградените връзки между обвиняемите. Неоснователни са доводите, изложени от защитниците на обвиняемите, че показанията на свидетеля Пламен Анев, опровергават тези на свидетеля Фенев, тъй като показанията на този свидетел се подкрепят от показанията на Алтан Ахмед, който подробно описва случилото се, включително и обстоятелството, че именно той се е обадил на Динко Йорданов. Неоснователни са и доводите, относно несъставомерността на деянията на обвиняемия Златко Каменов, които са описани от свидетелите Ангел Павлов, Дамян Заимов, Ангел Милев, Даниел Тодоров, Севдалин Фенев, Севгин Расим. Същевременно от данните по делото може да се направи и извод, че е налице опасност обвиняемите да извършат престъпление. Този извод се подкрепя от характера и начина на извършване на деянията, които се отличават с незачитане на полицейски разпореждания, употреба на физическа сила и заплашване, както по отношение на служители на реда, така и по отношение на обикновени граждани. Деянията са извършени демонстративно, пред множество хора, всявайки страх у очевидците и явно незачитайки установеният правов ред. Нещо повече, по делото са налице данни за оказвано от обвиняемите въздействие върху пострадали и свидетели да променят показанията си в съдебно заседание или да оттеглят дадени обяснения пред полицейски служители. От изложеното се налага несъмнен извод за законност на задържането на обвиняемите Златко Каменов, Динко Йорданов и Янко Янков и наличието на реалната опасност същите да извършат престъпление. Производството по чл. 65 от НПК има за предмет преценка и обсъждане на всички обстоятелства, свързани със законността на задържането, като преценката за законност следва да се отнесе към момента на искането за нейното изменение. Т.е., има се предвид наличието на нововъзникнали обстоятелства или релевантна промяна на съществуващите, настъпила след взетите вече мерки за неотклонение “задържане под стража”. В случая не са настъпили обстоятелства, налагащи изменение на взетите мерки за неотклонение. Представените с исканията постановления на РП – Момчилград и РП – Кърджали не водят до изводи, различни от изложените. Обясненията на свидетелите Хидает Назиф Хаджихюсеин и Виталий Бандурский, дадени по прокурорските преписки не могат да бъдат ценени в настоящото производство, тъй като не са събрани по предвидения в закона ред, а освен това същите не представляват свидетелски показания, дадени по досъдебно производство № 2/2010 г. описа на ОСлО - Кърджали, при ОП - Кърджали. По отношение на представените в съдебно заседание 3 бр. адресни карти за настоящ адрес, то същите установяват заявени от обвиняемите такива. А, що се отнася до представените 2 бр. характеристики и сведение, то тези документи по-скоро представляват свидетелски показания в писмен вид, поради което съдът не ги обсъжда. С оглед на това, съдът намира, че мерките за неотклонение “задържане под стража”, взети по отношение на обвиняемите Златко Каменов, Динко Йорданов и Янко Янков са тези, които могат да постигнат целите, визирани в чл.57 от НПК, като се попречи на обвиняемите да извършат престъпление, поради което и продължаването им не е самоцелно, а се обосновава с наличието на законовите предпоставки за това. Що се отнася до искането, направено от ОП – Кърджали на основание чл.65, ал.6 от НПК, то съдът намира същото за неоснователно, предвид тежестта на предявените обвинения. Имайки предвид изложеното, следва да бъде постановено определение, с което да бъдат потвърдени мерките за неотклонение “задържане под стража”, взети по отношение на обвиняемите Златко Каменов, Динко Йорданов и Янко Янков по досъдебно производство № 2/2010 г. по описа ОСлО - Кърджали, при ОП - Кърджали. Ето защо и на основание чл.65, ал.4 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА мерките за неотклонение “задържане под стража”, взети по отношение на Златко Пламенов Каменов от гр.Кърджали, кв.”Възрожденци”, бл.56, вх.”Д”, ет., ап.95, с ЕГН **********, Динко Сашев Йорданов от гр.Кърджали, ж.к. “Възрожденци”, бл.62, вх.”Е”, ап.104, с ЕГН ********** и Янко Николов Янков от гр.Кърджали, ул.”Металург” № 12, бл.”Стара планина”, вх.”А”, ет.1, ап.2, с ЕГН **********, обвиняеми по досъдебно производство № 2/2010 г. по описа ОСлО - Кърджали, при ОП - Кърджали. Определението подлежи на обжалване с частна жалба или частен протест пред Пловдивския апелативен съд в тридневен срок, считано от днес. В случай на жалба или протест, насрочва открито съдебно заседание пред Пловдивския апелативен съд на 08.07.2010 г. от 10.00 часа.
Председател:
|