№ 25628
гр. София, 20.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110160638 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс ГПК).
Образувано е по предявени от „А1 Б.“ ЕАД срещу „ВТА С.С.“ ООД обективно
кумулативно съединени установителни искове за вземания, за които е издадена заповед за
изпълнение по ч.гр.д.№ 26779/2022г. на СРС, 55 състав, както следва:
- иск с правно основание чл.422, вр. чл.415, ал.1 от ГПК, вр. чл.79, ал.1 от Закона за
задълженията и договорите (ЗЗД) за установяване съществуване на вземане за сумата
2647.88 лева, представляваща неплатени абонаментни такси и потребление за използвани
мобилни услуги за периода от 14.04.2019г. до 13.11.2019г. по сключен с ищеца договор за
мобилни услуги № М5463902 от 15.12.2016г., към който са сключени приложение № 1 от
08.03.2017г., приложение № 1 от 05.01.2018г., приложение № 1 от 08.01.2018г., приложение
№ 1 от 11.01.2018г., приложение № 1 от 24.01.2018г. и приложение № 1 от 14.05.2018г.,
ведно със законната лихва от датата на подаване на заявление по чл.410 ГПК – 20.05.2022г.,
до окончателното плащане;
- иск с правно основание чл.422, вр. чл.415, ал.1 от ГПК, вр. чл.92, ал.1 от Закона за
задълженията и договорите (ЗЗД) за установяване съществуване на вземане за сумата
2651.48 лева – неустойка за неизпълнение на договорно задължение за срочно плащане по
договор за мобилни услуги № М5463902 от 15.12.2016г. и приложенията към него, която
сума се съизмерява с размера на незаплатени месечни такси, неустойка за устройство „Box
voice“ /на стойност 90.00 лева/ и неустойка за невърнато оборудване „Data Box“, ведно със
законната лихва от подаване на заявление по чл.410 ГПК – 20.05.2022г., до окончателното
плащане.
- иск с правно основание чл.422, вр. чл.415, ал.1 от ГПК, вр. чл.86, ал.1 от ЗЗД за
установяване съществуване на вземане за сумата 733.85 лева – лихва за забава за периода от
21.06.2019г. до 19.05.2022г. върху вземането за главница за неплатени абонаментни такси и
1
потребление за използвани мобилни услуги, както и за сумата 657.72 лева – лихва за забава
за периода от 24.06.2019г. до 19.05.2022г. върху вземането за неустойка за неизпълнение на
договорно задължение, за които суми е заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от
23.06.2022г. по ч.гр.д.№ 26779/2022г. на СРС, 55 състав.
Ищецът-„А1 Б.“ ЕАД, твърди, че между него и ответника е съществувало
облигационно правоотношение въз основа на договор за мобилни услуги № М5463902 от
15.12.2016г., ID на клиент № *********, партида *********, като към договора били
подписани и приложения за избор на услуги пренос на данни, фиксиран интернет, избор на
тарифен план и е било предоставено за ползване оборудване за срока на договора и
насрещно задължение за връщането му при прекратяване действието му, а именно:
приложение № 1 от 08.03.2017г., приложение № 1 от 05.01.2018г., приложение № 1 от
08.01.2018г., приложение № 1 от 11.01.2018г., приложение № 1 от 24.01.2018г. и
приложение № 1 от 14.05.2018г. Поддържа, че изпълнил задължението си за предоставяне на
уговорените телекомуникационни услуги на абоната, но последният не заплатил в срок
цената им, като останал задължен за стойността на предоставените му услуги за процесния
период от 14.04.2019г. до 13.11.2019г. Ответникът не изпълнил задължението за заплащане
на всички дължими суми за потребените услуги и е бил в забава за плащане на месечните
вноски по договора с повече от 124 дни, което е обусловило правото на ищцовото дружество
да прекрати едностранно сключения договор, считано от 01.11.2019г. Съгласно клаузите на
общите условия на оператора, които били приложими в облигационното отношение между
страните, в случай, че абонатът наруши задълженият си, произтичащи от приложение,
договора и общите условия, включително и ако по негова вина договорното отношение бъде
прекратено, операторът имал право да получи неустойка във фиксиран размер или като сбор
от стандартните месечни абонаментни такси. За неплащане в срок на дължими суми за
предоставени мобилни услуги и невърнати устройства, с оглед прекратяването на договора,
била начислена договорна неустойка в общ размер на 2651.48 лв. Съгласно клаузите на
договора ищецът предоставя 15- дневен срок за заплащане на суми по издадени фактури,
като ответникът бил в забава, поради което претендира обезщетение за сумата 733.85 лева –
лихва за забава за периода от 21.06.2019г. до 19.05.2022г. върху вземането за главница за
неплатени абонаментни такси и потребление за използвани мобилни услуги, както и за
сумата 657.72 лева – лихва за забава за периода от 24.06.2019г. до 19.05.2022г. върху
вземането за неустойка за неизпълнение на договорно задължение. Обосновава правния си
интерес от предявяване на установителните искове с проведеното заповедно производство и
издадената в полза на „А1 Б.“ ЕАД заповед по чл. 410 ГПК от 23.06.2022г. по ч.гр.д.№
26779/2022г. на СРС, 55 състав, и дадени указания от заповедния съд по чл.415 ГПК.
Представя писмени доказателства. Претендира разноски.
Ответникът- „ВТА С.С.“ ООД, в законоустановения срок по чл. 131 ГПК не е подал
отговор на исковата молба.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:
В тежест на ищеца е да докаже следните обстоятелства:
2
По иска с правно основание чл.422 вр.чл.415, ал.1 от ГПК, вр. чл. 79, ал.1 от ЗЗД:
сключването на твърдения договор и приложенията към него с посоченото в исковата молба
съдържание, включително относно размера на месечните абонаменти такси, че е изпълнявал
задълженията си по договора и приложенията по предоставяне на мобилни услуги. При
установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже положителния факт
на плащане на вземанията, за които обстоятелства ответникът не е ангажирал доказателства.
По иска с правно основание чл.422 вр. чл.415, ал.1 от ГПК, вр. чл. 92, ал.1 от ЗЗД в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по твърдения
договор и приложенията към него, че е изпълнил задълженията си по тях; че в договор и
приложенията към него е била уговорена валидна клауза за неустойка в случай на
прекратяване на същия поради неизпълнение от страна на ответника на твърдените
задължения и че договорът е бил прекратен, съответно че е била уговорено задължение за
заплащане на неустойка за невърнато оборудване по договора; както и какъв е размерът на
неустойката по договора и приложенията към него. При установяване на тези обстоятелства
в тежест на ответника е да докаже, че е бил изправна страна по договора, в това число, че е
върнал предоставеното му оборудване, за които обстоятелства ответникът не е ангажирал
доказателства.
Указва на страните, че на основание чл. 7, ал. 3 ГПК съдът следи служебно за
наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, като дава възможност
на страните да изразят становище по тези въпроси.
По иска с правно основание чл. 86, ал.1 от ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението
за забава. В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа, за които
обстоятелства ответникът не е ангажирал доказателства.
Приложените към исковата молба писмени документи са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на делото, поради което същите следва да бъдат
приети.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИОБЩАВА материалите по ч.гр.д. № 26779/2022г., по описа на СРС, 55 състав.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 7, ал. 3 ГПК съдът следи служебно за
наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, като дава възможност
на страните да изразят становище по тези въпроси.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
3
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.10.2023г. от
13:30 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения
за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за
окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията. При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по
делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях отсъства повече от един месец от адреса, на
който веднъж му бъде връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. При
неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат
за редовно връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4