Р Е Ш
Е Н И Е № 107/2.5.2019
г.
гр. Ямбол, 02.05.2019 год.
В И
М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Ямболски
районен съд, наказателна колегия в публичното заседание на шести март през две хиляди
и деветнадесета година в състав:
Председател: Р.Радиев
при секретаря Я. С.
като разгледа докладваното от съдия Радиев
АНД № 677 по описа за 2018 год.
Производството по
делото е образувано по жалба на“ИМ ПЕТРОЛИУМ – ЯМБОЛ“ ЕООД, чрез управителя си
М. Д. И. против Наказателно постановление № 2806/28.05.2018 год. на Началник Митница-Бургас , с което на осн. чл. 126,
т.2 ЗАДС на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 16952, 88
лв., на основание чл.124, ал.1 от ЗАДС са отнети в полза на държавата 13121,43
литра газьол и на основание чл.124а, ал.4 от ЗАДС дружеството е лишено от право
да упражнява търговска дейност за срок от един месец. С жалбата се иска отмяна
на наказателното постановление , като материално незаконосъобразно.
В съдебно
заседание дружеството жалбоподател, редовно
призована, чрез процесуалния си представител подържа жалбата и пледира за
отмяна на наказателното постановление.
Въззиваемата страна , чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата.Счита
атакуваното с нея наказателно постановление за правилно и законосъобразно и
моли за оставянето му в сила .
Съдът, след като
обсъди по отделно и в тяхната съвкупност събраните и проверени в хода на
съдебното следствие доказателства по делото, приема за установена следната
фактическа обстановка:
На 31.08.2017 г., в
15:00 часа екип от митнически служители сред които и свидетеля Д.С.А.,
извършили съвместна проверка със служители на ТД на НАП - гр. Бургас на
бензиностанция, находяща се в гр. Я., общ. Я., ул. „О.“
№*** стопанисвана от „ИМ ПЕТРОЛИУМ - ЯМБОЛ“ ЕООД, ЕИК ***
При проверката
контролните органи са установили наличието на 3 броя подземни резервоара - за
съхранение на газьол за дизелови двигатели - 2 броя, и 1 брой за съхранение на
бензин А-95Н. Била е изискана справка от нивомерната
система на проверявания обект, от която се е установило наличието на Бензин
А-95Н - 1683 литра при 15°С, СУПЕР ДИЗЕЛ - 6939 литра при 15°С и ДИЗЕЛ „EFIX“ -
6803 литра при 15°С.
Изискани са били
документите за последната доставка на газьол в проверявания обект. Били са
представени:
-акцизен данъчен документ (е-АДД) с
Уникален контролен № *** г. с издател „ИНСА ОЙЛ“ ООД, ЕИК *** получател „СЕЙТ „
ЕООД, ЕИК *** за дизелово моторно гориво Б6 с мин. 6% биодизел
- 31649 литра при 15 С;
копие на декларация
за съответствие № ***
копие на декларация
за съответствие, издадена от „ИНСА ОЙЛ“ ООД за 31649 литра дизелово гориво Б6
при 15°С. Като клиент е посочено „СЕЙТ „ ЕООД;
-копие на
декларация за съответствие е издадено от „СЕЙТ „ ЕООД за 31530 литра дизелово
гориво Б6 при 15°С. Като клиент е посочено „ИМ ПЕТРОЛИУМ“ ООД;
копие от Документ
за удостоверяване на точния адрес на мястото на доставка (Приложение № 146 към
чл. 80г, ал. 1 от ППЗАДС) № *** г. към е-АДЦ с УК №*** г. и с издател: СЕЙТ „
ЕООД, ЕИК: *** и получател: „ИМ ПЕТРОЛИУМ“ ООД, ЕИК: *** Точен адрес на мястото
на доставка: гр. Я., ул.“К.“ № *** за „ИМ ПЕТРОЛИУМ“ ООД, за 31530 литра
дизелово гориво Б6 при 15°С;
-копие от Документ
за удостоверяване на точния адрес на мястото на доставка (Приложение №146 към
чл.80г,ал.1 от ППЗАДС) № *** към е-АДД 1с УК №*** и с издател: „ИМ ПЕТРОЛИУМ“
ООД, ЕИК *** и получател: „ИМ ПЕТРОЛИУМ - ЯМБОЛ“ ЕООД, ЕИК***. Точен адрес на
мястото на доставка: гр. Я., ул.“О.“ №*** за „ИМ ПЕТРОЛИУМ -ЯМБОЛ“ ЕООД, за
31530 литра дизелово гориво Б6 при 15°С;
-копие от фактура
Фактура № *** от 29.08.2017 г., издадена от „СЕЙТ“ ЕООД и получена от „ИМ
ПЕТРОЛИУМ“ ООД за 31530 литра дизелово гориво.
-копие от фактура №
*** г., издадена от „ИМ ПЕТРОЛИУМ“ ООД и получена от „ИМ ПЕТРОЛИУМ - ЯМБОЛ“
ЕООД за количество от 22299 литра дизелово гориво.
След като се
запознали с гореописаните документи, проверяващият екип направил справка в
информационната система за контрол на горивата към НАП. От нея се установило,
че количеството от 31649 литра дизелово гориво Б6 при 15°С по е-АДД с УК №***.
с издател „ИНСА ОЙЛ“ ООД, ЕИК *** и получател „СЕЙТ „ ЕООД, ЕИК *** е получено
в друг обект -петролна база, находяща се в с.
Огняново, обл. Пазарджик, собственост на фирма *** и
документът е приключен през касов апарат и нивомерна
система, преди да бъде извършена доставка на дизелово гориво по горецитираното е-АДД в проверявания обект.
Резултатите от
проверката са обективирани в Протокол за извършена
проверка № ***
Анализирайки
събраните по-горе факти и обстоятелства актосъставителят
Д.А. приема, че представеният е-АДД с
УК№ *** с издател: „Инса Ойл“ ООД и получател: „Сейт“ ЕООД за дизелово моторно гориво Б6 - 31 649 литра при
15°С, не може да бъде приет като оправдателен документ за начислен акциз за
наличното количество дизелово гориво - 13121,43 литра при 15°С, установено в
бензиностанция „ИМ ПЕТРОЛИУМ“, стопанисвана от „ИМ ПЕТРОЛИУМ - ЯМБОЛ“ ЕООД и на 29.11.2017 год. съставя АУАН на
дружеството за нарушение на чл. 126 от Закона за акцизите и данъчните складове
/редакция ДВ бр. 97 от 2016 г., в сила от 01.01.2017
г. за това, че е
държало в бензиностанция, находяща се в гр. Я., ул.
„О.“ № ***, акцизни стоки -13121,43 литра при 15°С „тежки масла“ - газьол, с
наличие на биодизел по смисъла на ^ забележка 5 към подпозициите на Глава 27 от КН - моноалкилни
естери на мастни киселини - 6,0 % и 6,1 % обемни процента и тегловно съдържание
на сяра, непревишаващо 0,001%, за които съгласно ЗАДС се дължи акциз, без
данъчен документ по ЗАДС или фактура, или митническа декларация, или придружителен административен документ/електронен
административен документ или документ на хартиен носител, когато компютърната
система не работи, или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването
или обезпечаването на акциза
На 28.05.2018 год.
е издадено атакуваното Наказателно постановление, което е връчено на
дружеството - жалбоподател на 05.06.2018 год.
Въз основа на така
установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е
процесуално допустима като подадена в преклузивния
срок по чл. 59 ал.2 ЗАНН от надлежно легитимирано лице. Разгледана по същество се
преценя като основателна, поради следните съображения:
Съгласно чл. 126 от ЗАДС в редакцията си към ДВ бр.97 от
06.12.2016 г., в сила от 01.01.2017 г.)
На юридическо лице, което държи, предлага, продава или превозва акцизни стоки
без данъчен документ по този закон или фактура, или митническа декларация, или придружителен административен документ/електронен
административен документ или документ на хартиен носител, когато компютърната
система не работи, или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването
или обезпечаването на акциза, се налага имуществена санкция в двойния
размер на дължимия акциз, но не по-малко от 2000 лв., а при повторно нарушение
- не по-малко от 4000 лв. - за юридическите лица и едноличните търговци.
Кои са конкретно необходимите документи и какъв е техния характер - дали са данъчен документ
по ЗАДС или фактура, или
митническа декларация, или придружителен административен документ/електронен административен документ или документ
на хартиен носител, когато компютърната система не работи, или
друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза, НП не посочва,
макар че е очевидно, че законът
предвижда различни, самостоятелни възможности за доказване на плащането
на акциза. Обжалваното наказателно
постановление не посочва кои
от тези принципно
допустими документи за доказване на
начисляване, плащане или обезпечаване на акциза дружеството е имало нормативното задължение и обективната възможност да притежава.
Допуснатото
процесуално нарушение затруднява защитата на дружеството-жалбоподател, още повече,
че както в АУАН така и в наказателното постановление са цитирани представените
документи от дружеството по време на извършване на проверката на 31.08.2017
год.
Съдът намира
издаденото наказателно постановление и за материално незаконосъобразно. От
изисканата справка от информационната система за контрол на горивата относно
АДД с УНК *** год. е видно, че „СЕЙТ“
ЕООД на 29.08.2017 год. в 18:32 часа продава на „ ИМ ПЕТРОЛИУМ“ ООД 31530 литра
газьол. Същото е видно и от приложената към административно наказателна
преписка фактура № *** год. От приложената пък фактура № *** год. е видно, че
„ИМПЕТРОЛИУМ“ ООД продава на „ИМПЕТРОЛИУМ“
ЕООД 222999 литра дизелово гориво.
От цитираната АДД с
УНК *** год. е видно, че „СЕЙТ“ ЕООД продава дизелово гориво още на пет дружества,
сред които и „ВАМ ЛОГИСТИК“, като на две от дружествата е извършена доставка по
два пъти. Нещо повече , на „БСП ОЙЛ“ ЕООД доставката в общо количество 31362
литра е извършена на 30.08.2017 год.
По изложените
съображения съдът намира мотивите на наказващия орган, че след като на „ВАМ
ЛОГИСТИК“ е доставено количеството от
31649 литра дизелово гориво по АДД с УНК *** няма как представения от
дружеството жалбоподател същ АДД с УНК *** да бъде приет като оправдателен
документ, като необосновани.
При този изход на
делото съдът намира за безпредметно наведените в жалбата доводи за несъразмерност
на наказанието, съгласно практиката на СЕС, но следва да отбележи, че тази
практика в областта на глобите не е хармонизирана.
Водим от
изложеното,съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление Наказателно постановление № 2806/28.05.2018 год. на Началник Митница-Бургас , с което на „
ИМПЕТРОЛИУМ – ЯМБОЛ“ ЕООД, ЕИК *** на осн. чл. 126, т.2 ЗАДС на дружеството е наложена
имуществена санкция в размер на 16952, 88 лв., на основание чл.124, ал.1 от ЗАДС са отнети в полза на държавата 13121,43 литра газьол и на основание
чл.124а, ал.4 от ЗАДС дружеството е лишено от право да упражнява търговска
дейност за срок от един месец
Решението подлежи
на касационно обжалване пред АС-Ямбол в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Районен съдия: