Определение по дело №2316/2021 на Административен съд - Варна

Номер на акта: 2869
Дата: 8 ноември 2021 г.
Съдия: Кремена Сайкова Данаилова Колева
Дело: 20217050702316
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 21 октомври 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

№. . . . . . . ./08.11.2021 г., гр. Варна

 

Административен съд – гр. Варна, ХХІХ състав, в закрито съдебно заседание, като разгледа докладваното от съдия Кремена Данаилова административно дело №2316/2021 г.  по описа на Административен съд – гр. Варна, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството  е образувано по жалба от „Мир трейдинг 11“ ЕООД, чрез адв. А.С. срещу РА №  Р-03000320006480-091-001/10.06.2021 г. издаден от орган по приходите, потвърден с Решение №199/21.09.2021 г. на Директора на Дирекция „ОДОП” Варна при ЦУ на НАП.

На жалбоподателя е указано от съда да уточни предмета на спора. В изпълнение на указанието той е посочил, че оспорва РА изцяло, относно определените задължения в размер на 3387 413,11 лева – главница и 1175119,84 лева – лихва и по отношение на отказ за признаване на правото на приспадане на данъчен кредит и е вменено общо задължение 456 532, 95 лева.

Съдът установява, че определеното задължение за ДДС по ЗДДС с процесния РА е в размер на 4 562 532, 95 лева.

Съдът приема, че от жалбоподателя е допусната очевадна фактическа грешка при посочване, че размера на задължението по РА е 456 532,95 лева, вместо 4 562 532, 95 лева поради това, че е посочил, че оспорва РА относно определените задължения в размер на 3387 413,11 лева – главница и 1175119,84 лева – лихва. Следва, че предмет на спора е РА за целия размер на определеното задължение на 4 562 532,95 лева.

Предвид горното и на основание чл.154, ал.1 от АПК, вр.§2 ДР на ДОПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

КОНСТИТУИРА КАТО СТРАНИ В ПРОИЗВОДСТВОТО:

І. ЖАЛБОПОДАТЕЛ:  „Мир трейдинг 11“ ЕООД, с управител и представляващ Р.С.С., чрез адв. А.С..

ІІ. ОТВЕТНИК: Директор на Дирекция „ОДОП” Варна при ЦУ на НАП.

 

НАСРОЧВА производството по административно дело №2316/2021 г. по описа на Административен съд – гр. Варна, за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.12.2021 г. от 11,15 часа,  за която дата и час да се призоват страните, не по-късно от една седмица преди заседанието.

 

УКАЗВА НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ ДА ПРЕДСТАВИ СЛЕДНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:

1. Относно Фактура **********/29.12.2017 г., издадена от „Агроферт 69“ ЕООД са  наличице документи, чрез които се установява участието на „Мир трейдинг 11“ ЕООД в заявяването, превоза, контрол на натоварването или други действия, обичайни при осъществяване на търговска дейност по посочената фактура. Доказателства, че „Агроферт 69“ ЕООД е имал информация за крайния получател на стоката, както и за транспорта.

Да посочи защо в подадените дневници за покупки към справките-декларации за ДДС, „Мир трейдинг 11“ ЕООД няма декларирани покупки от фирмите, собственици на автомобилите, за които се твърди, че са извършили превоза по посочената фактура. Да се представят доказателства за извършени заявки, организиран транспорт, контрол на  доставките, да посочи кой е крайния получател на доставките, като се представят доказателства на кога е фактурирало /продало/ закупения от „Агроферт 69“ ЕООД тор.

Да се уточни кога е извършен транспорта и да се представят доказателства, че е извършен транспорт по сделката към 29.12.2017 г.

2.Относно фактури описани на стр. 15-16 от РД издадени от „Белор България“ АД  с предмет „авансово плащане“ , във връзка с последваща доставка на той – урея /карбамид – гранулирана/ и „тор“ с обща данъчна основа 2231194,20 и ДДС 446238,83 лв. да се представят транспортни документи към фактурите,  както и такива, от които да се установява кой е крайния получател по фактурите, които са издадени от „Белор България“ АД. На кога е продадена стоката от „Мир трейдинг 11“ ЕООД.

3.Относно фактура **********/28Л2.2017 г., издадена от „Еврохйм агро България“ ЕООД, с предмет „авансово плащане за доставка на тор - уреа гранулат“, с данъчна основа в размер на 240000 лв. и ДДС в размер на 48000 лв., да се представят доказателства, че  „Мир трейдинг 11“ ЕООД е правило заявки за транспорт, участвало е в организацията, контролирало е товаренето и разтоварването на стоката, фактурирало е последващи продажби.

4.Относно фактура 629/13.12.2017 г., издадена от „Ай ди трейдинг 2011“ ЕООД, с предмет „торове“, с данъчна основа в размер на 28875 лв. и ДДС в размер на 5775 лв. и ДКИ 630/15.12.2017 г. към нея, да се посочи кой е крайния получател и от какви доказателства се установява това. Да се посочи как са правени заявки, доказателства за организиран транспорт, как са контролирани доставките, на кого е продало /фактурирало/ стоката.

5. Относно 7 бр. фактури, издадени от „Булхимтрейд“ ООД., с предмет „амониев нитрат ЕС тор - Неоферт“, посочени в табличен вид на стр. 29 от РД, с обща с данъчна основа в размер на 524808 лв. и ДДС в размер на 104961,60 лв., да се представят доказателства, че жалбоподателят е организирал транспорт, знае крайния получател на доставките, да представи доказателства на кого е фактурирало /продало/ закупения от „Булхимтрейд“ ООД тор.

Жалбоподателят да уточни оспорва ли установяването на органите по приходите, че на основание чл. 85 от ЗДДС е дължим данък в размер на 7000 лв. по фактура № **********/22.08.2017 г., издадена от „Мир трейдинг 11“ ЕООД с получател „Булхимтрейд“ ООД, тъй като в тази насока не се посочени доводи за незаконосъобразност на оспорения РА.

6. Относно фактура № **********/16.08.2018 г., издадена от „Бризтрейд“ ЕООД, с предмет „амониев нитрат“, посочена в табличен вид на стр. 37 от РД, с обща с данъчна основа в размер на 39996,00 лв. и ДДС в размер на 7999,20 лв.  да се представят доказателства за извършен транспорт, плащания, заявки и др., доказващи действителното движение на стоките, място на съхранение на стоката, последваща реализация и складови документи.

7. Относно фактура 49/01,11.2017 г., с предмет „амониев нитрат“, данъчна основа в размер на 207000 лв. и ДДС в размер на 41400 лв. и ДКИ № 53/20.12.2017 г. с данъчна основа в размер на 172416,67 лв. и ДДС в размер на 34483,33 лв., издадени от „Аксереал България“ ЕООД, да се представят доказателства, че до 31.12.2017 г. е доставена стоката на жалбоподателя. Поради това, че по фактурата са платени само 41500 лева да се представят доказателства за останалия размер по фактурата / 34483,33 лева/ на какво основание е поискано приспадане на данъчен кредит.

8.Относно 4 бр. фактури, издадени от „Бондър“ ЕООД, с предмет „авансово плащане за тор“ и „ЕО тор-изкуствен“, с обща данъчна основа в размер на 1679920,00 лв., и ДДС в размер на 335984 лв.

- във връзка с приспаднат данъчен кредит по фактура № **********/21.12.2017 г., предвид подписан отказ от претенции за получаване на стоката да се представят доказателства, че е налице извършена доставка.

- по фактура №**********/22.12.2017 г. и представен към нея тристранен протокол за прихващане с дата 07.03.2018 г., подписан от „Бондър“ ЕООД, „Неоферт“ ЕООД и „Мир трейдинг 11“ ЕООД, и по фактура № **********/30.12.2017 г. с представен към нея тристранен протокол за прихващане с дата 02.02.2018 г. да се представят доказателства, че жалбоподателя е получил цялото количество стока, тъй като е подписан отказ от претенция към нея.

- за фактура № **********/30.12.2017 г., да се представят доказателства, че към  датата на фактурата има извършено плащане и прехвърлено право на собственост върху стока.

9. Относно 12 бр. фактури и ДКИ, издадени от „Афер България“ ЕООД, с предмет „авансов превод Карбамид“ и „неусвоен аванс“, с обща данъчна основа в размер на 2059955,90 лв. и ДДС в размер на 411991,18 лв. да се представят доказателства, чрез които да се установи наличие на транспортни документи за доставките, от които да се проследи движението и крайния получател на стоката; документи, удостоверяващи, че „Афер България“ ЕООД е съобщило на ревизираното лице за предаване на платената от него стока на трето лице, „Мир трейдинг 11“ ЕООД е организирало транспорт, има бази за съхранение и му е известно крайното предназначение на стоката.

10. Относно фактура № 44/29.12.2017 г„ издадена от „Декс ВГ“ ЕООД, с предмет „амониев нитрат Неоферт ЕС тор“, с обща данъчна основа в размер па 1248000 лв. и ДДС в размер на 249600 лв. да се представят доказателства за движение на стоката, транспорт, складови помещения, разтоварване, заявки, търговска кореспонденция.

11. Относно фактури № **********/07.12.2017 г. и № **********/31.07.2018 г. издадени от „Неоферт“ ЕООД, с предмет „азотен минерален тор-карбамид“, с обща данъчна основа в размер на 224298,75 лв. и ДДС в размер на 44849,75 лв.  да се представят доказателства за осчетоводяване, извършено разплащане, предмет на доставките, съхраняване, предаване на стоката, транспортиране. Налице ли е осчетоводяване на авансови плащания, а не на стоката. Да се представят доказателства за стоковия поток, крайния получател на стоката, начина и времето на транспортиране на стоката и реално осъществени доставки по процесиите фактури.

12. Относно 10 бр. фактури, издадени от „Топферт“ ЕООД с предмет „амониев нитрат“,  с обща данъчна основа в размер на 7973869,40 лв. и ДДС в размер на 1594773,88 лв. да се представят доказателства за движение на стоката – транспортни документи, място на съхранение, последващи реализации, складови документи, складови помещения и други, чрез които да се установи реалност на доставките.

13. Предвид твърдението в жалбата, че всички доставки са транзитни да се представят доказателства, съгласно чл.329 от Търговския закон, че при сключване на договорите за покупко – продажба е известно, че изпълнението ще стане, чрез предаване на стоката на трето лице. Да се представят договорите и други документи, чрез които се установяват тези факти.

14.            Да се посочи относно всяка фактура какво установяване на органите по приходите се оспорват от жалбоподателя, съответно с какви доказателства ще се обори установяването. В жалбата са посочени общи оспорвания и не става ясно, относно кои сделки са. В случай, че не се направят тези уточнения съдът ще приеме за установено, това което е  посочено в РА.

 

УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА, че носи доказателствената тежест за установяване на посочените факти в ревизионния акт.

УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА в 7 – дневен срок от получаване на съобщението да представи подробен опис на представената административна преписка, в които да се съдържа: има на документ и страница. При неизпълнение в срок ще бъде наложена глоба.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на  страните за сведение.

 

 

 

 

СЪДИЯ :