№ 1131
гр. Пазарджик, 26.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Мая Владова
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20225220200993 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:15 часа се явиха:
Жалбоподателят Л. Д. Р. – редовно призован, не се явява. За него се
явява пълномощникът му адв. Д. Г. А. от АК – Хасково – редовно призован,
надлежно упълномощен, представя пълномощно.
Адм.наказ.орган Началник група КПДГПА към ОД на МВР Пазарджик -
редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
По делото е постъпило становище от гл. юрисконсулт К.П., ненадлежно
упълномощена от Началник група сектор ПП към ОДМВР Пазарджик, с
което моли да бъде даден ход на делото и да се приемат представените с
преписката доказателства. Не се правят други доказателствени искания и се
излага становище по същество. Прави се искане за присъждане на юрк.
възнаграждение и възражение за прекомерност на евентуално претендирания
адвокатски хонорар.
Явява се актосъставителят А. А. Т. – редовно призован.
За РП – Пазарджик – уведомени, не изпращат представител.
АДВ.А.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
АДВ.А.: Поддържам жалбата. Да се приемат представените с
преписката доказателства. Да се допусне до разпит актосъставителя. На този
етап нямам доказателствени искания.
Съдът намира, че представените с АНП доказателства са относими към
предмета на делото и следва да бъдат приети, а за изясняване на фактологията
да бъде допуснат до разпит актосъставителя. С оглед на горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: представените с АНП
материали по опис в съпроводително писмо, с което преписката е изпратена в
съда.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел А. А. Т..
Сне се самоличността на свидетеля:
А. А. Т. – на 46 години от гр. Пазарджик, българин, български
гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, работещ, без родство с
жалбоподателя, в служебни отношения с АНО.
На свидетелят се разясниха правата му и в частност разпоредбата на
чл.121 от НПК.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Пристъпи се към разпит на свидетеля:
СВИД. Т.: Работя като полицейски инспектор в група КПДГПА към ОД
на МВР Пазарджик в сектор ПП гр. Пазарджик. Не си спомням случая с
жалбоподателя.
На свидетеля се предяви АУАН с бл. № 872327/10.09.2021 г.
2
СВИД. Т.: Това е моя почерк. Аз съм писал акта. Мой е подписа за
актосъставител. Конкретно не си спомням случая. Доста такива случаи има.
За да съм написал акта значи отговоря действително на констатираното.
Когато забележим автомобил, който се движи в аварийната лента го спираме.
След това говорим с водача защо е спрял или се движи в лентата за
принудително спиране, има ли здравословни причина или техническа
неизправност на автомобила, който управлява. След като се проведат тези
разговори и водачът спомене, че няма здравословни причини или техническа
неизправност на управляваното МПС, пристъпваме към съставяне на акт за
административно нарушение. Когато ни предават документите за извършване
на проверката и в тази проверка не е представен контролния талон, се .
извършва проверка в системата ни чрез РСОД и проверяваме за нарушения и
да се види евентуално дали е взет контролния талон, с какво е взет, дали има
контролни точки и дали е иззето СУМПС. Ако установим, че е иззет
контролния талон, се пише въз основа на какво е иззет. За да съм го написал
на ръка този акт, това означава, че или не е работила системата, понеже
актовете в момента се съставят на хартиен носител, но през мобилен принтер
чрез въпросния таблет РСОД, а при условие, че е писан на ръка това означава,
че или системата не е работила или не сме разполагали със система.
Контролният талон е неразделна част от СУМПС и ние ги изискваме
тези документи при проверката. Няма как да разберем, ако умишлено го
скрие контролния талон водача, няма как да извършим личен обиск за
контролен талон. Така че, като не го представи КТ, приемаме че не го носи.
Не съм питал защо не го представя.
Това което обясних до момента е това, което извършваме по принцип,
но за конкретния случай не си спомням. При всички случаи постъпваме така,
за да е написан на ръка акта значи не сме разполагали със система или не е
работила.
АДВ.А.: Моля да допуснете двама свидетели Г. Х. Р., която е била
пътник в автомобила, пътувала е заедно с жалбоподателя и е присъствала по
време на проверката, както и е наясно поради каква причина автомобила е
продължил движението си в аварийната лента, а другия свидетел е Д. Г. Р. на
когото също е известна техническата повреда на автомобила и той е лицето,
което е взел автомобила и го е придвижим от гр. С. до гр. Х.. Двамата
3
свидетели са при режим на довеждане, ще ги осигурим за следващото
съдебно заседание.
Съдът намира, че доказателствените искания са основателни, с оглед на
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели Г. Х. Р. и Д. Г. Р. и
двамата при режим на довеждане.
За разпит на допуснатите свидетели съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 07.11.2022 г. от 10:30 ч.
АДВ.А.: Моля за друга дата, тъй като на тази дата съм на дело във
Върховния съд.
С оглед изявлението на пълномощника съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 14.11.2022 от 11:15 ч., за която дата
и час жалбоподателя чрез пълномощника, който поема ангажимент да го
уведоми и пълномощника – уведомени.
Да се призове АНО. Свидетелите- при режим на довеждане.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 09:38 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4