Р Е Ш Е Н И Е
№695
гр. Хасково, 14.10.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ХАСКОВО, в публично заседание на двадесети
септември, през две хиляди и деветнадесета година в състав:
СЪДИЯ: ПЕНКА КОСТОВА
при участието на
секретаря Гергана Мазгалова, като разгледа докладваното от съдия Костова адм.
дело №625 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството
е по чл.45, ал.4 от Закона за местното самоуправление и местната администрация
(ЗМСМА).
Образувано
е по Заповед №АК-04-3/21.05.2019 г. на Областния управител на Област
Хасково, обективираща оспорване на Решение №386 от 25.04.2019 г., прието от Общински съвет – С..
Оспорващият твърди, че така приетото решение е постановено в противоречие с
материалноправните разпоредби и при неспазване на установената форма. Сочи също
така и нищожност на оспореното решение. Претендира се решението да бъде
отменено.
Ответникът,
Общински съвет – С. в представено по делото становище, депозирано от
председателя, изразява становище за неоснователност на оспорването, счита
оспореното решение за изцяло законосъобразно.
Административен
съд – Хасково, като прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията
на страните, приема за установено от фактическа страна следното:
С
Докладна записка №73/25.04.2019г. от Кмета на Община С. до Общински съвет – С.,
се предлага проект за решение, относно: Допълване на годишната програма за
управление и разпореждане с имоти – общинска собственост за 2019 година,
отдаване под наем на имот – публична собственост и откриване на процедура за
избор на оператор на язовирна стена за възлагане стопанисването, поддръжката и
експлоатацията на язовир – публична общинска собственост.
В
докладната записка са изложени мотиви, че в началото на 2018г. е в сила нов
Закон за концесиите, съгласно който процедурата по концесия се открива, когато
същата е включена в плана за действие на общинските концесии. Законодателят предвидил,
че този план се одобрява от общински съвет, след приемане на Национална
стратегия за развитие на концесиите, която до момента не била одобрена. В тази
връзка Община С. предлага възможността обект – ПОС, представляващ ПИ 000585,
площ 18.863 дка. НТП – водоем, находящ се в местността „Баролото“ , в землището
на с. Т. да бъде предоставен под наем за срок от 1 година чрез публичен търг с
явно наддаване, съгласно условията на чл.14, ал.7 от Закона за общинската
собственост във вр. с §12 от ПРЗ към ЗИД на Закона за водите.
Видно
от извадка от Протокол №47, на свое заседание, проведено на 25.04.2019г.,
Общински съвет – С. е разгледал докладната записка под т.6 от дневния ред и е
провел поименно гласуване, в което са участвали 17 общински съветника.
Със
17 гласа „за”, 0 „против” и 0 „въздържали се”, на основание чл.21, ал.1, т.8 от ЗМСМА, §12, т.1 от ПРЗ към Закона за водите, чл.14, ал.7 от Закона за
общинската собственост, е прието Решение №386/25.04.2019г.
С
т.I от решението Общински
съвет – С. дава съгласие да бъде открита процедура за избор на оператор на
язовирна стена за възлагане стопанисването, поддръжката и експлоатацията на
язовир – публична общинска собственост и определя начална наемна годишна цена
за водния обект, както следва:
ПИ
000585, площ 19.863 дка., НТП – водоем, находящ се в местността „Баролото“, в
землището на с. Т., съгласно Акт за общинска собственост № 158/28.05.2013г., с
начална тръжна цена от 695.21 лв., за срок от една година.
С
т. II от решението
допълва Приложение № 3 към Годишния план за управление и разпореждане с имоти
общинска собственост на Община Стамболово за 2019 г.
С
т.III от решението се упълномощава кмета на Община С. да проведе процедура за
избор на оператор на язовирна стена за възлагане стопанисването, поддръжката и
експлоатацията на водния обект, при условията на т.1 от решението чрез
предоставянето му под наем за срок от 1 година. Отбелязано е, че отдаването под
наем следва да се извърши чрез публичен търг с явно наддаване по реда на Глава
шеста, Раздел първи от наредбата за общинската собственост на община С..
По
делото са представени Акт за публична общинска собственост на Община Стамболово
АПОС №158/28.05.2013г. и Констативен протокол № 07-05-1204/13.09.2016г.,
изготвен от ГД „Надзор на язовирните стени и съоръжения към тях“ в ДАМТН.
С
писмо изх. №20/03.05.2019г. на Председателя на Общински съвет – С., препис от
Протокол №47/25.04.2019г. от проведеното заседание и приетите на същото решения
на общинския съвет е изпратен на Областния управител на Област Хасково и
получен в Областна администрация на 08.05.2019 г., видно от поставения номер и
дата на входирането му. Заповед №АК-04-3/21.05.2019г. е постъпила в съда по
пощата, с дата на подаване 21.05.2019 г., видно от пощенското клеймо на плика
(л.12).
Оспорването,
обективирано в заповедта на Областния управител на Област Хасково, е
процесуално допустимо за
разглеждане. Същото е извършено при спазване преклузивния срок по чл.149, ал.1
от АПК, във вр. с чл.45, ал.12 от ЗМСМА. Правомощието на Областния управител да
оспорва незаконосъобразните актове на общинския съвет е изрично предвидено в
разпоредбата на чл.32, ал.2 от ЗА и чл.45, ал.4 от ЗМСМА, предвид което жалбата
е подадена от надлежна страна. С оглед съдържанието му, оспореното решение
попада в хипотезата на чл.8, ал.11 от ЗОС, според която актовете на общинския
съвет за управление и разпореждане с имоти и вещи – общинска собственост,
подлежат на контрол и могат да бъдат оспорвани по реда на чл.45 от ЗМСМА.
Съдът,
като прецени доказателствения материал по делото, както и валидността и
законосъобразността на оспорения административен акт с оглед основанията,
визирани в разпоредбата на чл.146 от АПК, счита оспорването за основателно.
В
процесното решение се обективира волеизявление на Общински съвет – С. относно
управлението и разпореждането с конкретен недвижим имот – общинска собственост,
чрез включването му в Годишната програма за управление и разпореждане с имоти –
общинска собственост за 2019г., даване съгласие за откриване на открита
процедура – публичен търг, за избор на оператор на язовирна стена за възлагане
стопанисването, поддръжката и експлоатацията на водните обекти чрез
предоставянето му под наем.
Предвид
това, решението се явява прието при законоустановена в чл.21, ал.1, т.8 от ЗМСМА компетентност на общинския съвет да приема решения за придобиване,
управление и разпореждане с общинско имущество и определя конкретните
правомощия на кмета на общината. Прието е с поименно гласуване, съобразно
изискването на чл.27, ал.5 от ЗМСМА, при наличие на необходимите според чл.27,
ал.2 и ал.4 от ЗМСМА кворум и мнозинство. Обективирано е в писмена форма и
съобразно посочената в него като правно основание за приемането му норма на
чл.21, ал.1, т.8 от ЗМСМА, представлява валиден административен акт.
Въпреки
посоченото по-горе настоящия състав на съда намира оспореното решение за
издадено в отклонение от законовите разпоредби по следните съображения:
По
силата на приложимата редакция на § 12, ал. 2 от ПЗР на ЗВ, след допълнението в ДВ, бр. 58 от 2015 г., в
общините, на чиято територия има язовири - публична
общинска собственост, за които не са сключени договори за стопанисването,
поддръжката и експлоатацията им, по предложение на
кмета на общината общинският съвет приема
решение за откриване на процедура за избор на оператор
на язовирна
стена за възлагане стопанисването,
поддръжката и експлоатацията на
язовирите чрез предоставянето им под наем или на
концесия. Следователно с § 12, ал. 2 от ЗИД на ЗВ е предвидена възможност за отдаване под наем на язовири публична собственост, но само
за избор на оператор
на язовирна
стена. Процедирайки по този начин при
вземане на решението си Общински съвет С. е следвало да посочи ясно
специфичните условия към участниците в търга, тъй като откритата процедура е за
избор на „оператор на язовирна стена“. Тези специфични условия стесняват
приложното поле на § 12, ал. 2 от ПЗР на ЗВ и не дават възможност в процедурата да участват трети
лица, които нямат право да стопанисват язовира, тъй като не попадат в
приложното поле на § 1, т. 95 от ДР на ЗВ. С оспореното решение това не е направено в същото не
са въведени абсолютно никакви изисквания, които законът предпоставя към
физическото или юридическото лице, за да бъде то „оператор на язовирна стена“.
В допълнение и за яснота на ответника в настоящото
производство при провеждане на бъдещи процедури по този ред би могло да се
посочи и това, че според разпоредбите на чл. 138в. ал.1 от Закона за водите
/ЗВ/, ако собственикът на язовир и съоръженията към него не отговаря на
изискванията за оператор на язовирна стена по смисъла на този закон, той
задължително възлага стопанисването, поддържането и осъществяването на
техническата експлоатация на язовирната стена и на съоръженията към нея на
лице, което отговаря на тези изисквания.
В т. 95. от §1 от Допълнителните разпоредби към ЗВ се посочва, че: „оператор
на язовирна стена“ е физическо лице хидроспециалист или юридическо лице, което
разполага със служител хидроспециалист за осъществяване на дейностите по
стопанисване, поддържане и експлоатация на язовирни стени и на съоръженията към
тях, възложени му от собственика. Всички язовири на територията на страната е
следвало да бъдат приведени в съответствие с изискването на чл. 138в, ал. 1 в
срок до 31.07.2016г.
Съгласно Закона за водите експлоатация на язовир и
прилежащите му технически съоръжение се извършва от хидроспециалист (инженер
Хидротехническо строителство.), а „Оператор на язовир“ е юридическо
лице, разполагащо с хидроспециалисти.
Операторът на язовир е този който извършва дейностите по стопанисване,
поддържане и експлоатация на язовирната стена и прилежащите й съоръжения -
преливник, основен изпускател и др.
В заключение следва да бъде посочено, че настоящия
състав на съда не споделя изразеното от областния управител в оспорването, че
понятията „водоем“ и „язовир“ не са тъждествени, и тъй като в случая се касае
до воден обект / без язовирна стена / то изначално не намира приложение
разпоредбата на §12, т.2 от ЗВ и §3 и §4 от ЗСН. Безспорно в АПОС не е описано,
че водния обект има язовирна стена. Но това има ли водния обект язовирна стена
или не, става пределно ясно от приложения по делото Констативен протокол № 07-05-1204/13.09.2016г.,
изготвен от служители на ГД „ Надзор на язовирните стени и съоръженията към
тях“ в ДАМТН, в който компетентните органи изрично са посочили за тип язовирна
стена „ земно насипна“. В тази връзка следва да бъде отбелязано, че понятието
водоем е
общо название на обособен воден
басейн на
континенталната суша. Водоемите биват два вида: естествен – река, езеро, поток, блато и изкуствен – язовир. Язовирът, наричан и водохранилище, е изкуствен воден
басейн, създаден
чрез изграждане на язовирна
стена. Язовирите се
създават, за да осигурят питейна
вода на населението, да подсигурят вода за поливане в селското
стопанство
например, да се използват за енергийни нужди и други. Т.е. налага се извода, че
общото понятие водоем включва в себе си и понятието язовир.
Като
краен резултат, основателни са изложените в оспорващата заповед съображения, че
решението на общинския съвет противоречи на закона и като такова следва да бъде
отменено изцяло.
Водим
от гореизложеното и на основание чл.172, ал.2 от АПК, съдът
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ по оспорването на Областния
управител на Област Хасково Решение №386 прието с Протокол №47 от 25.04.2019 г.
на Общински съвет – С..
Решението
подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
СЪДИЯ: