№ 103
гр. Смолян, 27.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:П. Маргаритов
Членове:Тоничка Д. Кисьова
Мария Ан. Славчева
при участието на секретаря Зорка Т. Янчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ан. Славчева Въззивно
гражданско дело № 20235400500060 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподателят П. В. Д., редовно призован, се явява лично.
Въззиваемата Община - Смолян, редовно призована, изпраща
представител в лицето на ст. юрк. С. В., редовно упълномощен.
Жалб. Д.: Да се гледа делото.
Ст. юрк. В.: Да се даде ход на делото
Съдът намира че няма процесуални пречки да се даде ход на делото.
По гореизложеното Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Дава ход на делото.
Съдът докладва делото, съобразно проекта на първоначалния доклад,
обективиран в Определение от 3.02.2023 година. С оглед направените
възражения от представителя на въззиваемия в хода на съдебно заседание
от 21.02.2023г,относно това че е подаден отговор на въззивната жалба
съдът намира, че към проектът на доклад следва да се допълнени, както
следва:
Съдът констатира, че по повод подадената Въззивна жалба от П. Д. е
подаден Отговор от ст. юрк. Зл. К., в качеството му на процесуален
1
представител на Община – Смолян. В Отговора на въззивната жалба са
изложени твърдения , че предмет на обжалване е постановеното съдебно
решение по ГД № 135/2022 г. на Районен съд – Смолян, в частта му, касаеща
присъдените разноски, като са изложени доводи по същество, изразяващи се в
това, че трудовите спорове се дължат разноски от ищците при положение, че
предявените от тях искове са отхвърлени. В тази връзка е цитирана и съдебна
практика. Претендирани са и разноски.
Жалб Д.: Уточнявам , че обжалвам цялото решение, не само решението
в частта за разноските.
Ст. юрк. В.: Мотивите са насочени към частта на разноските, но в
крайна сметка може да се приеме , че е подадена жалба срещу цялото
решение и аз така я приемам.
Съдът намира, че изготвения по делото проекто-доклад следва да бъде
обявен за окончателен, ведно с направеното допълнение касаещо подадения
отговор на ВЖ от Община Смолян , поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Обявява за окончателен проекта за доклад, обективиран в Определение
№ 55 от 3.02.2023 година, ведно с внесените уточнения и допълнения, а
именно:
ДОПЪЛВА проекта за доклад, обективиран в Определение № 55 от
3.02.2023 година, като докладва подадения писмен отговор от ст. юрк. Зл. К.,
в качеството му на процесуален представител на Община – Смолян. В
отговора на въззивната жалба са изложени твърдения , че предмет на
обжалване е постановеното съдебно решение по ГД № 135/2022 г. на Районен
съд – Смолян, в частта му, касаеща присъдените разноски, като са изложени
доводи по същество, изразяващи се в това, че трудовите спорове се дължат
разноски от ищците при положение, че предявените от тях искове са
отхвърлени. В тази връзка е цитирана съдебна практика. Претендирани са и
разноски.
В съдебно заседание Д. заявява че обжалва цялото съдебно решение
, а не само решението в частта му за разноските.
Жалб. Д.: Господин Председател,
Имам доказателствени искания. Ответната страна до последния момент
2
на постановяване на решението пред районния съд не представи
протоколите от Инспекцията по труда .Бях подал молба до Районен съд и
искам доказателствата от ответната страна за извършената проверка от
Инспекция по труда, които не са представени. Въз основа на разпореждане
трябва да представят всички доказателства. Още от самото начало те не са
представили всички доказателства. Аз не можех да ги намеря в отговора на
въззивната жалба .След като Инспекцията по труда е констатирала
закононарушението по двата трудови договора, ответната страна не е
предприела никакви мерки. Ако беше предприела някакви мерки в частта за
работното време, за клас прослужено време - аз това съм го искал пред
Районен съд, но не са представени такива доказателства, т.е.
закононарушенията, които са констатирани от Инспекция по труда е са
издадени протоколи, в които е казано точно какво да се направи. Ответната
страна не ги е представила тези протоколи. Те касаят работното време,
както и за придобитият стаж за професионален опит.Ответникът не е взел
отношение, въпреки че има срок за това. Протоколът от извършената
проверка е представена от Инспекцията, но не е пълнен. Аз исках от
ответната страна и Районен съд да ги задължи да представят протоколите и
всичко свързано с това нещо и въпреки всичко не ги представи до последното
заседание когато се взе решението. Протоколът е приложен по делото, но не е
цял и не е представен от ответната страна. Има заличаване, касаещо мен. Аз
съм оспорил това нещо, затова поисках ответната стана тя да представи
протоколите с възражението.
Ст. юрк. В.: Всичко, което е във връзка със спора е представено по
делото.
Жалб. Д.: Аз го исках протокола от Инспекция, но те ми отказаха.
Казаха ми, че когато го поискат от съда тогава ще го представят. Правя
искане: да ми се представят протоколите, да се изискат от Инспекцията двата
протокола, както и резултатите от съдебните или други актове, ако са
обжалвани Правя искане от НАП – Смолян да бъдат предоставени данни за
уведомленията , от които да е видно на какъв часов работен ден работя и
каква заплата трябва да получавам, защото има разминаване.
Съдът намира, че следва да се уважи искането на жалбоподателя за
ангажиране на исканите писмени доказателства от Дирекция „Инспекция по
3
труда“ – Смолян, а именно: Протоколи за извършена проверка на 12.02.2019
година с изх. № ПР2004552 от 26.02.2020 година и Протокол за извършена
проверка на 02.12.2019 година с изх. № ПР1938707 от 20.12.2019 година,
ведно с евентуално постановени съдебни или административни актове, във
връзка с подадени жалби от Община – Смолян. По делото е представен
ПИП като една от неговите страници е със заличено съдържание, като в
хода ан първоинстанционното производство действително е направено
искане за приобщаване на тези доказателства
По гореизложеното Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Отлага и насрочва делото за 14.03.2023 г. от 11.00 ч., за която дата и
час страните, уведомени в съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА ДИРЕКЦИЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО ТРУДА-Смолян ДА
ПРЕДСТАВИ по делото заверени копия от Протокол за извършена
проверка на 12.02.2019 година с изх. № ПР2004552 / 26.02.2020 година и
Протокол за извършена проверка на 02.12.2019 година с изх. № ПР1938707 /
20.12.2019 година, ведно с евентуално постановени съдебни или
административни актове, във връзка с подадени жалби от Община – Смолян
срещу дадени предписания спрямо Община Смолян.
Заседанието бе закрито в 11.20 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4