П Р
О Т О
К О Л
Година 2020
град БУРГАС
РАЙОНЕН СЪД БУРГАС V-ти наказателен състав
На деветнадесети юни
година 2020
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАЯ СТЕФАНОВА
Съдебни
заседатели:
Секретар: Райна Жекова
Прокурор: МАРИАНА КАЛУДОВА
Сложи за разглеждане докладваното от
съдията Стефанова
НОХД № 1918 по описа за 2020 година
На именното повикване в 11.00 часа се явиха:
Подсъдимият С.В.Ж. – редовно призован видно от върнатия отрязък от съобщението
от 09.06.2020 година, се явява лично.
За него се явява адв.Г.С. от БАК – надлежно упълномощен в хода на
досъдебното производство и редовно призован.
За Районна прокуратура – град Бургас – редовно призовани, явява се
прокурорът Мариана Калудова.
По хода на разпоредителното заседание
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход разпоредителното заседание.
АДВ.С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
:
ДАВА ХОД на разпоредителното
заседание.
Сне самоличността на подсъдимия, както следва:
С.В.Ж. – роден на *** ***,
с постоянен адрес ***, българин, български
гражданин, с основно образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН **********.
Съдът запитва подсъдимия дали са му връчени
препис от обвинителния акт, както и препис от разпореждането на съда за
насрочване на разпоредително заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК преди
повече от седем дни.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм преписи от обвинителния
акт и от разпореждането на съда по чл. 247б от НПК преди повече от седем дни,
като заявявам, че нямам възражения и искания по доказателствата.
Съдът запитва прокурора и защитника дали са
получили преписи от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително
заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК преди повече от седем дни преди
датата на съдебното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да, получила съм препис от
разпореждането на съда преди повече от седем дни преди датата на съдебното
заседание.
АДВ.С.: Да, получил съм препис от разпореждането
на съда преди повече от седем дни преди датата на съдебното заседание.
Съдът РАЗЯСНЯВА
на страните правото им на отвод срещу състава на съда, на прокурора и на
секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ: Няма да правя отводи на състава на
съда, на прокурора и на секретаря.
АДВ.С.: Няма да правя отводи на състава на съда,
на прокурора и на секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отводи на състава на
съда и на секретаря.
Съдът РАЗЯСНИ
на страните правата им, предвидени в НПК, на подсъдимия по чл. 55 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си.
Съдът намира, че са налице предпоставките за
провеждане на разпоредително заседание по реда на чл. 248 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И
:
ПРИСТЪПВА към провеждане
на разпоредително заседание.
Съдът намира, че след като един от въпросите,
които ще се разглеждат в разпоредителното заседание, е налице ли са основания
за разглеждане на делото по реда на особените производства, е необходимо да се
изслушат становищата на страните за това по какъв ред да се проведе съдебното
производство. За целта съдът РАЗЯСНЯВА
на подсъдимия правата му по чл. 384 и чл. 371 от НПК.
Съдът запитва прокурора, подсъдимия и защитата
за становищата им по въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е материално и
териториално подсъдно на БРС.
Няма основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство.
На досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване процесуалните права на обвиняемия и на неговия защитник.
Налице са основанията за разглеждането на делото
по реда на Глава ХХІХ от НПК и във връзка с това не следва да се произнасям по
т. 5 за провеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Нямам искания за вземане на мярка за
процесуална принуда.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
С подсъдимия и неговия защитник сме постигнали
вариант на споразумение, имаме го в писмен вид.
АДВ.С.: Считам, че делото е материално и
териториално подсъдно на БРС.
Няма основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство.
На досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване процесуалните права на обвиняемия и на неговия защитник.
Налице са основанията за разглеждането на делото
по реда на Глава ХХІХ от НПК, постигнали сме споразумение, което ще Ви
представим в писмен вид и във връзка с това не следва да се произнасям по т. 5
за провеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник
и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Нямам искания за вземане на мярка за
процесуална принуда.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Съдът, след изслушване становищата на прокурора
и на лицата по чл. 247б, ал. 1, ал. 2 от НПК и след обсъждане на въпросите по
чл. 248, ал. 1 от НПК, намира следното:
Делото е материално и териториално подсъдно на
БРС.
Няма основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство.
На досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване процесуалните права на обвиняемия и на неговия защитник.
Налице са основанията за разглеждането на делото
по реда на Глава ХХІХ от НПК и във връзка с това не следва да се произнася по
т. 5 за провеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Не се налага на вземане на мярка за процесуална
принуда и няма да се събират нови доказателства.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
:
ПРИСТЪПВА към незабавно
разглеждане на делото по реда на Глава
ХХІХ от НПК – „Решаване на делото със споразумение”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване и протестиране.
ПРОКУРОРЪТ:
В хода на съдебното производство и преди започване на съдебното следствие с
подсъдимия С.В.Ж. и неговия защитник адв.С. от БАК постигнахме съгласие за
сключване на споразумение, с което определихме наказателната отговорност и Ви
го представяме в писмен вид.
Съгласно това споразумение подсъдимият С.В.Ж. – роден на *** ***, с постоянен
адрес ***, българин, български гражданин, с
основно образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН **********, се признава
за виновен в извършване на престъпление за това, че на 19.04.2020 година, в град Б., кв. „Д. Е.”, по ул.
„Е.” в посока ул. „Х.”, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил
марка „Сеат”, модел „Ибиза” с рег. № ..., с концентрация на алкохол в кръвта си
над 1.2 на хиляда, а именно 2.58 /две цяло петдесет и осем/ на хиляда,
установено по надлежния ред с техническо средство „Дрегер 7510”, с фабричен № АRВВ
0059 – престъпление по чл. 343б, ал. 1
от НК.
Деянието
е извършено виновно, при форма на вината „пряк умисъл” по смисъла на чл. 11,
ал. 2 от НК.
За
посоченото по-горе деяние на подсъдимия С.В.Ж., ЕГН **********, на основание чл. 343б, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК да се наложи наказание „лишаване от свобода” за
срок от 5 /пет/ месеца.
На основание чл. 66, ал.
1 от НК изпълнението на предложеното наказание 5 /пет/ месеца „лишаване от
свобода” да се отложи за срок от 3 /три/ години.
На основание чл. 55, ал.
2, вр. ал. 1, т. 1 от НК на подсъдимия С.В.Ж., ЕГН **********, да се наложи и
кумулативно предвиденото наказание „Глоба” в размер на 190.00 /сто и
деветдесет/ лева.
На основание чл. 343г,
вр. чл. 343б, ал. 1, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК на подсъдимия С.В.Ж., ЕГН **********,
да се наложи и кумулативно предвиденото наказание „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство” за срок
от 10 /десет/ месеца.
На основание
чл. 59, ал. 4 от НК да се приспадне времето, през което подсъдимият Ж. е бил
лишен по административен ред от правото да управлява моторно превозно средство,
считано от 19.04.2020 година.
От престъплението няма причинени съставомерни
имуществени вреди.
Веществени доказателства
по делото – няма приложени.
Мярка за
неотклонение – няма взета.
Разноски по делото – няма направени.
Моля да одобрите така постигнатото споразумение.
Същото не противоречи на закона и на морала.
След одобряването му правя искане
на основание чл. 383, ал. 2 от НПК да се произнесете по прилагането на чл. 53,
ал. 1, б. „а” от НК, а именно да бъде отнет лекият автомобил марка „Сеат”, модел „Ибиза” с
рег. № ..., собственост на подсъдимия Ж., тъй като същият е
послужил за извършване на престъплението.
АДВ.С.: Моля да одобрите така
постигнатото споразумение. Същото не противоречи на закона и на морала.
По направеното искане от представителя
на държавното обвинение моля да не бъде уважавано. Наказанията които сме
постигнали с представителя на БРП, считам, че са достатъчни. В този смисъл моля
да не бъде одобрявано това искане.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам какви са последиците от сключването на споразумение. Съгласен
съм с тях. Доброволно подписах споразумението. Декларирам, че се отказвам от
водене на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
Мариана
Калудова
адв. С. С. В. Ж.
Съдът, след като се запозна с материалите по ДП № 434 ЗМ-208/2020
година по описа на Второ РУ на МВР – град Бургас и представеното в писмен вид споразумение, намира, че същото не
противоречи на закона и на морала. Споразумението
съдържа изискуемите от закона реквизити, следва да бъде одобрено на
основание чл. 384, вр. чл. 381 и следващите от НПК и наказателното производство
по делото да бъде прекратено.
Окончателният вид на споразумението, което следва да бъде одобрено на
основание чл. 382, ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И
:
ОДОБРЯВА постигнатото в хода на съдебното производство по НОХД 1918/2020 година
по описа на БРС СПОРАЗУМЕНИЕ № 270 от 19.06.2020 година между БРП, подсъдимия С.В.Ж.
и неговия защитник адв.С., съгласно
което:
Подсъдимият С.В.Ж. –
роден на *** ***, с постоянен адрес ***, българин,
български гражданин, с основно образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН **********,
се признава за виновен в извършване на престъпление за това, че на 19.04.2020 година, в град Б., кв. „Д. Е.”, по ул.
„Е.” в посока ул. „Х.”, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил
марка „Сеат”, модел „Ибиза” с рег. № ..., с концентрация на алкохол в кръвта си
над 1.2 на хиляда, а именно 2.58 /две цяло петдесет и осем/ на хиляда,
установено по надлежния ред с техническо средство „Дрегер 7510”, с фабричен № АRВВ
0059 – престъпление по чл. 343б, ал. 1
от НК.
Деянието
е извършено виновно, при форма на вината „пряк умисъл” по смисъла на чл. 11,
ал. 2 от НК.
За
посоченото по-горе деяние на подсъдимия С.В.Ж., ЕГН **********, на основание чл. 343б, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК се НАЛАГА
наказание „лишаване от свобода” за срок от 5 /ПЕТ/ МЕСЕЦА.
ОТЛАГА на основание чл. 66,
ал. 1 от НК изпълнението на наложеното наказание 5 /пет/ месеца „лишаване от
свобода” за срок от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ.
На основание чл. 55, ал.
2, вр. ал. 1, т. 1 от НК на подсъдимия С.В.Ж., ЕГН **********, се НАЛАГА и кумулативно предвиденото
наказание „Глоба” в размер на 190.00 /СТО И ДЕВЕТДЕСЕТ/ ЛЕВА.
На основание чл. 343г,
вр. чл. 343б, ал. 1, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК на подсъдимия С.В.Ж., ЕГН **********,
се НАЛАГА и кумулативно предвиденото
наказание „Лишаване от право да управлява моторно
превозно средство” за срок от 10 /ДЕСЕТ/ МЕСЕЦА.
ПРИСПАДА на
основание чл. 59, ал. 4 от НК времето, през което подсъдимият Ж. е бил лишен по
административен ред от правото да управлява моторно превозно средство, считано
от 19.04.2020 година.
От престъплението няма причинени съставомерни
имуществени вреди.
Веществени доказателства
по делото – няма приложени.
Мярка за
неотклонение – няма взета.
ОСЪЖДА на основание
чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия С.В.Ж., ЕГН **********, да заплати в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на Районен съд - Бургас направените по
делото в хода на съдебното производство разноски в размер на 5.00 /пет/ лева,
представляващи държавна такса за служебно издаване на изпълнителен
лист.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД 1918/2020
година по описа на БРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
Съдът, след одобряването на споразумението, намира, че следва да се
произнесе по искането на прокурора на основание чл. 383, ал. 2 от НПК, вр. чл. 53, ал. 1,
б. „а” от НК. Мотивите на съда да не
приеме искането на прокурора за отнемане на лекия автомобил, собственост на
подсъдимия, по реда на чл. 53, ал. 1, б. „а” от НК, са следните:
Съдът счита, че автомобилът в настоящия състав е предмет на престъплението,
а не средство за неговото извършване. Според общоприетото в правната теория,
основен разграничителен критерий между понятията предмет и средство на
престъплението е, че по първото понятие се касае или за елемент на обществените
отношения, които се защитават от наказателното право, или са материална
предпоставка за съществуването на такова право, а при второто за нещо външно на
последното, с което деецът избира да си послужи, за да го увреди. В този смисъл
съдът се позовава на учебника на проф.Гергинов, Наказателно право на Република
България, Обща част, страници 109-112 и учебника на проф.Стойнов, Наказателно
право, Обща част, страници 151-152. Според общоприетото в правната теория
превозното средство няма как да бъде нещо външно на защита на обществени
отношения по регулиране на транспорт, с което деецът да си е послужил, за да ги
увреди. Напротив, превозното средство е важен елемент от самите обществени
отношения по транспорта, защото престъпните състави по чл. 343б, ал. 1 до ал. 3
от НК визират нарушения на правилата за движение за безопасна експлоатация
именно на превозното средство.
В горния смисъл съществува Тълкувателно решение № 84 от 01.12.1960 година
по наказателно дело № 78/1960 година на ОСНК на ВС. В това тълкувателно
решение, съгласно чл. 53, ал. 1, б. „а” от НК, се отнемат вещите, които са били
предназначени или са послужили за извършване на престъпление само, когато
последното е извършено умишлено, защото само при умишлените престъпления деецът
може да даде друго предназначение на вещта от онова, което тя обикновено има в
живота на човек, да е предназначено или да си послужи с нея, когато я направи
средство /оръдие/.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л
И:
НЕ УВАЖВА искането на прокурора за отнемане на основание чл. 53, ал. 1, б. „а” от НК на лек автомобил марка „Сеат”, модел „Ибиза” с рег. № ..., собственост на подсъдимия С.В.Ж., ЕГН **********.
Определението подлежи на обжалване и/или протестиране в 7-дневен срок
пред Окръжен съд – Бургас, считано от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдът, на основание чл. 182, ал. 2 от ДОПК, УКАЗВА на подсъдимия С.В.Ж., ЕГН **********,
че има възможност в седемдневен срок от датата на сключване на настоящото
споразумение и влизането му в сила на 19.06.2020 година, да заплати доброволно в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на
Районен съд – Бургас наложеното наказание „Глоба” в размер на 190.00 /сто и
деветдесет/ лева.
Съдът УКАЗВА на подсъдимия, че в платежните документи следва да се
посочат номера на делото, име на задълженото лице и вида на задължението.
В случай, че сумата не бъде платена доброволно в указания срок и не бъдат
представени доказателства за това в деловодството на съда, предстои
предприемане на действия за принудителното им събиране, при което за служебно
издадения изпълнителен лист подсъдимият дължи държавна такса в размер на 5.00
/пет/ лева в полза на бюджета на съдебната власт.
Протоколът е
написан в съдебно заседание, което приключи в
11.25 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
СЪДЕБЕН
СЕКРЕТАР: /п/
Вярно с оригинала:
Р. Ж.