О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ............../ 06.12.2019г.,
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, I - ви състав, в
закрито заседание, проведено на шести
декември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
КРАСИМИР ВАСИЛЕВ
НЕВИН ШАКИРОВА
като разгледа докладваното от съдия Н.
Шакирова
въззивно гражданско дело № 2238 по
описа за 2019г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава
ХХ от ГПК.
Образувано е по повод въззивна жалба на „Енерго-Про Продажби“ АД срещу Решение № 4745
от 06.11.2019г. по гр.д. № 7476/2019г. по описа на ВРС, XXVI-ти състав, с което на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК е
прието за установено в отношенията между страните, че Ф.Я.Х. с ЕГН ********** не дължи на „Енерго
– Про Продажби” АД, ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление: гр. Варна, Варна Тауърс - Г, бул. „Владислав Варненчик“
№ 258 сумата от 699.01 /шестстотин деветдесет и девет лв. и една ст./ лева, стойност
на коригирана ел. енергия за периода от 17.10.2015г.
до 14.01.2016г. за обект, находящ се гр.
Варна, ул. ”Доброволци” № 13, ап. 2, с кл. № **********
и аб. № **********, за която е издадена фактура № **********
от 19.01.2016г.
Жалбата е основана на оплаквания за
неправилност, необоснованост на обжалваното решение, както и за постановяването
му в разрез с доказателствата по делото. Съдържа доводи за наличие на правно
основание за възникване на вземането на дружеството – извършена корекционна процедура при спазване реда по констатиране на неточно отчитане на ел.
енергия, уреден в ПИКЕЕ. Дружеството доставчик е изправно по поетите задължения
по договора за продажба на ел. енергия; извършена е надлежна техническа
проверка на СТИ, при която е установено неправомерно присъединяване към електропреносната мрежа, при което консумираната ел.
енергия не се отчита, съответно не се и заплаща. Приложената корекционна процедура е по методиката на чл. 48, ал. 1, т.
1 Б от ПИКЕЕ, а исковата сума – цена на потребената и
неплатена ел. енергия в периода на преизчислението. В
този смисъл счита, че основанието и размера на вземането му е доказано при
пълно доказване, а предявеният иск за недължимост на
сумата е неоснователен. Моли в тази връзка да се отмени решението на ВРС и
вместо него бъде постановено друго, с което предявеният иск бъде отхвърлен като
неоснователен.
В отговор на въззивната
жалба, Ф.Я.Х. оспорва доводите в нея и излага други, с които обосновава
правилност и законосъобразност на решението, което моли да се потвърди.
На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК
при служебна проверка съдът констатира, че въззивната
жалба е допустима. Депозирана е от активно легитимирана страна по делото, имаща
правен интерес от обжалването, в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК и отговаря на
съдържателните изисквания за редовност по чл. 260 и чл. 261 от ГПК. В жалбата
не са обективирани искания за събиране на нови
доказателства. Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен
съд
О П Р Е
Д Е Л И :
НАСРОЧВА производството по делото за
разглеждане в открито съдебно заседание на
13.01.2020г. от 09:00
часа, за която дата и
час да се призоват страните по делото.
НАПЪТВА на основание чл. 273 вр. чл. 140, ал.
3 от ГПК страните към медиация или
към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно
уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите
извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание
чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.