№ 81
гр. Н., 18.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – Н., III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. МАРИНОВА
при участието на секретаря Галина Ал. И.а
и прокурора М. Ив. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. МАРИНОВА
Наказателно дело от общ характер № 20253620200428 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
За Районна прокуратура – Ш., ред. призовани, явява се прокурор М. Г..
Подсъдимият Н. Н. Н., ред. призован се явява лично и с адв. Д. М. от АК - Ш., ред.
упълномощен от досъдебното производство.
Съдът дава възможност на страните за становище по даване ход на делото.
Прокурор - Да се даде ход на делото.
Адв. М. - Да се даде ход на делото.
Подсъдим Н. Н. – Да се гледа делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за разглеждане на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът снема самоличността на подсъдимия по данни от личната карта, както следва:
Н. Н. Н. – с ЕГН **********, роден в гр. Н., обл. Ш., с постоянен адрес: гр. П., общ.
К., обл. Ш., ул. „***“ № 1, ***.
Съдът разясни на страните правото им на отводи и възражения.
Прокурор - Нямам искания, възражения и отводи.
Адв. М. - Нямаме възражения и отводи.
Подсъдим – Нямаме възражения и отводи.
Съдът докладва постъпилото от Районна прокуратура - Ш. споразумение и дава
възможност на страните да изразят становищата си по него.
1
Прокурор - Изготвили сме споразумение за решаване на наказателното производство
по реда на чл. 381 от НПК, което моля да одобрите. Считам, че същото не противоречи на
закона и морала. Явявам се „ад хог“ в производството във функцията на прокурор в случая е
изготвено, депозирано е пред съда между защитника на обвиняемия и прокурор Р. К..
Считам, че така представеното споразумение категорично не противоречи на закона и на
морала, поддържам го. Моля, съда да го одобри.
Подсъдим - Моля, да одобрите споразумението.
Адв. М. – Считам, че постигнатото споразумение спрямо моя клиент е справедливо.
Моля, да одобрите споразумението. Същото не противоречи на закона и морала.
Съдът, на основание чл. 382, ал. 5 от НПК констатира, че не се налагат промени в
така сключеното споразумение.
Съдът на основание чл. 382, ал. 4 от НПК поставя въпроси към подсъдимия: разбира
ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението,
съгласен ли е с него и доброволно ли е подписал същото.
Подсъдим Н. Н. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Съжалявам за
постъпката си, разбирам последиците от споразумението, наясно съм с наказанието, което
следва да изтърпя, съгласен съм с него. Споразумението подписах доброволно. Да приключи
делото така.
Съдът на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в протокола съдържанието на подписаното между страните споразумение,
както следва:
Подсъдимият Н. Н. Н. – с ЕГН **********, роден в гр. Н., обл. Ш., с постоянен
адрес: гр. П., общ. К., обл. Ш., ул. „***“ № 1, ***, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че
на 16.07.2025 г. в гр. П., е управлявал моторно превозно средство – товарен автомобил
„****“, с рег. № ***, с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а именно 2,36 на
хиляда, установено по надлежния ред, съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества
или техни аналози, чрез техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“, ARDN – 0038 –
престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.
Страните се съгласяват на основание чл. 343б, ал. 1 от НК във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1
от НК подсъдимият да изтърпи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 6 /ШЕСТ/
МЕСЕЦА.
На осн. чл. 66, ал. 1 от НК изтърпяването на така наложеното наказание „Лишаване
от свобода“ да бъде отложено с изпитателен срок от 3 (ТРИ) ГОДИНИ.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК на подсъдимия не се налага по-лекото наказание
„глоба“, което законът предвижда наред с наказанието „Лишаване от свобода“.
Страните се съгласяват на осн. чл. 343г от НК във вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК
2
подсъдимият да изтърпи наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6
(ШЕСТ) МЕСЕЦА.
Подсъдимият се съгласява да заплати направените по делото разноски в размер на
574,00 лева /петстотин седемдесет и четири лева/ по сметка на ОД на МВР, гр. Ш..
ЗАЩИТНИК: ПРОКУРОР:
/адв. Д. М./
ПОДСЪДИМ:
/Н. Н. Н./
Подсъдим Н. Н. Н. - Заявявам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по
общия ред. Запознат съм с настоящото споразумение, съгласен съм с всички негови клаузи и
условия, и с това, че наказателното преследване по делото следва да бъде прекратено, а
одобреното споразумение от съда има характера на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМ:
/Н. Н. Н./
Съдът намира, че така предложеното споразумение е допустимо отговаря на
изискванията на закона - чл. 382, ал. 7 от НПК, не противоречи на закона и морала, и същото
следва да бъде одобрено, а наказателното производство срещу подсъдимия да бъде
прекратено.
Ето защо и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК съдът следва да одобри постигнатото
СПОРАЗУМЕНИЕ:
3
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на наказателното производство
между прокурора М. Г. и адв. Д. М. от АК – Ш., с което страните приемат за установено от
фактическа и правна страна, че Подсъдимият Н. Н. Н. – с ЕГН **********, роден в гр. Н.,
обл. Ш., с постоянен адрес: гр. П., общ. К., обл. Ш., ул. „***“ № 1, ***, СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН в това, че на 16.07.2025 г. в гр. П., е управлявал моторно превозно средство –
товарен автомобил „****“, с рег. № ***, с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на
хиляда, а именно 2,36 на хиляда, установено по надлежния ред, съгласно Наредба № 1 от
19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата
на наркотични вещества или техни аналози, чрез техническо средство „Алкотест Дрегер
7510“, ARDN – 0038 – престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.
Страните се съгласяват на основание чл. 343б, ал. 1 от НК във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1
от НК подсъдимият да изтърпи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 6 /ШЕСТ/
МЕСЕЦА.
На осн. чл. 66, ал. 1 от НК изтърпяването на така наложеното наказание „Лишаване
от свобода“ да бъде отложено с изпитателен срок от 3 (ТРИ) ГОДИНИ.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК на подсъдимия не се налага по-лекото наказание
„глоба“, което законът предвижда наред с наказанието „Лишаване от свобода“.
Страните се съгласяват на осн. чл. 343г от НК във вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК
подсъдимият да изтърпи наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6
(ШЕСТ) МЕСЕЦА.
Подсъдимият се съгласява да заплати направените по делото разноски в размер на
574,00 лева /петстотин седемдесет и четири лева/ по сметка на ОД на МВР, гр. Ш..
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по ДП № 258/2025 г. по описа на РУ – Н..
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване съгласно чл. 383, ал. 1 от
НПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдът като съобрази обстоятелството, че днес одобреното споразумение има
последици на влязла в сила присъда, счита, че са налице основанията, визирани в
разпоредбата на чл. 383, ал. 2 от НПК за откриване на производство по реда на чл. 306, ал. 1,
т. 4 от НПК, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА производство по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4 от НПК във вр. с чл.343б, ал. 5
от НК.
4
Съдът дава възможност на страните да изразят становища.
Прокурор – Считам, че няма пречка съдът да се произнесе. Реда на неговото
обжалване е по-различен, но тъй като заседанието е открито, ще взема отношение, че такова
производство е допустимо и необходимо въпреки продължаващия спор дали ал. 5 на чл.
343б визира санкция или последица от съдбата на МПС, то произнасяне следва да има, и то
следва съдът да осъди подсъдимия да заплати съответната парична равностойност
кореспондираща с пазарната стойност на съответното МПС. Тук има известни неясноти, тъй
като защитата е възразила първата експертиза. Това е оставено без уважение и
прокуратурата приема за меродавна стойността, която вече е приета и в този ред на мисли аз
ще подкрепя вече изразената позиция на РП. Този акт е обжалваем не е окончателен в този
ред на мисли приемам за меродавно становището на прокурора.
Адв. М. – Налице са основанията за откриване на производство по реда на чл. 306, ал.
1, т. 4 от НПК. Държим стойността да е по-ниската по втората експертиза. Първата
експертиза е направена по документи и снимки вечерта и без оглед. После направихме
възражение. Експертът изготви експертизата съгласни сме с втората такава, която е по-точна
и конкретна.
Подсъдим – Съгласен съм. Намирам втората експертиза за по-реална.
Прокурор – Не съм наблюдаващ прокурор. Предоставям на уважаемия съд да
прецени, който е решаващ орган по смисъла на закона, пак казвам за мен този аспект от НП
не е относим.
Съдът запита страните ще сочат ли доказателства.
Прокурор – Няма да соча доказателства и нямам искания.
Адв. М. – Няма да сочим доказателства и нямаме искания.
Подсъдим – Нямам искания и няма да соча доказателства.
Съдът, предвид становището на страните, че няма да сочат други доказателства и
няма да представят други доказателства,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурор – Доколкото законодателят предвижда по чл. 343б, ал. 5 от НК, когато
виновния управлява свое МПС да се отнеме в полза на държавата, а когато не е му се
присъжда неговата равностойност. В случая МПС-то не е негова собственост и същия
следва да заплати неговата равностойност. Да се приеме по-благоприятната за дееца
експертиза. Считам, че както вече имах възможност да изтъкна да се присъди стойността на
автомобила, която е по-благоприятна за обвиняемото лице, доколкото не съм в положение да
представя доказателаства в подкрепа на другата теза. Става дума за конкуренция на
стойности и в този контекст след като липсва алтернативни стойности аз съм готов да
приема по-благоприятната стойност за подсъдимото лице.
5
Адв. М. – Доколкото МПС-то не е собственост на подсъдимия, то той следва да
заплати неговата равностойност по втората експертиза, тъй като ние оспорихме първата,
направена през нощта и по документи. Оказа се че самият автомобил не отговаря на
констатациите на експерта, която беше допусната, изготвена и предявена. От нея е видно, че
експерта се е запознал на място с процесното МПС, да бъде приложена по-благоприятната
за него стойност на автомобила.
Подсъдим Н. Н. - Поддържам казаното от адвоката ми.
Съдът, като се запозна с материалите по ДП констатира, че МПС-то, което е
управлявал подсъдимия по настоящото дело не е лична негова собственост, а собственост на
„***“ ООД, гр. П., макар същият да е собственик на дружеството, но не е едноличен такъв,
съгласно справка за собственици на превозното средство и съгласно нормата на чл. 343б, ал.
5 от НК следва да бъде присъдена равностойността на управляваното МПС, или сумата от
13 045.00 (тринадесет хиляди и четиридесет и пет лева) лева.
По досъдебното производство е установено, че подсъдимият е бил задържан по
ЗМВР, съгл. Заповед за задържане на лице с Рег. № 307зз-58/16.07.2025 г. на РУ – Н., считано
от 20:20 ч. на 16.07.2025 г. до 08:00 ч. на 17.07.2025 г. съда намира, че от така наложеното
наказание „Лишаване от свобода“ следва да бъде приспаднато времето, през което
подсъдимият е бил задържан за същото деяние.
Съдът констатира, че съгл. Заповед за прилагане на принудителна административна
мярка № 25-0307-000055/17.07.2025 г. Свидетелството за управление на МПС на подсъдимия
е било отнето, поради което съдът следва да се произнесе на осн. чл. 59, ал. 4 от НК.
Ето защо и на основание чл. 306, ал. 1, т. 4 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл. 343б, ал. 5, във вр. с ал. 1 от НК ОСЪЖДА подсъдимият Н. Н. Н. –
с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. П., общ. К., обл. Ш., ул. „***“ № 1, ДА ЗАПЛАТИ
в полза на държавата сумата от 13 045.00 лева (тринадесет хиляди и четиридесет и пет лева),
представляваща паричната равностойност на управляваното от него МПС.
На осн. чл. 59, ал. 2 от НК ПРИСПАДА от така наложеното наказание „Лишаване от
свобода“ времето, през което подсъдимият Н. Н. Н. е бил задържан на осн. чл. 72, ал. 1, т. 2
от ЗМВР, съгл. Заповед за задържане на лице с Рег. № 307зз-58/16.07.2025 г. на РУ – Н.,
считано от 20:20 ч. на 16.07.2025 г. до 08:00 ч. на 17.07.2025 г.
На осн. чл. 59, ал. 4 от НК ПРИСПАДА от така наложеното наказание „Лишаване от
право да управлява МПС“ времето, през което подсъдимият е бил лишен от това право по
административен ред, съгласно Заповед за прилагане на принудителна административна
мярка № 25-0307-000055/17.07.2025 г. на РУ – Н., считано от 17.07.2025 г.
Това определение подлежи на обжалване и протестиране пред ШОС в 15-дневен срок
от днес.
6
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Заседанието завърши в 14.35 часа.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Н.: _______________________
Секретар: _______________________
7