Р Е Ш Е Н И Е
№2736/19.12.2019г.
Град Пловдив, 19 декември 2019 година
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ, ХХІІ
касационен състав, в публично съдебно заседание на деветнадесети ноември, две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател: Явор Колев
Членове: Стоил Ботев
Георги Пасков
при секретар Севдалина Дункова и с участието на прокурора Иляна
Джубелиева, като разгледа докладваното от съдия Ботев
к.а.н.д. № 2974 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Касационно производство по чл.63 ЗАНН, във връзка с чл.208 и сл. от АПК.
С Решение № 1479 от 05.08.2019г., постановено по АНД
№3791/2019г. по описа на Районен съд - гр. Пловдив, 21-ви наказателен състав е изменено
наказателно постановление № 434643-F475509 от 13.05.2019 г., издадено от
Началник на отдел „Оперативни дейности“-Пловдив в Централно управление на
Национална агенция за приходите, с което на „АТЕНА ПЛОВДИВ“ ЕООД, ЕИК: *********,
със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Иван Вазов“ № 86,
представлявано от управител А.Х.К.„, на
основание чл. 185, ал. 2 вр. ал. 1 от Закона за данък
върху добавената стойност е наложена „имуществена санкция“ в размер на 600
(шестстотин) лева за нарушение по чл. 33, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006
г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в
търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания
към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин във вр. чл. 118, ал. 4 от Закона за данък върху добавената
стойност, като НАМАЛЯВА размера на „имуществената санкция“ на 500 (петстотин)
лева и ПОТВЪРЖДАВА Наказателното постановление в останала му част.
Касационният жалбоподател - ЦУ на НАП
обжалва решението на ПРС, като
незаконосъобразно и иска неговата отмяна, ведно с потвърждаване изцяло на
оспореното НП.
Ответникът – „АТЕНА ПЛОВДИВ“ ЕООД , редовно
уведомен , не се представлява и не представя отговор по касационната жалба.
Окръжна прокуратура Пловдив - дава становище за основателност на жалбата.
Касационната инстанция, след като
провери правилността на постановеното решение, предвид наведените в жалбата
касационни основания и въз основа на доказателствата по делото, счита жалбата
за процесуално допустима, а разгледана
по същество за НЕОСНОВАТЕЛНА .
РС е постановил своя съдебен
акт, при
изяснена напълно фактическа обстановка, като е било установено
, че при извършена проверка на 28.02.2019 г. от НАП, в обект заведение за бързо хранене, находящо се в гр. Пловдив, бул. „В. **** и стопанисвано от
„Атена Пловдив“ ЕООД във въведеното в експлоатация
фискално устройство DATECS DP - 25 T KL с ИН на ФУ DT507751 и ИН на ФП
02707091, което конструктивно притежавало възможността да се извършват
операциите „служебно въведени“ и „служебно изведени“ суми била констатирана положителна разлика в размер на 293,60 лева. В
началото на проверката бил изведен служебен дневен финансов отчет Х с №
0002991, по който била засечена касовата наличност, в размер на 21,80 лева , а
след това в присъствието на готвача в обекта
било извършено преброяване на наличните парични средства в касата в
размер на 315,40 лева, като по този
начин била установена положителна
разлика в размер на 293,60 лева. Тази промяна на касовата наличност не била
регистрирана във фискалното устройство чрез операцията „служебно въведени“
суми. За резултатите от проверката на място бил съставен протокол за извършена
проверка № 0379416 от 28.02.2019 г.
При тези си констатации на 06.03.2019
г. бил съставен Акт за установяване на административно нарушение с бл. №
F475509 в присъствието на свидетели и против жалбоподателя, на представител на
когото бил връчен препис от акта срещу разписка.
Въз основа на така съставения АУАН и
на останалите материали по административната преписка било издадено и
обжалваното наказателно постановление.
РС приел за установена горната
фактическа обстановка въз основа на събраните гласни доказателствени
средства, както и на писмените доказателства по делото.
РС е кредитирал събраните по делото доказателства, вкл.
и показанията на свидетелката М. , които
са кредитирани като обективни и
съответни с останалите събрани по делото писмени доказателства.
РС е изложил мотиви , че не са налице
съществени нарушения на процесуалните правила при издаването на наказателното
постановление, както и че нарушението е
доказано от правна страна.
Същевременно ПРС е отчел разпоредбата на чл. 185, ал. 2 вр. ал. 1 ЗДДС в която е предвидена имуществена санкция в
размер от 500 до 2 000 лева, както и че при определяне на размера на имуществената санкция
съдът следва да вземе предвид тежестта на нарушението, подбудите за неговото
извършване и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както и
имотното състояние на нарушителя по аргумент от чл. 27, ал. 2 ЗАНН. РС е намерил, че АНО не е мотивирал решението си да наложи
санкция в съответния размер – 600 лева, която надвишава предвидения от закона
минимум, след като в наказателното
постановление изрично е отбелязано, че нарушението е първо по ред за
жалбоподателя. РС е приел, че по делото
не се установяват отегчаващи отговорността обстоятелства, което обстоятелство налага
обжалваното наказателно постановление да бъде изменено в частта относно размера
на наложената имуществена санкция, като същият бъде намален на 500 (петстотин)
лева, а наказателното постановление бъде потвърдено в останалата си част.
РС е изложил мотиви и че процесното деяние не представлява хипотеза на маловажен
случай на административно нарушение.
В касационната жалба отново се твърди
наличието и на други НП , но съдът не установи такива доказателства в
преписката , както и наличието на други касационни производства касаещи дружеството в АС.
Настоящата инстанция счита, че ПРС е приложил правилно материалния закон и
не е допуснал процесуални нарушения, поради което касационната жалба се явява неоснователна и
следва решението да се остави в сила .
Водим от горното и на основание
чл.221, ал. 2 от АПК, Административен съд – Пловдив, ХХІІ състав
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1479 от 05.08.2019г., постановено по АНД
№3791/2019г. по описа на Районен съд - гр. Пловдив, 21-ви наказателен състав .
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ :