Присъда по дело №2823/2021 на Районен съд - Варна
| Номер на акта: | 101 |
| Дата: | 16 ноември 2021 г. (в сила от 1 април 2022 г.) |
| Съдия: | Георги Митев |
| Дело: | 20213110202823 |
| Тип на делото: | Наказателно дело от общ характер |
| Дата на образуване: | 16 юли 2021 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
към присъда № 101/16.11.2021 г. по НОХД № 2823
по описа за 2021 година на Районен съд Варна,
Пети наказателен състав
Районна прокуратура Варна е внесла обвинителен акт вх.№ 20044/15.07.2021 г. в
едно с материалите по бързо производство № 246/2021 г. по описа на Четвърто РУ при
ОД на МВР Варна срещу К. Т. СЛ. за това, че 07.07.2021 г. около 15.00 ч. в гр. Варна
влязъл във фризьорски салон, находящ се в гр. Варна, ул. „Средец" № 25, където в
момента е работела Т. ИЛ. ЯН., с което не е изпълнил заповед за защита от домашно
насилие - Заповед за незабавна защита № 63/30.06.2021 г., постановена по гр.д. №
20213110109475 по описа на Районен съд - Варна, 30-и състав, с която К. Т. СЛ. е
задължен да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо Т. ИЛ. ЯН. и му е
забранено да се приближава на по-малко от 100 м разстояние до Т. ИЛ. ЯН.,
включително и до обитаваното от нея жилище, представляващо ап. 10, находящ се в гр.
Варна, ул. „Найчо Цанов" № 16, ет. 3, жилището по постоянния адрес на Я., където
живеят родителите , находящо се на адрес гр. Варна, ул. „Моряшка" № 14, ет. 4, ап.
11, местоработата - фризьорски салон, находящ се в гр. Варна, ул. „Средец" № 25 и
ОУ „Христо Ботев" - гр. Варна, където учи детето М.К. С.а във времето, когато Я. я
води и взема от училище - престъпление по чл.296 ал.1 от НК.
В съдебните заседания подсъдимият К. Т. СЛ. участва лично и с редовно
упълномощения от него защитник адвокат Е.И..
Представителят на Районна прокуратура Варна поддържа повдигнатото
обвинение. Счита, че категорично по делото е установено, че на 07.07.2021 г. подс.С. се
е намирал във фризьорския салон, където е работела свидетелката Я., с което е
нарушил заповедта за незабавна защита, с която е бил запознат. Моли съда да признае
подсъдимият за виновен и да му бъде определено наказание лишаване от свобода в
минимален размер при първоначален общ режим.
Защитникът на подсъдимия пледира, че на доверителя му не е била надлежно
връчена заповедта за незабавна защита и не е бил запознат с нейното съдържание,
поради което моли съда да го оправдае по така повдигнатото му обвинение.
Подсъдимият С. не се признава за виновен, твърди, че само е подписал
представените му от полицаите документи, не се е запознал и не знае тяхното
съдържание. При последната си дума предоставя на съда да реши.
След преценка на събраните в досъдебното производство доказателства, съдът
прие за установена следната фактическа обстановка:
Св.Т. ИЛ. ЯН. и подс.К. Т. СЛ. живели на съпружески начала в периода 2011 –
2019 година. От връзката им на 23.09.2013 г. била родена дъщеря им М.К. С.а, която
подс.С. припознал по предвидения законов ред като своя дъщеря. Въпреки че не
живеели заедно двамата поддържали връзка, подс.С. имал редовни контакти с дъщеря
си и помагал за отглеждането ѝ финансово и чрез полагане на грижи.
В началото на 2021 година подс.С. започнал да тормози и заплашва Я., стигало
се до скандали и физическо насилие при срещите им, което се случвало след употреба
1
на алкохол от страна на подсъдимия.
Я. подала молба до Районен съд Варна за постановяване на мерки за нейна
защита по Закона за защита от домашно насилие/ЗЗДН/ и било образувано гражданско
дело № 9475/21 г. по описа на Районен съд Варна.
Била издадена Заповед за незабавна защита по ЗЗДН № 63/30.06.20121 г. по
гр.дело № 9475/2021 г. по описа на Районен съд Варна, с която са постановени мерки за
закрила на основание чл.18 ал.1 от Закона за защита срещу домашното насилие, както
следва:
задължава К. Т. СЛ. да се въздържа от домашно насилие спрямо Т. ИЛ. ЯН.,
на осн. чл. 18, ал. 1 във вр. с чл. 5, ал.1, т.1 от ЗЗДН забранява на К. Т. СЛ. да
приближава Т. ИЛ. ЯН., обитаваното от нея жилище, представляващо ап.10,
находящ се в гр.Варна ул. Найчо Цанов 16 ет.3, жилището по постоянния адрес,
където живеят родителите , находящо се на адрес: гр.Варна ул.Моряшка"14,
ет.4, ап.11, местоработата - фризьорски салон, находящ се в гр.Варна,
ул.Средец" , ОУ Христо Ботев-гр.Варна, където учи детето М.К. С.а във времето,
когато молителката я води и я взима от училище на по-малко от 100 (сто) метра.
Посочено е, че на основание чл.18 ал.1 във вр. с чл.5 ал.1 т.3 от ЗЗДН заповедта
подлежи на незабавно изпълнение.
Указано е на полицейските органи да следят за изпълнението на заповедта, като
заповедта на основание чл.21 ал.1 от ЗЗДН да се изпълни от полицейските органи по
местоживеене на ответника, а заверен препис от заповедта да се връчи на страните и да
се изпрати служебно на РУП на МВР по местоживеене на извършителя и на
пострадалото лице.
Заповедта за незабавна защита има действие до издаването на заповед за защита или
отказ на съда.
Предупреден е К. Т. СЛ., че съгласно чл.21 ал.2 от ЗЗДН при неизпълнение на
заповедта констатирано от полицейските органи, същия ще бъде задържан и незабавно
ще бъде уведомена прокуратурата.
Съгласно разпореденото в заповедта копие от нея е изпратено служебно на
Четвърто РУ при ОД на МВР Варна.
На полицейските служители от Четвърто РУ при ОД на МВР Варна свидетелите
Т.П. и М.Ц. било възложено да запознаят подс.С. със заповедта за незабавна защита и
да изпълнят необходимите действия при тази процедура – съставяне на протокол за
предупреждение да не нарушава заповедта.
На 06.07.2021 г. в 13:30 часа полицейските служители намерили подс.С. в
кв.Аспарухово. Била му предоставена заповедта и той се запознал с нейното
съдържание, което било документирано с изписване лично от него на ръкописен текст
„Запознах се лично“ и полагане на подпис върху заповедта/л.35 от ДП/.
От полицейски инспектор Т.П. в присъствието на другия полицейски служител
като свидетел М.Ц. на 06.07.2021 г. в 13:30 часа бил изготвен протокол за
предупреждение на К. Т. СЛ. да не нарушава заповедта/л.33 от ДП/. В протокола е
отбелязано, че предупреденият се запознал със съдържанието на протокола и фигурира
негов подпис.
Въпреки че бил запознат със Заповед за незабавна защита по ЗЗДН №
63/30.06.20121 г. по гр.дело № 9475/2021 г. по описа на Районен съд Варна
2
подсъдимият К. Т. СЛ. не изпълнил същата и посетил местоработата на Т. ИЛ. ЯН..
На 07.07.2021 г. около 15:40 часа в дежурната част на Четвърто РУ при ОД на
МВР Варна е получен сигнал от К.К., че К. Т. СЛ. е нарушил заповед за незабавна
защита и е посетил адреса в гр.Варна, ул.Средец № 25.
На място бил изпратен полицейски автопатрул, състоящ се от полицейски
служители – свидетелите Т.М.С. Б. и А.К.. Полицейските служители посетили адреса в
гр.Варна, ул.Средец № 25 – фризьорски салон, където работела Т. ИЛ. ЯН.. При
пристигането на адреса установили на входната врата на фризьорския салон подс.К.С.,
вътре в салона била св.Я..
Полицейските служители свалили самоличността на подс.С. и го уведомили, че
нарушава заповедта за незабавна защита, той им казал, че отишъл да си вземе
телефона. Полицаите отвели подс.С. в полицейското управление.
От приложеното по делото свидетелство за съдимост се установява, че С. е
осъждан.
От служебно изисканата справка и получен отговор с писмо рег.№ УРИ 442000-
16587/25.10.21 г. на началника на Четвърто РУ при ОД на МВР Варна с извлечения от
дневник за получени и предадени сигнали в ОДЧ при 04 РУ-Варна е видно, че сигналът
е бил подаден от К.К. – колежка на Т..
Гореописаната фактическа обстановка се доказва по безспорен и категоричен
начин от събраните по делото доказателства, а именно – гласни доказателствени
средства - свидетелски показания на Т. ИЛ. ЯН., Д. Ф. Г., Г. СТ. Г., Т. М. Б., АНТ. ЗДР.
К., Т. ИВ. ПР. и М. Ц. Ц., писмени доказателствени средства: Заповед за незабавна
защита по ЗЗДН № 63/30.06.20121 г. по гр.дело № 9475/2021 г. по описа на Районен съд
Варна; докладна записка от Т.П. полицай Четвърто РУ; протокол за предупреждение от
06.07.2021 г. 13:30 часа, изготвен от полицейски инспектор Т.П.; писмо рег.№ 10582р-
1589/12.07.2021 г. от Районен център 112-Варна; протокол за полицейско
предупреждение от 07.07.2021 г.; заповед за задържане на лице от 07.07.2021 г. за 24
часа от 15:45 часа; докладни записки от 07.07.2021 г.; свидетелство за съдимост,
съдебно удостоверение; писмо рег.№ УРИ 442000-16587/25.10.21 г. на началника на
Четвърто РУ при ОД на МВР Варна с извлечения от дневник за получени и предадени
сигнали, събрани в досъдебното производство и в съдебно заседание.
Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите, дадени в съдебно
заседание, тъй като същите са свързани, непротиворечиви и подкрепящи се от
останалите материали по делото. Съдът кредитира безусловно и приложените писмени
доказателствени средства.
Съдът не кредитира обясненията на подс.С., че е прочел съдържанието на
заповедта за незабавна защита и протокола за предупреждение, защото в заповедта
фигурира ръкописно изписан него текст, че се е запознал и върху нея и протокола
фигурира негов подпис, което предполага запознаване с теста на един документ, преди
да се положи подпис под него.
След преценка на всички доказателства по делото съобразно разпоредбата на
чл.14 от НПК – поотделно и в тяхната съвкупност, съдът счита, че подсъдимият К. Т.
СЛ. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.296
ал.1 от НК за това, че на 07.07.2021 г. около 15.00 часа в гр. Варна влязъл във
фризьорски салон, находящ се в гр. Варна, ул. „Средец" № 25, където в момента е
работела Т. ИЛ. ЯН., с което не е изпълнил заповед за защита от домашно насилие -
3
Заповед за незабавна защита № 63/30.06.2021 г., постановена по гр.д. №
20213110109475 по описа на Районен съд - Варна, 30-и състав, с която К. Т. СЛ. е
задължен да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо Т. ИЛ. ЯН. и му е
забранено да се приближава на по-малко от 100 м разстояние до Т. ИЛ. ЯН.,
включително и до обитаваното от нея жилище, представляващо ап. 10, находящ се в гр.
Варна, ул. „Найчо Цанов" № 16, ет. 3, жилището по постоянния адрес на Я., където
живеят родителите , находящо се на адрес гр. Варна, ул. „Моряшка" № 14, ет. 4, ап.
11, местоработата - фризьорски салон, находящ се в гр. Варна, ул. „Средец" № 25 и
ОУ „Христо Ботев" - гр. Варна, където учи детето М.К. С.а във времето, когато Я. я
води и взема от училище.
Съдът призна за виновен К. Т. СЛ. за извършено от него престъпление по чл.296
ал.1 от НК и му наложи наказание глоба в размер на 1 500 лева.
Причини за извършване на деянието са незачитане на правовия ред в Република
България и в частност обществените отношения, които осигуряват нормалното
функциониране на правосъдието в Република България от една страна, а от друга
неспазване на правните и морални норми, регламентирани в Закона за защита срещу
домашното насилие.
При определяне вида и размера на наказанието съдът взе предвид следното:
Субект на престъплението е вменяемо, пълнолетно, осъждано физическо лице.
Действително от актуалната справка за съдимост на С. е видно, че той има
наложени наказания по 8 броя наказателни дела от общ характер. Но за първите седем
от тях деянията са извършени до 2005 година, наказанието по последното от тях и
изтърпяно на 01.03.2014 г. Оттогава в продължение на повече от 5 години не е имал
извършено престъпление. Последното му деяние е от 20.10.2019 г. по чл.131 ал.1 т.122
вр.чл.130 ал.1 от НК, за което със споразумение по НОХД № 2154/2021 г., влязло в
сила на 05.07.2021 г. е приел да изтърпи наказание пробация с пробационни мерки по
чл.42а ал.2 т.1 и чл.42а ал.2 т.2 от НК за срок от 6 месеца. Това действително говори за
една по-висока степен на обществена опасност на дееца, но е единственото отегчаващо
вината обстоятелство.
Като смекчаващи вината обстоятелства съдът приема безспорно доказаното от
всички свидетели обстоятелства за изключителна привързаност на подс. С. към дъщеря
му М.К. С.а, полагането на всички възможни от негова страна усилия от физически,
душевен и финансов характер за детето, включително и след раздялата им с майката на
детето. С. работи. Съдът отчита и факта, че деянието е извършено от С. на рождения
му ден, когато е навършвал 50 години и факта, че на този ден не е с дъщеря си и с
нейната майка се е отразил неблагоприятно върху психическото му състояние и е
допринесъл за това той да посети местоработата на св.Я. и да се стигне до скандал
между тях.
При преценка на тези обстоятелства, при наличието на предходна съдимост
съдът прецени, че наказанието не следва да е в минимален размер, но да се определи
при превес на смекчаващите вината обстоятелства в законоопределения размер.
В разпоредбата на чл.296 ал.1 от НК като наказание за това деяние е предвидено
лишаване от свобода до три години или глоба до пет хиляди лева. Съдът прецени, че
съответно на тежестта на престъплението и на целите на наказанието, с оглед запазване
на позитивната връзка между детето и бащата, ще бъде наказание глоба. В текста не е
предвиден минимален размер на глобата. Изхождайки от общата разпоредба на чл.47
4
ал.1 от НК, че същата не може да бъде по-малка от 100 лева и воден от принципа за
справедливост на наложеното наказание и за съответствие на степента на обществената
опасност на деянието съдът наложи на подс.С. наказание глоба в размер на 1500 лева.
Законодателят в разпоредбата на чл.36 от НК предвижда, че наказанието се
налага с цел да се поправи и превъзпита осъденият към спазване на законите и добрите
нрави; да се въздейства предупредително върху него и да му се отнеме възможността
да върши други престъпления и да се въздейства възпитателно и предупредително
върху другите членове на обществото. Съдът счита, че с така определеното наказание с
оглед личността на дееца ще бъдат постигнати в максимална степен целите на
наказанието.
По гореизложените съображения, съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
5